Новосёлова Оксана Ивановна

Дело № 1-357/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «10» декабря 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Выскубовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимой Новосёловой О.И.

адвоката Ярослав Г.А. представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Новосёловой О.И., <данные изъяты>:

в совершении преступления, предусмотренного » ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Новосёлова О.И. совершила неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

22.09.2015 г. около 15 час. 00 мин. у Новосёловой О.И. находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим Р. без цели его хищения, находившегося по вышеуказанному адресу во дворе <адрес>, с целью использовать автомобиль для передвижения по своему усмотрению. 22.09.2015 г. Новосёлова О.И. находясь в вышеуказанное время и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, умышленно, осознавая, что завладевает автомобилем незаконно, то есть при отсутствии у нее каких-либо законных прав на этот автомобиль и разрешения владельца, села за руль автомашины «<данные изъяты>, стоимостью 150000 руб., завела двигатель автомобиля имевшимся у нее ключом зажигания и в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. пер...

Показать ещё

...едвигалась по населенному пункту <адрес>. 22.09.2015 г. около 16 час. 40 мин. у <адрес> Новосёлова О.И. не справившись с рулевым управлением, совершила ДТП.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Новосёловой О.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Новосёлова О.И. данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимой Новосёловой О.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Новосёловой О.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Новосёлова О.И. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние Новосёловой О.И. в совершении преступления, молодой возраст, наличие заболеваний состояние здоровья.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угону). Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Новоселова О.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У <данные изъяты> По психическому состоянию Новоселова О.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов эксперта, конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, суд признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новосёловой О.И. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой, не судима, не состоит на учете в КНД, состоит на учете в КПД с диагнозом «умственная отсталость легкой степени умеренно-выраженные проявления», отрицательно характеризуется участковым инспектором по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительство.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление,

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего о назначении наказания, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимой преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимой, возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> хранящийся у законного владельца Р. разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Новосёловой О.И. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новосёлову О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и место учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, принять меры к трудоустройству, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога в случае необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить в инспекцию подтверждающие документы.

Меру пресечения Новосёловой О.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты> хранящийся у законного владельца Р. разрешить к использованию после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Ярослав Г.А. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова

Свернуть

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «10» декабря 2015 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Выскубовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Юшина А.Ю.

подсудимой Новосёловой О.И.

адвоката Фламберг Е.П. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Новосёловой О.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Новосёлова О.И. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.08.2015 г. около 15 час. 00 мин. у Новосёловой О.И. находившейся в в <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств находящихся в гардеробной вышеуказанной квартиры, принадлежащих Р. Новосёлова О.И. в вышеуказанное время находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Р. в квартире, путем свободного доступа подошла к гардеробной, убедившись, что за ее преступными действиями, никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие последнему, причинив Р. значительный материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Новоселова О.И. с места совершения преступления скрылась, рас...

Показать ещё

...порядившись по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Новосёловой О.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Новосёлова О.И. данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснены и понятны.

Защитник Фламберг Е.П. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший Р. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражает против заявленного ходатайства подсудимой Новосёловой О.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Новосёловой О.И. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Новосёлова О.И. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и квалифицирует ее действия по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние Новосёловой О.И. в совершении преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие заболевания диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающие обстоятельства наказание судом не установлены

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

По настоящему делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой Новоселова О.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в период времени, соответствующий совершению, инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает. <данные изъяты>. По психическому состоянию Новоселова О.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.83- 89)

С учетом выводов эксперта, конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, суд признает ее вменяемой и ответственной за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Новосёловой О.И. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимой, не судима, не состоит на учете в КНД, состояла на учете в КПД с диагнозом «умственная отсталость легкой степени умеренно-выраженные проявления, обусловленные неуточненными причинами», отрицательно характеризуется участковым инспектором по месту жительства, Р. характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительство.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление. Суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о назначении наказания не связанного с лишением свободы, отсутствие у него претензий к подсудимой в связи с добровольным возмещением материального ущерба в полном объеме, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимой преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимой, возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Новосёловой О.И. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новосёлову О.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и место учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного, принять меры к трудоустройству, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения, о чем предоставить в инспекцию подтверждающие документы.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края в отношении Новоселовой О.И. от 10.12.2015г. самостоятельно исполнять.

Меру пресечения Новосёловой О.И – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом Фламберг Е.П. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова

Свернуть