Новоян Амур Хажакович

Дело № 2–4590/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием представителя истца – Абрамова П.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Сапуановой А.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2012 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Навоян А.Х. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Навоян А.Х. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в результате ДТП, автомобиль марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. В момент ДТП транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале ЗАО «МАКС» на основании полиса №... от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных организацией от ДД.ММ.ГГГГ. С наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу. Ответчик признал данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае №... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 78790 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец организовал проведение независимой экспертизы с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНОЭ «...» ИП ФИО, согласно отчету которого стоимость восстановительного ...

...ремонта автомобиля истца составляет 165268 руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму возмещения в размере 86 478 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 794 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 575 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 76 478 рублей, в остальном исковые требования оставил без изменения.

Истец Навоян А.Х. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Абрамов П.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сапуанова А,Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку установленная страховщиком сумма возмещения выплачена в пользу истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий на праве собственности Навоян А.Х.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., был застрахован в добровольном порядке в ЗАО «МАКС». Размер страховой суммы составляет 508 000 рублей, без учета износа, что подтверждается страховым полисом (л.д. 9).

Ответчик произвел страховую выплату в размере 78 790 руб., что подтверждается страховым актом (л.д. 11).

Истец с размером страховой выплаты не согласился, в связи с чем, обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости возмещения ущерба.

Согласно заключению АНОЭ «...» ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 165268, 00 руб. (л.д. 13)

Ставить под сомнение заключение эксперта у суда нет оснований, заинтересованности эксперта судом не установлено. Сторонами возражений относительно правильности проведенного расчета не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №..., взять за основу заключение АНОЭ «...».

Следовательно, истцу выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме и в его пользу подлежит взысканию с ответчика недоплаченная сумму страхового возмещения в размере 76 478 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., что подтверждается материалами дела – договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем проведенной представителем истца работы, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 2 794 руб. 34 коп, что подтверждается чек - ордером (л.д. 3).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2494 руб. 34 коп.

Кроме того, истец понес расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 27), а также расходы по оформлению доверенности представителю в размере 575 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Навоян А.Х. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Навоян А.Х. сумму страхового возмещения в размере 76 478 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 494 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 575 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Е.А. Мягкова