Новоженин Константин Андреевич

66RS0001-01-2020-006874-51

гражданское дело №2-5919/2020

13-1054/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Екатеринбург 07.04.2025

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Весова А.А., ознакомившись с заявлением ООО Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новоженину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2025 ООО Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Верх-Исетского районного суд г. Екатеринбурга от 19.02.2025, заявление, оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен по 12.03.2025. Согласно определению заявителю предлагалось представить документы, подтверждающие направление копии заявления в адрес Новоженина Константина Андреевича зарегистрирован по адресу: Свердловская обл., <адрес>.

Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406706677939, заявитель (адресат) получил 11.03.2025 письмо с определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2025.

До настоящего времени спустя почти месяц, перечисленные в определении от 13.02.2025 суда недостатки не устранены заявителем, заявление о продлении процессуального срока также не поступало.Для решения, следует на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применить норму, регули...

...рующую сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 136, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новоженину Константину Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья: А.А. Весова

66RS0001-01-2020-006874-51

гражданское дело №2-5919/2020

мотивированное решение составлено 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2020 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк) к Новоженину <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новожениным К. А. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 693 905,25 руб., под 10,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредитной задолженности, уплате процентов, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 625,13 руб., в том числе: 649 548,26 руб. – основной долг, 50 160,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 16,50 руб. – пени; государственную пошлину в размере 10 216,25 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца, действующий на ...

...основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки почтой по последнему известному адресу места жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

Изучив материалы дела, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Новожениным К. А. (Заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 693 905,25 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 10,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 693 905,25 руб., что подтверждается материалами дела.

Из Согласия на кредит следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 19 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 15 052,60 руб. (за исключением последнего).

Далее судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с Согласием на кредит, Правилами, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно Правилам Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части Кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 718 873,59 руб., в том числе: 649 548,26 руб. – основной долг; 50 160,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 19 164,96 руб. – пени, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности – 1 916,50 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 701 625,13 руб. (649 548,26 руб. + 50 160,37 руб. + 1 916,50 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 216,25 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Новоженину <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Новоженина <ФИО>5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 625,13 руб., в том числе: 649 548,26 руб. – основной долг, 50 160,37 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 16,50 руб. – пени; государственную пошлину в размере 10 216,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева