Новожилов Кирилл Дмитриевич

Дело № 2-935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 ноября 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к Новожиловой Н.В., Новожилову К.Д. о взыскании пени в связи с неисполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации») обратилось в суд с иском к Новожиловой Н.В., Новожилову К.Д. о взыскании пени по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года в размере 52807 рублей 18 копеек.

Исковые требование мотивировано тем, что ответчики как наниматели жилого помещения ненадлежащим образом осуществляет обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, на размер которой начислены пени в испрашиваемой сумме.

В судебное заседание представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» Лыжин В.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают по изложенным в иске основ...

...аниям.

ОтветчикиНовожилова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что отсутствуют основания для взыскания испрашиваемой суммы, поскольку ранее взыскана решением суда, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, а также снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Новожилов К.Д., привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 22 августа 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на иск, указав, что не является надлежащим ответчиком, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, документы, представленные сторонами, материалы дела №<№>, №<№>, приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что квартира <данные изъяты> на праве оперативного управления принадлежит ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации».

Указанное жилое помещение на основании типового договора найма служебного жилого помещения №ХХ от <дата> года предоставлено Новожиловой Н.В., членами семьи нанимателя являются: муж Н. и сын Новожилов К.Д.

Н. не имеет регистрации в спорной квартире, Новожилов К.Д. зарегистрирован в указанной квартире по настоящее время.

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг истцом в соответствии с положениями части 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за период с <дата> года по <дата> года в сумме 52807 рублей 18 копеек.

Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года взыскана решением Череповецкого районного суда Вологодской области от <дата> года в сумме <данные изъяты>.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании пени за период с <дата> года по <дата> года с Новожиловой Н.В. и Новожилова К.Д.

Оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности Новожилова К.Д. не имеется, поскольку как член семьи нанимателя имеет равное с нанимателем Новожиловой Н.В. право на жилое помещение и несет солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств тому, что испрашиваемые истцом пени ответчиками оплачены в полном объеме, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлена.

Довод ответчика Новожиловой Н.В. о взыскании испрашиваемой суммы ранее судебными актами подлежит отклонению, поскольку исходя из буквального толкования судами удовлетворены требования о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени за период с <дата> года по <дата> года предметом исковых требований не являлось.

Из представленного истцом расчет размер пени за период с <дата> года по <дата> года составил 52807 рублей 18 копеек, расчет судом проверен, является арифметически верным и соответствует условиям договора и положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком Новожиловой Н.В. контррасчет не является верным, поскольку расчет произведен на сумму задолженности 48178 рублей 78 копеек, что не соответствует размеру задолженности за исчисленный период.

Вместе с тем, ответчиками до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ); срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» <дата> года обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку №39 о вынесении судебного приказа с Новожиловой Н.В. пени в сумме 52807 рублей 18 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года с Новожиловой Н.В. взысканы в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 52807 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» обратилось <дата> года, т.е. в течение предусмотренного статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском срок исковой давности о взыскании задолженности за период с <дата> года по <дата> года истек.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом сохранено право на взыскании пени за период с <дата> года по <дата> года, за указанный период размер пени составляет 43279 рублей 62 копеек.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта «д» пункта 81(12), подпункта «а» пункта 117, пункта 119, положений подпункта «а» пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования 06 апреля 2020 года.

Кроме того, пунктом 5 постановления №424 приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года.

Таким образом, при определении размера пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата> года необходимо учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Исходя из представленного истцом требования о взыскании пени на период действия моратория не начислены.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пенидо 20 000 рублей.

Из представленного ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ответа следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от <дата> года возбуждено исполнительное производство, окончено в связи возвращением исполнительного документа по требованию суда. По исполнительному производству поступили денежные средства в сумме 5087 рублей 46 копеек, перечисленные ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации».

Учитывая данное обстоятельства размер пени подлежит снижению на сумму 5087 рублей 46 копеек.

Исходя из установленных обстоятельств по делу с Новожиловой Н.В., Новожилова К.Д. подлежат взысканию пени в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в сумме 14 912 рублей 54 копеек в солидарном порядке.

В соответствии со статьей103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчикаНовожиловой Н.В., Новожилова К.Д. в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 596 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (идентификатор – ИНН <№>) к Новожиловой Н.В. (идентификатор – ИНН <№>), Новожилову К.Д. (идентификатор – серия и номер документа, удостоверяющего личность, <№>) о взыскании пени в связи с неисполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Новожиловой Н.В., Новожилова К.Д. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» пени по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 14912 рублей 54 копеек.

Взыскать с Новожиловой Н.В.,Новожилова К.Д. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину 596 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 24 ноября2023 года.

Дело №2-2492/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021г. г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гафиатуллиной Р.Р. к Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожилову К.Д., Левашову Д.С. об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры,

установил:

Гафиатуллина Р.Р. обратилась в суд с иском к Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожилову К.Д., Левашову Д.С. об обязании заключить с ней договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,3 кв.м, в том числе жилой-41,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец Гафиатуллина Р.Р. указала, что в 2018 году она обратилась к специалисту по недвижимости Тарасовой (Аршавиной) Ю.С. по вопросу реализации своей квартиры по адресу: РТ, <адрес> подбору квартиры. Вышеуказанная квартира долго не продавалась, и Аршавина Ю.С. предложила ей купить ее трехкомнатную квартиру по адресу: РТ, <адрес>, а ее квартиру по адресу: РТ, <адрес> передать ей по договору купли-продажи в счет оплаты за покупку ее квартиры. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожиловым К.Д., Левашовым Д.С. и ней был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, и основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчики получили от нее денежные средства в сумме 1067000 руб. в счет оплаты квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Однако, впоследствии ответчик Аршавина Ю.С. на сделку не вышла, мотивируя тем, что ей не куда выделить доли детям. ДД.ММ.ГГГГ между ними п...

...овторно был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Согласно п. 2.1. вышеуказанного предварительного договора стоимость квартиры составила 2050000 руб., расчет был произведен полностью, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить основной договор купли-продажи, однако последние уклоняются от его заключения, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков было направлено уведомление о заключении основного договора, последнее осталось без ответа. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи за себя и ответчиков, поскольку последние зарегистрированы в спорной квартире. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Салаватуллина Р.Р. (л.д. 2-3).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения (л.д.92).

Истец Гафиатуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Гафиатуллиной Р.Р.-Валеева О.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Аршавина Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также действующая по доверенности от Новожилова К.Д., Левашова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-141), в судебном исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены, о чем представила заявление (л.д. 142).

Ответчики Новожилов К.Д., Левашов Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо Салаватуллина Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Салаватуллиной Р.Р.-Токарев И.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 137).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно части 1 статьи 54 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст.60 СК РФ, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 59,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г. Зеленодольск, ул.Мичурина, д. 28, кв. 10 зарегистрировано на праве право общей долевой собственности за Левашовым Д.С., доля в праве 5/16, Аршавиной (Новожиловой) Т.М., доля в праве 5/16, Новожиловым К.Д., доля в праве 5/16, за Аршавиной (Новожиловой) Ю.С., доля в праве 1/16 (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной (Тарасовой) Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Новожилова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левашова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аршавиной (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Гафиатуллиной Р.Р., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 60 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, согласно условиям которого стороны обязались заключить до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре, стоимость которой стороны определили в размере 2050000 руб. (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной (Тарасовой) Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Новожилова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левашова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аршавиной (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (задаткополучатели), и Гафиатуллиной Р.Р. (задаткодатель), был заключен договор задатка при купле-продаже квартиры, согласно которого в обеспечение исполнения обязательств сторон, установленных в соответствии с вышеуказанным предварительным договором купли-продажи, последняя передала задаткополучателю сумму в размеру 1067000 руб. в счет оплаты квартиры общей площадью 60 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, и который действителен с момента подписания и заключен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной (Тарасовой) Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Новожилова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левашова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аршавино (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчиками по делу, и Гафиатуллиной Р.Р., истцом по делу, был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которого последняя приняла квартиру, общей площадью 60 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, претензий по передаваемой квартире она не имела (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожиловым К.Д., Левашова Д.С., и Гафиатуллиной Р.Р., в лице представителя Салаватуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности от №, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И., зарегистрированной в реестре №, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 60 кв.м. по адресу: РТ, <адрес>, согласно условиям которого стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре, стоимость которой стороны определили в размере 2050000 руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной (Новожиловой) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожиловым К.Д., Левашова Д.С., и Гафиатуллиной Р.Р., в лице представителя Салаватуллиной Р.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ Ахметзяновой Н.И., зарегистрированной в реестре №, был составлен акт приема-передачи квартиры, согласно которого последняя уплатила денежную сумму в размере 2050000 руб. в исполнении обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты приобретаемой в будущем квартиры по адресу: РТ, <адрес>, расчет между сторонами был произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 31).

Как усматривается из пояснений представителя истца Гафиатуллиной Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ году истец Гафиатуллина Р.Р. обратилась к специалисту по недвижимости Аршавиной (Тарасовой) Ю.С., ответчику по делу, по вопросу реализации ее квартиры по адресу: РТ, <адрес> подбору квартиры. Вышеуказанная квартира долго не продавалась, и Аршавина Ю.С. предложила истцу купить ее трехкомнатную квартиру по адресу: РТ, <адрес>, а ее квартиру по адресу: РТ, <адрес> передать ей по договору купли-продажи в счет оплаты за покупку ее квартиры. Она согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Аршавиной Т.М., Новожилова К.Д., Левашова Д.С. и ней был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по адресу: РТ, <адрес>, по условиям которого основной договор должен был быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки ответчик получила от истца денежные средства в сумме 1067000 руб. в счет оплаты квартиры по адресу: РТ, <адрес>. В подтверждение того, что основной договор будет заключен ответчик зарегистрировала истца с семьей в спорной квартире. Однако, впоследствии ответчик Аршавина Ю.С. на сделку не вышла, мотивируя тем, что ей не куда выделить доли детям. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Аршавиной Т.М., а также Новожиловым К.Д., Левашовым Д.С., ответчиками по делу, которые к тому времени достигли совершеннолетия и истцом повторно был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес>. Согласно условий. вышеуказанного предварительного договора стоимость квартиры составила 2050000 руб., расчет между ними был произведен полностью, основной договор должен был быть заключен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить основной договор купли-продажи, однако последние уклоняются от его заключения, ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков было направлено уведомление о заключении основного договора, последнее осталось без ответа. Кроме того, она оплачивает коммунальные платежи за себя и ответчиков, поскольку последние зарегистрированы в спорной квартире.

В подтверждение данных обстоятельств истцом Гафиатуллиной Р.Р. были представлены следующие доказательства:

Справку с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы Левашов Д.С., Салаватуллина Г.Г., Салаватуллина Р.Р., Гафиатуллина Р.Р., Новожилов К.Д., Гафиатуллина З.Ф. (л.д.143).

Уведомление о готовности заключить основной договор купли-продажи квартиры, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Аршавиной Ю.С., Новожилова К.Д., Левашова Д.С., согласно которого просила ответчиков явиться ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: РТ, <адрес>, офис 18 для заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 32).

Технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенный по адресу<адрес>, согласно которого она имеет инвентарный №, общей площадью по ст. 15 п. 5 ЖК РФ-59,3 кв.м., в том числе жилой-41,8 кв.м. (л.д.36-39).

Ответчик Аршавина Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также действующая по доверенности от ответчиков Новожилова К.Д., Левашова Д.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что готова заключить основной договор купли-продажи на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний считает возможным в исковых требованиях Гафиатуллиной Р.Р. отказать, поскольку удовлетворение ее исковых требований приведет к нарушению прав несовершеннолетнего ребенка (л.д.137).

Суд, исследовав и оценив, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности и один из сособственников является несовершеннолетним, а также, что при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не была соблюдена форма данного договора, а именно он не был нотариально удостоверен и не было получено согласие органа опеки на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему.

Однако в силу положений вышеприведенных норм права, поскольку один из собственников спорного жилого помещения является несовершеннолетним, предварительная сделка по отчуждению этого объекта недвижимости подлежала нотариальному удостоверению, несоблюдение сторонами требований к нотариальной форме предварительного договора влечет его ничтожность, а также требовалось предварительное разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поэтому он не влечет за собой правовые последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 429 ГК РФ. В связи с этим суд не может принять признание иска ответчиками, поскольку оно противоречит закону и нарушает права несовершеннолетнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Гафиатуллиной Р.Р. удовлетворению не подлежат.

На основании ст37,.429,550,163 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гафиатуллиной Р.Р. к Аршавиной Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аршавиной Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Новожилову К.Д., Левашову Д.С. заключить с ней договор купли-продажи квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>, на условиях предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: