Новожилов Руслан Ваисльевич

Дело 11-41/2025

В отношении Новожилова Р.В. рассматривалось судебное дело № 11-41/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 марта 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Северодвинском городском суде Архангельской области в Архангельской области РФ судьей Русановой Л.А.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Новожилова Р.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Новожиловым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-41/2025 смотреть на сайте суда

Дата поступления

07.03.2025

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)

Инстанция

Апелляция

Округ РФ

Северо-Западный федеральный округ

Регион РФ

Архангельская область

Название суда

Северодвинский городской суд Архангельской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Русанова Л.А.

Результат рассмотрения

оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата решения

21.03.2025

Участники

Новожилов Руслан Ваисльевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Судебные акты

№11-41/2025

29MS0056-01-2024-006059-62

21 марта 2025 года

Мировой судья: Попов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области в составе Русанова Л.А., рассмотрев дело частной жалобе Новожилова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.01.2025,

установил:

Новожилов Р.В. обратился к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи от 15.11.2024 о приостановлении производства по заявлению Новожилова Р.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и об индексации денежных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 09.12.2024 частная жалоба Новожилова Р.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.11.2024 о приостановлении производства по заявлению Новожилова Р.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и об индексации денежных сумм оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.01.2025 частная жалоба Новожилова Р.В. на определение мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 15.11.2024 о приостановлении производства по заявлению Новожилова Р.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и об индексации денежных сумм, возвращена.

Новожилов Р.В. с определением мирового судьи от 13.01.2025 не согласился, в частной жалобе просит определение...

... мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи от 15.11.2024 приостановлено производство по заявлению Новожилова Р.В. о выдаче дубликата исполнительного листа и об индексации денежных сумм.

Новожилов Р.В. обжаловал определение мирового судьи от 15.11.2024.

Новожилову Р.В. предложено в срок до 09.01.2025 включительно устранить недостатки:

- представить квитанцию об уплате государственной пошлины в установленном размере – 3000 рублей, либо документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Возвращая частную жалобу Новожилову Р.В., мировой судья руководствовался положениями пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что им не устранены в установленный срок и в полном объеме указанные в определении от 09.12.2024 недостатки, в связи с чем частная жалоба не может быть принята к производству.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Сведений об исполнении определения мирового судьи от 09.12.2024 в материалах дела не содержится.

Довод заявителя о том, что им была подана частная жалоба на определение мирового судьи от 09.12.2024, но его законность не проверена судом апелляционной инстанции, не свидетельствует о незаконности указанного определения от 09.12.2024, поскольку факт обжалования судебного акта без проверки его законности судом вышестоящей инстанции не свидетельствует о его незаконности и не отменяет действие обжалуемого определения.

Иных доводов, которые содержали бы предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13.01.2025 оставить без изменения, частную жалобу Новожилова ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Русанова

Свернуть

Прочие