Новожилова Инна Сергеевна

Дело № 2-1730/2024

УИД №19RS0001-02-2024-000624-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Амандус О.А.,

при секретаре Монгуш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 62090 руб. 81 коп., из которых: 52972 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по о...

...сновному долгу, 8936 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 181 руб. 20 коп. – штрафные проценты, а также оплаченную государственную пошлину 2062 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4, действующий на основании доверенности, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направленная в адрес ответчика по месту регистрации корреспонденция вернулась невостребованной, с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ, суд признал надлежащим извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой) на заключение договора кредитной карты и выпуск кредитной карты Тинькофф с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ).

Согласно п. п. 2.3, 2.4 Общих условий кредитования, для заключения универсального договора клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента, в соответствии с требованиями Банка и законодательством Российской Федерации. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада (договора накопительного счета) – открытие счета вклада/накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты (договора счета) – открытие картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

В силу п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карты (далее – Общие условия) для осуществления расчетов по договору кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредитную карту.

Банк акцептовал заявление (оферту), выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, договору присвоен номер №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) (далее – индивидуальные условия), Тарифному плану ТП 7.75 (Рубли РФ) лимит задолженности составляет до 300 000 руб., процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещения об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Согласно п. 2.2. Общих условий, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операции.

ФИО1, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами путем совершения операций по оплате услуг, покупке. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении договора кредитной карты заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями, Тарифами, и изложенные в тексте заявления-анкеты, что подтверждается его подписью.

На основании этого, суд приходит к выводу о достижении между Банком и ФИО1 соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и заключении между ними кредитного договора в надлежащей форме, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке, при неоплате должен уплатить штраф (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий клиент обязан погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме, в том числе в случае предъявлений претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Как усматривается из представленных документов, ответчик свои обязательства по оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, счет кредитной карты пополнен ДД.ММ.ГГГГ, иных поступлений денежных средств не имелось.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено право Банка расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, согласно которому просил в течение 30 календарных дней с момента отправки требования оплатить задолженность по спорному кредитному договору в размере 62 090 руб. 81 коп., из которых: 52972 руб. 93 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8936 руб. 68 коп. – просроченные проценты, 181 руб. 20 коп. – штрафные проценты.

Требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено заемщиком без исполнения и ответа.

В связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62090 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 031 руб. 36 коп.

Судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с наличием возражений относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заемщиком допущены существенные нарушения условий договора, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по кредитному договору не уплачена, доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Имеющимися в деле платежными поручениями подтверждается факт уплаты Банком государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2062 руб. 72 коп.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору №, в размере 62 090 руб. 81 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 33-4100/2024 Докладчик: Клокова Н.В.

(суд 1 инст. №2-358/2023) Судья: Черкас О.В.

УИД: 33RS0011-01-2022-005719-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире17 октября 2024 г. дело по частному представлению Ковровской городского прокурора на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2024 г.

Изучив материалы дела, доводы представления, суд

у с т а н о в и л :

решением Ковровского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2023 г. удовлетворены исковые требования Ковровского городского прокурора.

На администрацию **** возложена обязанность отселить Белякову С. А., Гордееву О. АнатО., Бабушкина Ю. А., Новожилову О. Н., Сироткину А. А., Лесникова В. В., Климачеву Т. С. из аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****.

На администрацию **** возложена обязанность принять меры по обеспечению жилищных прав Беляковой С. А., Рыбакова А. А.овича, Гордеевой О. АнатО., Яшукова М. А., Бабушкина Ю. А., Новожиловой О. Н., Сушиной А. Ф., Сидоренко О. А., Лесникова В. В., Шнайдер А. К., Шнайдер Я. К., Климачевой Т. С., Коробкова А. Г., Ворониной Ю. С. в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.****

Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2023 г.

**** в адрес суда поступило заявление администрации **** о предоставлении от...

...срочки исполнения указанного решения суда сроком до ****

В обоснование заявления указано, что исполнить решение суда в предусмотренный законом срок в полном объеме не имеется возможности, поскольку на выплату возмещения собственникам за жилые помещения необходимо 31 196 629,91 руб. Денежные средства для выкупа жилых помещений отсутствуют, в связи с чем в адрес губернатора **** направлены ходатайства о выделении денежных средств. Для выплаты выкупных сумм жителям администрация **** располагает денежными средствами в размере 3 769 000 руб., указанная сумма является долей софинансирования. Министерством ЖКХ подготовлена служебная записка губернатору области о выделении дополнительных средств из резервного фонда. Денежные средства гражданам будут выплачены при поступлении денежных средств в местный бюджет. В адрес собственников направлены письма о возможности переселения в маневренный фонд, однако до настоящего времени жители в администрацию **** с заявлениями о предоставлении жилых помещений маневренного фонда не обращались (л.д.****

Ковровским городским прокурором принесены возражения на заявление о предоставлении отсрочки, в которых указано, что отсутствие финансирования у заявителя не является основанием для предоставления отсрочки. При этом, непринятие своевременных мер по расселению граждан из аварийного дома нарушает их права и угрожает их жизни и здоровью (л.д****

В соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление администрации **** рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2024 г. заявление администрации **** об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

Администрации **** предоставлена отсрочка исполнения решения Ковровского городского суда **** от **** по делу по иску Ковровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Беляковой С. А., Рыбакова А. А.овича, Гордеевой О. АнатО., Яшукова М. А., Бабушкина Ю. А., Новожиловой О. Н., Сушиной А. Ф., Сидоренко О. А., Лесникова В. В., Шнайдер А. К., Шнайдера Я. К., Климачевой Т. С., Коробкова А. Г., Ворониной Ю. С., к администрации **** о возложении обязанности по отселению из аварийного дома и принятию мер по обеспечению жилищных прав в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок до ****

Ковровским городским прокурором принесено представление на указанное определение суда, в обоснование которого указано, что оснований для предоставлении отсрочки исполнения решения у суда не имелось. Неисполнение решение суда повлечет за собой негативные последствия для охраняемых законом интересов жителей аварийного дома. Решением суда установлен разумный срок для его исполнения (6 месяцев с даты вступления в законную силу, то есть до ****). Вместе с тем, администрацией **** ходатайства о выделении денежных средств на расселение граждан из аварийного дома направлены в адрес губернатора **** только **** и **** Непринятие своевременных мер по расселению граждан из аварийного дома нарушает их права, угрожает их жизни и здоровью. Отсутствие финансирования у администрации **** не является достаточным основанием для предоставления отсрочки, так как орган местного самоуправления может получить субсидии, дополнительное финансирование. Просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления администрации **** о предоставлении отсрочки отказать (л.д.****

На основании положений частей 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы размещена на официальном сайте Владимирского областного суда ****

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление администрации ****, суд первой инстанции, оценив представленные должником доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда от ****, сроком до ****, указывая на то, что в настоящее время администрацией **** принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, направлены ходатайства губернатору **** о выделении денежных средств для выплаты выкупной стоимости жилых помещений, Министерством ЖКХ подготовлена служебная записка о выделении денежных средств из резервного фонда, также должником принимались меры к переселению жителей в маневренный фонд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

****

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», следует, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Исходя из указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, предоставление отсрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными и доказанными. В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков исполнения решения становится инструментом затягивания своевременного исполнения судебного решения и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Проанализировав доказательства, представленные заявителем в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 9 ноября 2023 г., суд апелляционной инстанции, учитывая, что судебная защита должна быть обеспечена реальным исполнением, при отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того, закон не связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда с указанными должником обстоятельствами.

Тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке и зависит от межбюджетных отношений, не может служить основанием для признания таких обстоятельств исключительными, не позволяющими исполнить решение суда.

Доводы должника об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда отклоняются судом апелляционной инстанции, как не позволяющие судить о невозможности исполнения судебного акта.

Неисполнение судебного постановления на протяжении длительного времени нарушает права истцов, непринятие своевременных мер по расселению граждан из аварийного дома угрожает их жизни и здоровью.

Предоставление отсрочки нарушит баланс законных интересов сторон и существенно нарушит права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок, будет противоречить принципу исполнимости судебного постановления, задачам правосудия и исполнительного производства. Доказательства наличия каких-либо исключительных или чрезвычайных обстоятельств, препятствовавших исполнению судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ковровской городского прокурора на определение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 июля 2024 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Администрации города Коврова Владимирской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ковровского городского суда Владимирской области от 9 ноября 2023 г. по делу по иску Ковровского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Беляковой С. А., Рыбакова А. А.овича, Гордеевой О. АнатО., Яшукова М. А., Бабушкина Ю. А., Новожиловой О. Н., Сушиной А. Ф., Сидоренко О. А., Лесникова В. В., Шнайдер А. К., Шнайдера Я. К., Климачевой Т. С., Коробкова А. Г., Ворониной Ю. С., к администрации **** о возложении обязанности по отселению из аварийного дома и принятию мер по обеспечению жилищных прав в порядке ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, сроком до 1 сентября 2024 г. – отказать.

Судья Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.