Новрузов Камандар Юсупович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об обязании устранить препятствия в пользовании межквартирными коридорами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об обязании устранить препятствия в пользовании межквартирными коридорами, примыкающим к квартирам № по <адрес>, г. Екатеринбурга, произвести демонтаж запорного оборудования и в дальнейшем не допускать установки такового, взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов на оплату гос. пошлины в размере <иные данные>. в равных долях, взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере <иные данные> в равных долях.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила принять отказ от исковых требований в полном объеме.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков <ФИО>3, <ФИО>4 - Новицкий, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с ходатайством о взыскании судебных расходов с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>4 – <иные данные>., <ФИО>5 – <иные данные>

Впоследствии, представитель ответчиков отказался от заявленных требований о взыскании судебных расходов в полном о...

...бъеме.

Представителям истца, ответчиков судом разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца ИП <ФИО>1 от иска к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об обязании устранить препятствия в пользовании межквартирными коридорами, взыскании судебных расходов, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также суд принимает отказ ответчиков <ФИО>4, <ФИО>5 от заявления о взыскании с ИП <ФИО>1 судебных расходов, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, представитель истца обратился с заявлением о возврате суммы госпошлины, уплаченной при подаче данного иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец ИП <ФИО>1, при обращении с вышеуказанным иском, оплатил госпошлину в размере <иные данные>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее суд пришел к выводу о принятии отказа истца от настоящего иска.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет ходатайство представителя истца о возврате госпошлины в размере <иные данные>

Руководствуясь 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ИП <ФИО>1 от иска к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об обязании устранить препятствия в пользовании межквартирными коридорами, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ИП <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 об обязании устранить препятствия в пользовании межквартирными коридорами, взыскании судебных расходов - прекратить.

Возвратить ИП <ФИО>1 госпошлину в размере <иные данные>, уплаченную согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Принять отказ <ФИО>4, <ФИО>5 от заявления о взыскании с ИП <ФИО>1 судебных расходов.

Производство по заявлению <ФИО>4, <ФИО>5 о взыскании с ИП <ФИО>1 судебных расходов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело № 2-1758/2016

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Новрузову К. Ю., Новрузовой Н. Я. кзы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Новрузову К.Ю., Новрузовой Н.Я. кзы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** (по состоянию на ***) в сумме 700165 руб. 92 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор с Новрузовым К.Ю. *** от *** о получении заемных средств в размере 1000 000 руб. на срок до *** под *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ответчиком Новрузовой Н.Я.кзы заключен договор поручительств *** от ***. Обязательства по договору заемщик не исполнял, прекратил погашение задолженности. Ответчикам направлены уведомления о досрочном взыскании суммы займа в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательство по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Гирфанов И.К. исковые требования поддержал. Не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики Новрузов К.Ю., Новрузова Н.Я. кзы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательс...

...тва извещены, в том числе и лично по телефону (л.д. 87).

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор с Новрузовым К.Ю. *** от *** о получении заемных средств в размере 1000 000 руб. на срок до *** под *** % годовых (л.д.10-16). Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства с ответчиком Новрузовой Н.Я.кзы *** от ***.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору в судебном заседании не оспаривается.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились заемщиком с нарушением графика.

В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.

Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к заемщику и поручителю требования о погашении задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, иных платежей за нарушение обязательств.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10202 руб. (л.д. 9), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Взыскать солидарно с Новрузова К. Ю., Новрузовой Н. Я. кзы в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: в погашение задолженности по кредитному договору *** от *** (по состоянию на ***) в сумме 700165 руб. 92 коп.; 10202 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Кирюхин

Дело № 2-3260/2016

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,

при секретаре Е.С.Сухининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Новрузову К. Ю., Новрузовой Н. Я. кзы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Новрузову К.Ю., Новрузовой Н.Я. кзы о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** (по состоянию на ***) в сумме 628165 руб. 92 коп..

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор с Новрузовым К.Ю. *** от *** о получении заемных средств в размере 1000 000 руб. на срок до *** под 20,1 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ответчиком Новрузовой Н.Я.кзы заключен договор поручительств *** от ***. Обязательства по договору заемщик не исполнял, прекратил погашение задолженности. Ответчикам направлены уведомления о досрочном взыскании суммы займа в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательство по кредитному договору.

Заочным решением от *** иск удовлетворен. По заявлению Новрузова К.Ю. определением от *** заочное решение от *** отменено.

В судебном заседании представитель истца Цепернят К.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Новрузов К.Ю., Новрузова Н.Я. кзы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены лично. Новрузов К.Ю. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в командировке и в связи с лечением дочери. Документов, подтверждающих...

... основания отложения не представлены. Суд считает неявку ответчика неуважительной, с учетом своевременного уведомления о судебном разбирательстве. При этом суд учитывает, что ответчик по собственной инициативе выбрал наиболее важное для себя местонахождение, на свой риск не явился в судебное заседание и не направил своего представителя.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор с Новрузовым К.Ю. *** от *** о получении заемных средств в размере 1000 000 руб. на срок до *** под *** годовых (л.д.10-16). Исполнение кредитного договора обеспечивалось договором поручительства с ответчиком Новрузовой Н.Я.кзы *** от ***.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору в судебном заседании не оспаривается.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Платежи производились заемщиком с нарушением графика.

В силу статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства.

Из представленных документов усматривается, что банк в письменной форме предъявлял к заемщику и поручителю требования о погашении задолженности.

Доказательств, опровергающих указанные в обоснование иска обстоятельства, суду не представлено, судом не установлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о взыскании суммы кредита с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов, иных платежей за нарушение обязательств.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. Доводы ответчика, по которым отменено заочное решение, о частичной оплате долга учтены в расчетах (с *** ответчиком погашена задолженность в сумме 72000 руб.).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10202 руб. (л.д. 9), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Взыскать солидарно с Новрузова К. Ю., Новрузовой Н. Я. кзы в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»: в погашение задолженности по кредитному договору *** от *** (по состоянию на ***) в сумме 628165 руб. 92 коп.; 10202 руб. в счет возмещения расходов на государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца после составления в окончательной форме Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин

66RS0001-01-2021-011450-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Новрузову Камандару Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратился в суд с указанным заявлением к Новрузову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, представителем истца ООО «Югория» заявлены исковые требования к Новрузову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2012, судебных расходов.

Из материалов иска следует, что 25.01.2012 между Новрузовым К.Ю. и прежним кредитором ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №.

Согласно п. 11 кредитного договора все споры, неурегулированные Кредитором и Заемщиком в досудебном порядке, будут передаваться на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в соответствии с действующим законодательством Российской Феде...

...рации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между прежним кредитором ОАО НБ «ТРАСТ» и заемщиком Новрузовым К.Ю. сторонами согласована подсудность споров, возникающих из кредитного договора № от 25.01.2012.

Впоследствии, ПАО НБ «ТРАСТ» (ранее ОАО НБ «ТРАСТ») уступило права требования к Новрузову К.Ю. по кредитному договору № от 25.01.2012 правопреемнику ООО «Югория».

Таким образом, истцу ООО «Югория» необходимо обратиться в соответствии с договорной подсудностью в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Указанные выводы подтверждаются позицией Свердловского областного суда, изложенной в Обзоре практики рассмотрения дел по спорам, вытекающим из кредитных договоров, договоров поручительства, залога, утвержденном постановлением президиума Свердловского областного суда от 02.02.2011, согласно которой при уступке права требования ранее согласованное условие о договорной подсудности сохраняет свою силу, если стороны не оговорили иное (определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 ноября 2010 года по делу N 33-14582 и от 08 июня 2010 года по делу N 33-6219/2010).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Новрузову Камандару Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Новрузову Камандару Юсуповичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с данным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Гражданское дело № 2-2381/2022

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** о предоставлении ответчику кредита в размере 1000 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Вместе с тем, ответчиком обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) № ******. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 462 510 руб. 89 коп., по процентам – 409 577 руб. 43 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика 11,5% от общей суммы основного долга в размере 53 034 руб. 87 коп., 11,5% от общей суммы задолженности по процентам в размере 46 965 ...

...руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений суду не направил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст.ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (в настоящее время – ПАО Национальный банк «ТРАСТ») и ФИО2 заключен кредитный договор № ****** (л.д. 19), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1000 000 руб. (п. 1.1) на срок 60 мес. (п. 1.3) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых (п. 1.2). Размер ежемесячного платежа составляет 26 538 руб., последнего платежа - 21 752 руб. 10 коп., срок уплаты - 25 число каждого месяца, при этом заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку все полученные по кредитному договору денежные средства (п. 1.5).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнял. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № ******, согласно п. 1.1. которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № ******, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (далее – реестр заемщиков) (л.д. 26-27).

Согласно реестру заемщиков № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № ****** к договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 872 088 руб. 32 коп., в том числе: 462 510 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 409 577 руб. 43 коп. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «Югория» (л.д. 29-30).

Согласно представленному истцом и исследованному расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 872 088 руб. 32 коп., из которых: 462 510 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 409 577 руб. 43 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 9).

В то же время ООО «Югория», воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика 11,5% от общей суммы основного долга в размере 53 034 руб. 87 коп., 11,5% от общей суммы задолженности по процентам в размере 46 965 руб. 13 коп., итого задолженность в размере 100 000 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., из которых: сумма основного долга – 53 034 руб. 87 коп., сумма процентов – 46 965 руб. 13 коп.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН: № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., из которых: сумма основного долга – 53 034 руб. 87 коп., сумма процентов – 46 965 руб. 13 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года

66RS0002-02-2023-000807-58

№ 2-1599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

с участием истца Мохова С.Б., представителя истца Кочнева А.О.,

представителя ответчика Новрузова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остарковой Дины Аркадьевны, Мохова Сергея Борисовича к НоврузовойНуранаКомандаровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

установил:

истцы Остаркова Д.А., Мохов С.Б. обратились в суд к ответчику Новрузовой Н.К., просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры *** 146 рублей, государственную пошлину в размере 2544 рубля, расходы на проведение экспертизы 6000 рублей, расходы на почтовые направления в размере 521 рубль 18 коп.

В обоснование требований истцами указано, что на праве собственности в доме *** принадлежит истцамквартира номер *** ответчику квартира номер ***, истцы в указанной квартире проживают, является постоянным их местом жительства.

В ночь с *** на *** в квартире номер *** произошла утечка воды в результате того, что были разморожены системы холодного и горячего водоснабжения, произошло затопление нижерасположенных квартир.

Составлен акт события от ***, подписанный собственниками указанных квартир, с участием управляющей компании ТСЖ ***

В подтверждение размера ущерба истцы представили заключение специалиста от *** ***, выполненное специалистом Козочкиной М.И. ООО «Бюро независимых экспертиз», согласно которому стоимость расходов, необходимых для...

... производства восстановительного ремонта и восстановления поврежденного домашнего имущества, помещений квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 78146 рублей. Расходы на составление заключения специалиста составили 6000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика не оспаривал вину ответчика в причинении ущерба истцам, исковые требования признал.

Последствия признания иска судом представителю ответчику разъяснены и понятны.

Заслушав истца, представителя истца, представителю ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1); суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Следовательно, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

В судебном заседании не установлено противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что спор между сторонами окончен, необходимость в дальнейшем разрешении спора отсутствует, в связи с чем принимает признание иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 544 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Остарковой Дины Аркадьевны (***), Мохова Сергея Борисовича ***) к НоврузовойНуранаКамандаровне (*** удовлетворить.

Взыскать с НоврузовойНуранаКамандаровны в пользу Остарковой Дины Аркадьевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 39073 рубля, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 6000 рублей.

Взыскать с НоврузовойНуранаКамандаровны в пользу Мохова Сергея Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в сумме 39073 рубля, расходы на оплату государственной пошлины 2544 рубля, почтовые расходы 521 рубль 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Тарасова Т.А.