Новрузов Заур Галибовович

№

Дело №2-507/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Н.З.Г. к Т.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец Н.З.Г. обратился в суд с иском к Т.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.09.2020г. между Н.З.Г. (Займодавец) и Т.В.А. (Заемщик) заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому Н.З.Г. передал Т.В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> а Т.В.А. принял обязанность возвратить указанную сумму 18.03.2021г.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа, передав денежные средства ответчику, что подтверждается отметкой в Договоре беспроцентного займа.

Однако, ответчик не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа Н.З.Г. (Залогодержатель) и Т.В.А. (Залогодатель) заключили Договор залога движимого имущества от 18.09.2020г.

Согласно п.1.1 Договора залога Т.В.А. в обеспечение возврата полученного займа предоставил в залог принадлежащие ответчику на праве собственности транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> стоимостью <данные изъяты>.; легковой автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, №...

..., паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п.2 Договора залога общая оценка предметов залога по соглашению Сторон составила <данные изъяты>

Также в силу п.6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1 данного Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п.6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Как указывает истец в исковом заявлении, срок возврата займа наступил. Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату долга.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком на момент подачи иска.

В соответствии с п.6.3 Договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

На основании изложенного Н.З.Г. просит взыскать с Т.В.А. долг по Договору беспроцентного займа от 18.09.2020г. в сумме <данные изъяты>.; в соответствии с Договором залога движимого имущества от 18.09.2020г. обратить взыскание на предметы залога: легковой автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> стоимостью <данные изъяты> легковой автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; установить способ реализации заложенного имущества- оставление Н.З.Г. предметов залога за собой посредством поступления предметов залога в собственность Н.З.Г.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец, ответчик извещались судебными повестками о времени и месте рассмотрения дела на 03.02.2022г. и 24.02.2022г.

Судебные извещения, направленные в адрес Н.З.Г., вручены истцу.

Судебные извещения, направленные в адрес Т.В.А., возвращены в суд без вручения ответчику с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В предварительные судебные заседания, назначенные на 03.02.2022г. и 24.02.2022г., истец, ответчик не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Т.В.А. от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказался, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

На основании ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца, ответчика.

Также согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Однако, в материалах дела не имеется заявлений о рассмотрении дела в отсутствие сторон в назначенные выше заседания, направлении им копии решения суда.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковые требования Н.З.Г. к Т.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подав его с соблюдением норм гражданского процессуального закона.

Судья Т.Т.Старовойтова