Новрузова Светлана Борисовна

Дело № 1-41/2023

(1-551/2022)

УИД 18RS0003-01-2022-007196-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Бабинцевой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьевой М.А.,

потерпевшего Х.А.П.,

подсудимой Новрузовой С.Б.,

защитника - адвоката Карачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Новрузовой С. Б., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом следствия Новрузова обвинялась в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении <дата> из ячейки камеры хранения магазина «Фикс Прайс» на <адрес> имущества Х.А.П. на общую сумму 1 411 руб.

В судебном заседании потерпевший Х.А.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой Новрузовой полностью заглажен причиненный вред, похищенное имущество возращено, подсудимая принесла извинения. Указанный способ заглаживания вреда считает достаточным, каких-либо претензий к Новрузовой не имеет, причиненный вред заглажен полностью, они примирились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимая на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласна.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство, указав на наличие предусмотренных ...

...законом оснований для прекращения уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Новрузова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, факт заглаживания вреда подтвержден заявленным в судебном заседании ходатайством. Претензий к подсудимой потерпевший не имеет. Какого-либо воздействия со стороны подсудимой на волеизъявление потерпевшего не установлено.

Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица), исходя из принципов справедливости и гуманизма.

При разрешении вопроса об освобождении Новрузовой от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Новрузова не судима, имеет постоянное местожительства и работу, характеризуется положительно.

Кроме того, по делу имеется ряд смягчающих обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Судом проверена добровольность и осознанность заявления потерпевшего о примирении.

Вышеизложенные обстоятельства и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего свидетельствуют об изменении степени общественной опасности Новрузовой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, учитывая законные интересы как подсудимой, так и потерпевшего, суд полагает, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно п. 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах подсудимая Новрузова подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику Карачеву А.С. по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Новрузовой С. Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому отменить.

Вещественные доказательства: ключ и замок от ячейки, выданные владельцу, оставить по принадлежности; полимерный пакет с содержимым, выданный потерпевшему - оставить по принадлежности; два отрезка липкой ленты со следами рук, оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Освободить Новрузову С.Б. от взыскания с нее процессуальных издержек в виде выплаченного в ходе предварительного следствия вознаграждения защитнику Карачеву А.С. по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд города Ижевска в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С.Федорова: судья