Ноздрачев Алексей Игоревич

Дело об адм. правонарушении №5-321/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курск 23 августа 2021 года

Судья Курского районного суда Курской области Кофанова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ноздрачева А.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Ноздрачев А.И. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах:

22 августа 2021 года в 11 часов 00 минут Ноздрачев А.И., находясь на улице возле дома № <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Ноздрачев А.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, и пояснил, что в этот день он выражался в общественном месте возле дома № <адрес> в присутствии ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал.

Вина Ноздрачева А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом № от 22.08.2021 года об административном правонарушении, согласно которому Ноздрачев А.И. совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ;

заявлением ФИО3 от 22.08.2021 года, объяснениями ФИО3 и ФИО4 от 22.08.2021 года, из которых следует, что 22 августа 2021 года в 11 часов 00 минут Ноздрачев А.И., находясь на улице возле дома № <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3, ФИО4, на зам...

...ечания не реагировал, продолжая сквернословить, чем нарушил общественный порядок.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 22 августа 2021 года в 13 часов 57 минут у Ноздрачева А.И. установлено состояние опьянения

Оценивая представленные суду доказательства в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Ноздрачева А.И. в его совершении.

Производя юридическую оценку содеянного Ноздрачевым А.И., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Суд считает, что действия Ноздрачева А.И. носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, вступающих в противоречие с нормами и правилами поведения в обществе и сознательно желал их совершения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Ноздрачевым А.И. административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающего общественную нравственность населения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, принимая во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, а в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В отдел полиции Ноздрачев А.И. доставлен 22 августа 2021 года в 14 часов 15 минут, что следует из протокола о доставлении от 22.08.2021 года.

В административном порядке за данное правонарушение Ноздрачев А.И. был задержан 22 августа 2021 года в 14 часов 40 минут.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ноздрачева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по г. Курску, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть с 22 августа 2021 года с 14 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-308/2016

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 16 мая 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 «о взыскании денежных средств»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Меркулова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 10.06.2014 года ОАО «Альфа – Банк» (12.11.2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО) и ответчик ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, с учетом частичного погашения кредита, образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Альфа – Банк», в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке з...

...аочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повесткой, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 года ОАО «Альфа – Банк» и ответчик ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №1482.1 от 20.11.2013г.», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца.

Согласно представленной представителем истца выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что так же подтверждается выпиской по счету.

Согласно нормам «общих условий», с которыми ответчик был ознакомлена, в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг, начисленные проценты, штраф и неустойка.

В соответствии с представленным представителем истца расчетом, долг ответчика ФИО1, перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> рубля, из них:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- начисленные проценты – <данные изъяты> рублей,

- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей,

- штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей,

- несанкционированный перерасход – <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с 10.06.2014г. по 02.03.2015г.

С данным расчетом задолженности соглашается суд, и считает его правильным, законным и обоснованным.

Других данных о размере задолженности суду не представлено.

Согласно нормам ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства – недопустим.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить заявленные требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 10.06.2014г.:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей,

- начисленные проценты – <данные изъяты> рублей,

- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> рублей,

- штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей,

- несанкционированный перерасход – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Голованов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-409/16

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Разуваева А.В.

истца ФИО2,

при секретаре Гуринович М.И.,

рассмотрев 08 июня 2016 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, третье лицо Территориальный пунк УФМС России по <адрес> в <адрес> О признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что они являются сособственниками в равных долях жилого посещения по пер Базнинский <адрес>. С дата с их согласия в принадлежащей им квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, который членом их семьи не является. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Просят признать ответчика утратившим право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, в рассмотрении дела в заочном производстве не возражает.

Истцы ФИО4 и ФИО7 в судебное заседание не прибыли, но от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, направив судебное извещение по месту его проживания, которое вручено не было в связи с отсутствием адресата. Между тем, в соответствии ...

...с положениями ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истцы является ссобственниками жилого помещения находящегося в <адрес> город <адрес> Базнинский <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на от 09.09.2004г..

С дата в домовладении истцов был зарегистрирован ответчик ФИО3, при этом ответчик с женой – ФИО5 проживали на съемной квартире и в настоящее время брачные отношения прекращены.

Какого - либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С момента регистрации ответчик в принадлежащем истцам домовладении не проживает. Коммунальные услуги за газ, воду, свет ответчик не оплачивает и истцы несут обязанности по оплате коммунальных услуг за ответчика, так как он зарегистрирован в указанном доме.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела судом установлено, что членом семьи истца ответчик не является, совместно с ними не проживает.

Ответчик добровольно сняться с регистрационного учёта не желает, в связи с чем истцы не могут распоряжаться и пользоваться собственностью по своему усмотрению, так как, оставаясь зарегистрированным в спорном домовладении, ответчик препятствует им в пользовании собственностью.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в ред. Постановлений Правительства РФ от дата №, регулирующими порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрационный учет восстанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнение ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п.1 ст.35 ЖКРФ от дата № 188 -ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользовать им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Сам факт регистрации лиц на жилой площади с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права, владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным и необходимым удовлетворить исковые требования и признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащем истцам.

В силу ст. 7 Закона РФ от дата № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

То есть исковое требование в части снятия ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, поскольку признание судом ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета органами УФМС после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3 дата года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер Базнинский <адрес>, принадлежащим ФИО2, ФИО4, ФИО5 на праве собственности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Разуваев А.В.