Ноздрачев Вячеслав Владимирович

Дело 46RS0031-01-2022-000355-23

№2-556/16-2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной И.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием представителя ответчика Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Ноздрачеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Ноздрачеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «<данные изъяты>» и Ноздрачев Вячеслав Владимирович заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): <данные изъяты> процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являют...

...ся неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит взыскать с Ноздрачева Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> сумма пени в размере <данные изъяты> сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере <данные изъяты> сумма пени на технический овердрафт в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Сорокина Ю.В. в судебном заседании просила отказать в иске, применив к требованиям истца срок исковой давности, представив соответствующее заявление.

Ответчик Ноздрачев В.В. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд считает, что исковые требования истца не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытое акционерное общество МКБ «<данные изъяты>» и Ноздрачевым В.В. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): <данные изъяты> процентная ставка по кредиту: <данные изъяты> % годовых.

Согласно представленным в суд расчетам задолженности, выписки по счету, у Ноздачева В.В. перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> состоящая из суммы основного долга в размере <данные изъяты> процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> суммы пени в размере <данные изъяты>, суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере <данные изъяты> суммы пени на технический овердрафт в размере <данные изъяты>

02.07.2014г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2017г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал»; в связи с присоединением АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие» и реорганизацией последнего, с 01.01.2019 г.. ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в материалах дела копиями протокола общего собрания акционеров №2 от 02.07.2014г., выписки из устава АО «БИНБАНК кредитные карты», листа записи ЕГРЮЛ, выписки из протокола №04/18 ПАО «ФК Открытие», договора о присоединении от 29.10.2018г., передаточного акта, выписки из ЕГРЮЛ, устава ПАО «ФК Открытие», выписки из ЕГРЮЛ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ст. 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно тарифов и условий обслуживания кредитных карт, минимальный ежемесячный платеж вносится до конца месяца, следующего за отчетным. Последнее погашение долга по договору совершено 02.04.2015 года, что подтверждается выпиской по счёту. То есть о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 01.06.2015 года (с учетом выходных дней). Следовательно, срок исковой давности начал течь со 02.06.2015 г. и последним днем срока явилось (с учетом выходных дней) 05.06.2018 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в 2021 году за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было и с исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось 12.01.2022 года также с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Ноздрачеву Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 22.02.2022 года.

Судья А.Н.Шабунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>