Казак Ольга Ивановна

63RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 03 мая 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Крыловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Казак О. И. к Фоминой (Михайловой) Н. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Казак О.И. обратилась в суд с иском к Фоминой (Михайловой) Н.А. взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, истец потребовал погасить сумму предоставленного займа. Однако, ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Фоминой (Михайловой) Н.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Казак О.И. были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Фомина (Михайлова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим о...

...бразом, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казак О.И. и Фоминой (Михайловой) Н.А. заключен договор займа на сумму 100 000 рублей со сроком возврата займа по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнила в полном объеме, Фоминой (Михайловой) Н.А. был предоставлен займ в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фоминой (Михайловой) Н.А. по договору займа составляет 100 000 рублей.

Таким образом, требования истицы о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом признаны обоснованными требования о возврате денежных средств вследствие их неправомерного удержания ответчиком, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 946, 95 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, в суд не представил.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа предоставлялись для передачи третьему лицу в связи с заключением договора купли-продажи квартиры, суд считает необоснованными, так как представленный предварительный договор указывает на передачу задатка в размере 500 000 рублей, что не соответствует сумме займа, предварительный договор заключен с истцом, а не с ответчиком, кроме того, предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ, а передача 100 000 рублей по расписке от Фоминой (Михайловой) Н.А. Першиной Е.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, доказательств того, что полученные ответчиком от истца денежные средства были переданы третьему лицу, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Фоминой (Михайловой) Н.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма, оплаченной при подаче иска, государственной пошлины в размере 3 276 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казак О. И. к Фоминой (Михайловой) Н. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Фоминой (Михайловой) Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу Казак О. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД63RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при ведении протокола судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2631/2024 по административному исковому заявлению Михайловой Н. А. к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, указав, что является должником в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере № рублей по мотивам неисполнения должниками в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. С указанным выше постановлением истец не согласна, поскольку произвела оплату суммы задолженности в установленный срок, что подтверждается распиской о получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> окончено в связи с фактическим исполнением. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в р...

...амках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещалась надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела адресам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В связи, с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого, рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Так, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вопрос о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора разрешается судом при наличии определенных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного документа –исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по гражданскому делу № на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску о взыскании с Фоминой (Михайловой) Н.А. суммы денежных средств в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание в пользу Казак О.И. суммы денежных средств. Должнику установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере № рублей, от которого административный истец просит освобождения, поскольку произвела оплату суммы долга в части основного долга и процентов в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, произведено взыскание денежных средств (л.д.9).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Уменьшение и освобождение от уплаты исполнительского сбора входит в полномочия суда.

Так, суд учитывает, что административный истец по настоящему делу, не совершала умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, в её действиях отсутствует признак противоправности поведения как вина, следовательно, в силу указанных обстоятельств имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая изложенные выше нормы права, ввиду оплаты суммы задолженности истцом в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов сторон, освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора, при наличии оснований для его освобождения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Михайловой Н. А. к судебному приставу - исполнителю ОСП <адрес> об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Михайлову Н. А. от уплаты исполнительского сбора, назначенного ко взысканию в рамках исполнительного производства №, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1652/2013 10 сентября 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Анохиной В.С.,

с участием представителя истца Зверковой Р.К., действующей на основании доверенности № 1/15от 22.07.2013г., ответчика Казак О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 10 сентября 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МиРемонта» к Казак Ольге Ивановне о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МиРемонта» (далее ООО «МиРемонта») обратилось в суд с исковым заявлением к Казак О.И. с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором управления, ООО «МиРемонта» является управляющей организацией, обслуживает жилфонд пос. Ола, в том числе и дом, в котором проживает ответчик. Им оказываются ответчику услуги по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение норм установленных жилищным и гражданским законодательством ответчик не исполнял своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, в связи, с чем за период с 14 ноября 2011 года по 30 июня 2013 года у него образовалась задолженность за предоставленные истцом услуги в сумме 10412 руб. 66 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчик...

...а в пользу истца плату за оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома за период 14 ноября 2011 года по 30 июня 2013 года в размере 10412,66 руб., а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что все услуги определенные собранием собственников оказывались, запланированные работы по текущему ремонту выполнены в полном объеме. Ответчик ни устно, ни письменно с претензиями о качестве предоставляемых услуг, а также перерасчёте в связи с их не предоставлением не обращался.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, а платить она будет только тогда, когда с ней будет заключен договор. Также считает, что услуги истцом предоставлялись не в полном объеме и документов, подтверждающих предоставление услуг надлежащего качества не представлены. Пролагает, что технические осмотры должны производится с участием жильцов многоквартирного дома. Готова согласиться с предоставление услуг по вывозу ТБО, подборкой мусора, уборкой контейнерных площадок, но все остальные услуги не предоставляются или предоставляются ненадлежащего качества.

Выслушав стороны, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пп «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 (ред. от 06.05.2011г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Статьями 161-162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам открытого конкурса (протокол № 38/11 от 03.11.2011г.), ООО «МиРемонта» с 14.11.2011г. является управляющей организацией, управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования «Поселок Ола» и оказывает услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в пос. Ола.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что -

- ответчик Казак О.И. зарегистрирована и проживает в <адрес> и является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 17 марта 2005 года, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета;

- общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 70,1 кв.м.;

- по результатам открытого конкурса (протокол № 38/11 от 03.11.2011г.), ООО «МиРемонта» с 14.11.2011г. является управляющей организацией, управляет многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории муниципального образования «Поселок Ола» и оказывает услуги по содержанию общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе и <адрес> в пос. Ола;

- начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного <адрес> в пос. Ола производится на основании конкурсной документации, утвержденной главой МО «Поселок Ола» 18.08.2011г. с учетом изменений утвержденных протоколом общего собрания собственников;

- протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в пос. Ола от 21.10.2012г. утвержден перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> в пос. Ола, определена их стоимость.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, способ управления которым избран, несет ответственность по внесению платы за услуги по содержанию многоквартирного дома и текущему ремонту, предоставленные истцом в спорный период.

Однако обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, предоставленные истцом в спорный период, ответчиком по указанному адресу не исполнялась.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, в период с 14 ноября 2011 года по 30 июня 2013 года у ответчика образовалась задолженность по внесению платы содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 10412 руб. 66 коп.

Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов на оплату услуг и соответствует этим тарифам, а также с учетом произведенных перерасчетов в связи с непредставлением или предоставлением услуг ненадлежащего качества, в частности за период с мая по ноябрь 2012 года.

В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиком не погашена, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика о непредставлении либо некачественном предоставлении ему услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома являются необоснованными, поскольку из пояснений самого ответчика следует, что с заявлениями о перерасчете неоказанных (оказанных некачественно) услуг он к истцу не обращался, претензий не направлял. А довод о коллективном обращении жильцов дома в управляющую компанию о не качественности предоставляемых услуг не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком не представлены соответствующие заявления.

Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Данные положения закона разъяснены сторонам в определении о подготовке к дела к судебному разбирательству.

Однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение указанных требований законодательства не представлены доказательства в обоснование заявленных возражений (акты невыполнения (некачественного выполнения) работ и услуг истцом, свидетельские показания, письменные обращения к истцу). При этом истцом не только представлены документы, свидетельствующие о выполнении своих обязательств перед жильцами <адрес> в пос. Ола, но и акты об оказании услуг отдельным жильцам дома, которые эти услуги приняли, подписав соответствующие документы, а при не предоставлении услуг жильцам дома был сделан соответствующий перерасчет.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истцом к ответчику, обязанность ответчика по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, наличие задолженности у ответчика и ее размер, а также фактический характер исполнения услуг, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 руб.00 коп.

Однако, принимая во внимание, что сумма государственной пошлины при заявленном размере исковых требований, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 416,51 руб., то сумма госпошлины в размере 16,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ольский район».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МиРемонта» к Казак Ольге Ивановне о взыскании задолженности за оказанные услуги по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить.

Взыскать с Казак Ольги Ивановны в пользу открытого акционерного общества «Миремонта» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 14 ноября 2011 года по 30 июня 2013 года в размере 10412 руб. 66 коп. и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.00 коп., а всего 10812 (десять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 66 коп.

Взыскать с Казак Ольги Ивановны в доход бюджета муниципального образования «Ольский район» государственную пошлину в размере 16 (шестнадцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения – 15 сентября 2013 года.

Судья О.А. Стахорская

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/17 по исковому заявлению ИП Б.Т.Б. к Ч.Н.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Б.Т.Б. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата. заключила с ответчиком договор аренды №..., по которому передала ответчику в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: адрес общей площадью *** кв.м. под размещения салона красоты. Договор заключен на срок с дата по дата., в связи с чем государственной регистрации не подлежит. Арендная плата по договору составляет *** руб. ежемесячно не позднее третьего числа каждого месяца с момента вступления договора в силу. Однако данная обязанность Арендатором исполнялась ненадлежащим образом, и он имеет задолженность за период аренды с дата. по дата. включительно. За июль дата было заплачено *** руб. Больше оплат не поступало. Ответчик принял помещение по акту приема-передачи дата. и использовал до дата. включительно. Таким образом у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме *** руб., которая состоит: за дата остаток долга в размере *** руб., за дата в размере *** руб., дата. долг в размере *** руб., за дата. в размере *** руб. Кроме того договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 5%, которая составляет *** руб. дата дата. в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить задолженность, ответа не поступило. Истцом понесены убытки в размере *** руб. Просит с учетом уточненных ...

...требований взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., убытки в размере *** руб., расходы на упаковку оборудования в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

дата определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле в качестве третьего лица привлечена К.О.М.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица М.В.Ю,, действующая на основании доверенности от дата. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ч.Н.М., представитель З.Р.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично в части задолженности по договору аренды в размере *** руб., неустойку на сумму *** руб. по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 706 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В судебном заседании установлено, что дата. между К.О.М. и Б.Т.Б. заключен договор безвозмездно пользования нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. №... К.О.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., на 1 этаже, по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., на основании договора купли-продажи от дата

дата. между ИП Б.Т.Б. (арендодатель) и Ч.Н.М. (арендатор) заключён договор аренды №... нежилых встроенных помещений.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель обязуется передать Арендатору нежилые встроенные помещения, расположенные в здании по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. для организации салона красоты.

По акту приема-передачи от дата переданы нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: адрес, первый этаж, общей площадью *** кв.м. для организации салона красоты.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 3.1,3.2. Договора за пользование арендуемым имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере *** рублей. Арендатор перечисляет арендную плату *** руб. на расчетный счет Арендодателя не позднее третьего числа каждого месяца с момента вступления договора в силу.

Однако в нарушение условий Договора арендные платежи за период июля дата. включительно вносились не полностью.

За дата. было внесено ответчиком *** руб.

Согласно п. 4.2. договора в случае нарушения Арендатором п. 3.1 договора начисляются пени в размере 5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности Арендатора перед Арендодателем составляет *** руб.

дата. истцом поданы претензии о выплате задолженности по договору аренды.

В адрес ответчика дата направлялось уведомление об освобождении помещения от имущества.

Согласно акту описи имущества в нежилом помещении от дата. произведен осмотр помещения и опись имущества, находящегося по адресу: адрес в нежилом помещении, принадлежащим К.О.М. на праве собственности и передача имущества на ответственное хранение в связи с отказом собственника о вывозе своего имущества из помещения.

Согласно акту от дата. собственник имущества Ч.Н.М. не явилась на составление описи имущества.

дата между К.О.М. и ИП Б.Т.Б. был составлен договор поручения, согласно которому поверенный обязуется совершить от своего имени но за счет доверителя действия по подбору нежилого помещения и заключить договор аренды этого помещения для хранения имущества.

Согласно п. 2.2 доверитель обязан оплатить аренду помещения поверенному. Возмещать поверенному понесенные издержки надлежащим образом.

Во исполнение вышеуказанного договора дата. был заключен договор аренды гаража между С.Е.С. и К.О.М., по условиям которого владелец гаража обязуется предоставить в пользование строение, предоставляющее собой крытое место для стоянки автомобиля №..., расположенное в ГСК-600 по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. Договор заключен на срок с дата. до дата. Арендная плата составляет *** руб. в месяц. Платежи осуществляются до 4 числа каждого периода.

Согласно распискам К.О.М. получала от Б.Т.Б. *** руб. для оплаты гаража за хранение имущества каждый месяц, которые К.О.М. перечисляла на счет С.Е.С., что подтверждается выпиской ПАО Сбербанк от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в размере *** руб. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, за хранение вещей ответчика в размере *** руб., что подтверждается актом описи имущества, договором поручения, аренды гаража, расписками, справкой ПАО Сбербанк, ответчиком не сопариваются, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая соразмерность требуемой неустойки, последствия нарушения обязательства и характер обязательства, а также ответчик просил в судебном заседании снизить размер неустойки, взыскание неустойки в полном объеме в размере ***. нарушит интересы ответчика. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, а потому суд считает необходимым снизить размер требуемой неустойки до *** руб.

Требование истца о взыскании в ее пользу расходов на упаковку имущества в размере *** руб. удовлетворению не подлежат, так как не подтверждаются достоверными доказательствами. Из чека от дата ООО «Леруа Мерлен Восток» на сумму *** руб., предоставленного истцом не следует, что приобретенный товар были купен истцом и именно использовался для упаковки имущества, принадлежащего ответчику.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от дата №... положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеуказанным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.11.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Т.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.Н.М. в пользу Б.Т.Б. задолженность по арендной плате в размере *** руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2017г.

Судья: Ю.В. Лобанова

Дело № 2-191/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 23 января 2017 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Казак О. И., действующей за себя и <....> Казака А. Г., о выселении, снятии с регистрационного учета, понуждении передать жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, признании права муниципальной собственности на квартиру по адресу: ____, г. Инты, ____, возложении обязанности передать жилое помещение в соответствии с условиями договора-обязательства. В обоснование требований истец указал, что в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы Казак А.Г. был выдан государственный жилищный сертификат серии ПС №__ о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилого помещения на территории ____ на состав семьи 1 человек. Согласно ст. 6 Федерального закона от __.__.__ № 125-ФЗ в ред. от __.__.__ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. __.__.__ между Администрацией МОГО «Инта» и ответчиками был заключен договор-обязательство, согласно которому ответчики обязались п...

...ередать Администрации МОГО «Инта» жилое помещение по адресу: ____, г. Инта, ____, в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. Согласно выписке из реестра оплаченных жилищных сертификатов, __.__.__ ответчиками за счет предоставленной социальной выплаты, было приобретено жилое помещение на территории ____. На сегодняшний день п. 2.3 - 2.6 договора обязательства от __.__.__ ответчики остаются зарегистрированными и проживают в спорном жилом помещении. Также ответчиками не было выполнено обязательство по передаче указанного жилого помещения в собственность Администрации МОГО «Инта».

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона от __.__.__ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.

Судом установлено, что __.__.__ Казак О.И., действуя за себя и как опекун Казак А.Г., заключила с администрацией МОГО «Инта» договор обязательство, в соответствии с пунктами 2.3 - 2.6 которого ответчик обязался не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счёт средств предоставленной социальной выплаты (получения документов на новое жилое помещение) безвозмездно за счет собственных средств передать (подарить) администрации МОГО «Инта», занимаемое жилое помещение, произвести косметический ремонт квартиры, расположенной по адресу: г. Инта, ____, произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы МКУ «УЖКХ», оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг. Перед выездом сдать ключи от данного жилого помещения в МКУ «УЖКХ». После обследования и передачи в установленном порядке жилого помещения предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учету и распределению жилья администрации МОГО «Инта» справку о том, что жилое помещение принято в соответствующем виде (л.д. 9).

__.__.__ Казак А.Г. выдан государственный жилищный сертификат №__ о предоставлении социальной выплаты в размере <....> руб. на приобретение жилого помещения в городе Москва на состав семьи (без учета владельца сертификата) 1 человек: Казак О.В. (л.д. 8).

Согласно выписки из реестра оплаченных государственных жилищных сертификатов по Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми __.__.__ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ выдано свидетельство на право собственности на жилое помещение в ____, приобретенное за счет средств денежного сертификата, выданного Казак А.Г.

Согласно выписки из ЕГРП собственником жилого помещения, находящегося по адресу: город Инта, ____, является Казак А.Г.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчиками не исполнены взятые на себя обязательства по договору от __.__.__ по оформлению должным образом документов на передачу квартиры, принадлежащей на праве собственности, в муниципальную собственность, то исковые требования о выселении, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение согласно условий договора-обязательства на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчик Казак А.Г. в силу того, что он является недееспособным лицом, не может в соответствии со ст. 401 ГК РФ нести ответственность за нарушение условий договора-обязательства от __.__.__ в части исполнения пунктов 2.4, 2.6.

Из справки Отделения УФМС России по ____ в г. Инте следует, что ответчики по состоянию на __.__.__ снялись с регистрационного учета по адресу: г. Инта, ____, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Казак О. И., Казака А. Г. из жилого помещения по адресу: ____, город Инта, ____, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Казак О. И. передать квартиру, расположенную по адресу: ____ г. Инта, ____, администрации МОГО «Инта» в соответствии с пунктами 2.3 - 2.6 договора-обязательства от __.__.__, т.е. произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ, согласно сметы МКУ «УЖКХ», оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг; перед выездом сдать ключи от квартиры в производственный отдел МКУ «УЖКХ»; после обследования квартиры и передачи в установленном порядке жилого помещения, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учёту и распределению жилья администрации МОГО «Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде, отказав в удовлетворении данных требований к Казаку А. Г..

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ «Инта» на ____ в городе Инте Республики Коми, прекратив право собственности Казака А. Г. на данное жилое помещение.

Отказать администрации МОГО "Инта" в иске о снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ____, город Инта, ____, Казак О. И., Казака А. Г..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Румянцева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2018 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А., ознакомившись с исковым заявлением АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ ДельтаКредит» обратился в суд с иском к Семенову В.С., Казак О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банком было перечислено на счет ответчиков денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2018г. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 19.11.2018г. в размере 454046,50 руб., включая сумму невозвращенного основного долга 416392,76 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в сумме 20524,29 руб., пени 17129,45 руб., возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

Изучив заявление с приложенными документами, суд прихо...

...дит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из п. 6.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Требование же об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем,статья 30статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Место нахождения кредитора: <адрес> что не относится к подсудности Советского районного суда г. Самара.

Учитывая изложенное исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Н.А.Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2018 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Навроцкая Н.А., ознакомившись с исковым заявлением АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. истец АО «КБ ДельтаКредит» повторно обратился в суд с иском к Семенову В.С., Казак О.И. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Банком было перечислено на счет ответчиков денежная сумма вразмере 1920000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>,согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. С августа 2018г. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 454046,50 руб., включая сумму невозвращенного основного долга 416392,76 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов в сумме 20524,29 руб., пени 17129,45 руб., возложить на ответчиков обязанность по возмещению судебных расходов.

Изучив заявление с приложенными документами, с...

...уд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из п. 6.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при возникновении разногласий между Кредитором и Заемщиком по вопросам исполнения настоящего договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Требование же об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем,статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Место нахождения кредитора: <адрес> что не относится к подсудности Советского районного суда г. Самара.

Кроме того, на основании определения Советского районного суда г. Самара от 10.12.2018г. исковое заявлениеАО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов было возвращено истцу АО «КБ ДельтаКредит». Определение от 10.12.2018г. в законную силу не вступило. Частная жалоба на определение Советского районного суда г. Самара от 10.12.2018г. по искуАО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов в адрес суда не поступала.

Учитывая изложенное, исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья Н.А.Навроцкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-866/2019 по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Семенову В.С., Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов.В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и Семеновым В.С., Казак ФИО2. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1920000 руб. на приобретение в их общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог. Денежные средства были предоставлены путем перечисления всей суммы на счет ответчиков. Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждении чего банком была получена закладная. С ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». С августа 2018г. ответчики прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору 9исх №), однако указанное требование исполнено не было. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составило более 3 месяцев, то ес...

...ть более чем три раза в течение 12 месяцев. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 454046,50 руб., включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – 416392,76руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов – 20524,29 руб., суммы пени – 17129,45 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13740,47 руб., расходы по оценке предмета залога в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 17500 руб.

В судебном заседании 12.04.2019г. представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Мелентьева Л.А. уточнила исковое заявление просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному Договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года по начисленным пени в размере 37 841,87 рубль 87 копеек; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 13 740,47 рублей 47 копеек, расходы на услуги по оценке - 5000 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя -14000 рублей. Кроме того, представитель истца отказалась от заявленных требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками погашена просроченная задолженность.

Определением Советского районного суда г. Самара от 12.04.2019г. производство в части исковых требований о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» по доверенности Мелентьева Л.А.в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Казак О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Семенов В.С. в судебном заседании подтвердил, что ими погашена основная задолженность по кредитному договору, просил снизить требования по расходам на услуги представителя и размер пени в связи с его тяжелым материальным положением.

Выслушав представителя истца, ответчика Семенова В.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и Семеновым В.С., Казак О.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог, на срок на 242 месяца, под 14,70 % годовых. (лд69-73) Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. было подписано уведомление о полной стоимости кредита (лд 74)

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Семенова В.С. в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчики Семенов В.С., Казак О.И. приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 75-78)

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена государственная регистрация залога в силу закона на квартиру в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит», в подтверждение чего ЗАО «КБ ДельтаКредит» была получена закладная. (лд 82-83)

Порядок пользования кредитом и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.

Стороны также договорились, что такое право возникает у кредитора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты получения письменного требования Кредитора о досрочном возврате Кредита и уплате процентов на кредит (п.4.4.5 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ДельтаКредит» было переименовано в АО «КБ ДельтаКредит».

Начиная с августа 2018г. ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков были направлены письма-требования (исх. №, №) о досрочном возврате кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма пени – <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований для определения размера рыночной стоимости объекта залога, истцом был проведена оценка заложенного имущества. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке квартиры, составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Судом установлено, что обращение истца с иском являлось обоснованным, требования истца были правомерны и фактически были признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены, просроченная задолженность, за исключением пеней, ответчиками на дату 09.04.2019г. была погашена, о чем свидетельствует выписка из банковского счета Семанова В.С.

Определением Советского районного суда г. Самары от 12.04.2019 г. производство по гражданскому делу по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, в части обращения путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскании солидарно с ответчиков в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года, определенную на ДД.ММ.ГГГГ года, в части суммы невозвращенного основного долга –<данные изъяты> рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов –<данные изъяты> рублей, прекращено.

Истец просит взыскать с Ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по начисленным пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; взыскать с Ответчиков в солидарном порядке все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на услуги по оценке - <данные изъяты> рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.

Ответчик Семенов В.С. просил снизить размер пени и судебных расходов на услуги представителя.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы пеней обоснованны, однако подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчики, возражая против суммы начисленных пени, просили снизить их сумму на основании ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчиков о снижении размера пеней, суд считает возможным снизить размер пеней до 17000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы расходов на оценку рыночной стоимости предмета залога в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, государственной пошлины в сумме 13740,47 рублей

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В силу положений п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 2 п. 2 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, наряду с прочим, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях определения рыночной стоимости истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 1ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При обращении в суд с исковым заявлением, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства превышал три месяца, в связи с чем, банк был вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказ банка от данного требования произошел в ходе рассмотрения дела, в результате погашения задолженности ответчиками.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оценке заложенного имущества являются обоснованными и подлежащими взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку понесены истцом для определения рыночной стоимости объекта залога.

Требования, заявленные истцом, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 14 000 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полномочия представителя Мелентьевой Л.А. подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы доказательства, учитывая категорию дела, участия в судебных заседаниях представителя истца, длительности его рассмотрения, объемы выполненной работы, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, с учетом разумности и справедливости, ходатайства ответчика о снижении суммы расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Поскольку требования банка о взыскании просроченной задолженности были удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. после предъявления искового заявления в суд, то на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13740,47 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Семенову ФИО1, Казак ФИО2 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова ФИО1, Казак ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» солидарно сумму задолженности по пени в размере 17000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оценке в сумме 5000 рублей.

Взыскать с Семенова ФИО1, Казак ФИО2 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740,47 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2019 года.

Судья: /подпись/ Н.А. Навроцкая

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № по исковому заявлению АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» солидарно сумму задолженности по пени в размере 17000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оценке в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 740,47 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Навроцкая

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российский Федерации

16 января 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Семенову В. С., Казак О. И. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Семенову В. С., Казак О. И. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и Семеновым В. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казак О. И. (выступающие в качестве солидарных заемщиков) с другой стороны, был заключен Кредитный договор №-КД-2008, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 920 000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый №, в общую совместную собственность Семенова В. С. и Казак О. И., под ее залог. Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Заемщики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность Квартиру. На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» oт ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в поль...

...зу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная. ДД.ММ.ГГГГ и Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединении. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истом по настоящему иску.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Заемщики обязаны уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. «б» п. 4.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору.

С июня 2019 года Заемщики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 130 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщиков были направлены письма-требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования исполнены не были.

Таким образом, размер задолженности Ответчиков перед ПАО «Росбанк» по Кредитному договору № от «29» сентября 2008 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 750,93 (Четыреста семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 93 копейки, включая сумму невозвращенного основного долга — 401 856.88 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 21 412.87 рубля, рассчитанные пени - 52 481 рубль.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № от «ДД.ММ.ГГГГ года и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 477 195,20 рублей 20 копеек. Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» (Публичное акционерное общество «РОСБАНК» ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> (дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ адрес: 107078, <адрес>, КПП 770801001) с Ответчиков сумму задолженности по Кредитном) договору №-КД-2008 от «29» сентября 2008 года ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 750,93 рублей 93 копейки, включая сумму невозвращенного основного долга — 401 856.88 рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов — 21 412.87 рубля, рассчитанные пени -52 481.18рубль.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ответчиков все возникшие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления — 13 957,51 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя — 14 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг оценки — 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства суду поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на полное погашение задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика в пользу истца пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 977,92 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 957,51 руб.., услугам по оценке – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб., указав, что остальные требования не поддерживает.

Дело рассмотрено судом по уточненным исковым требованиям.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащее, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Семенов В.С., Казак О.И. в судебном заседании просили снизить пени, в всязи с трудным материальным положением, пояснив, что у Казак О.Н. имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей, и она не трудоустроена.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит», и Семеновым В. С., Казак О. И.,(выступающие в качестве солидарных заемщиков) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 920 000 рублей сроком на 242 месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. кадастровый №, в общую совместную собственность Семенова В. С. и Казак О. И., под ее залог.

Денежные средства по Кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Заемщики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность Квартиру.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» oт ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФЗ №) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена Закладная. ДД.ММ.ГГГГ и Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (ЗАО «КБ ДельтаКредит) переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (АО «КБ ДельтаКредит»).

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц 01.06.2019г. внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединении. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО РОСБАНК является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истом по настоящему иску.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.3.5 Кредитного договора при сроке возврата кредита 182 месяца с даты предоставления кредита.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту в соответствии с п. 6.1. Кредитного договора Заемщики обязаны уплатить Кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.Согласно пп. «б» п. 4.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по договору. С июня 2019 года Заемщики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Заемщиком по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 130 дней, что подтверждается Выпиской из банковского счета.В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, заемщики надлежаще не выполняли обязанности заемщика по кредитному договору, погасив задолженность перед банком лишь в ходе судебного разбирательства, в связи с чем банком не поддерживаются требования о расторжении кредитного договора № от «29» сентября 2008 года и обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 1 477 195,20 рублей 20 копеек. Кроме того, не поддерживает требования о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» с Ответчиков сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2008 от «ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ.Вместе с тем, истец настаивает на требованиях о взыскании с ответчиков в пользу истца пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 977,92 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 957,51 руб., услугам по оценке – 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 14 000 руб.В судебном заседании ответчики просили применить ст. 333 ГК РФ к пеням, а также снизить расходы на оплату услуг представителя, в связи с тяжелым материальным положением, а также нахождении на иждивении несовершеннолетних детей. Данный довод был подтвержден паспортом ответчика Казак О.И., который обозревался в ходе судебного заседания.Относительно взыскания пеней суд приходит к следующему. В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормы права возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размеров неустоек, трудное материальное положение ответчика, а также учитывая погашения задолженности ответчиками, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 35 000 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумму расходов на оплату услуг оценки в размере 4 000 руб., а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.Согласно положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, ст. 94 ГПК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. После вступления решения суда в законную силу вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, может быть разрешен только путем вынесения определения тем судом, который рассматривал дело по существу (ст. 104 ГПК РФ). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком в солирадном порядке сумму расходов на оплату услуг оценки в размере 4000 рублей.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию и сложность спора, количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца, а также объем оказанных услуг, предусмотренных предметом договора, требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию частично в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу вышеприведенной нормы закона, взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 13 957 руб. 51 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова В. С., Казак О. И. солидарно в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по пеням пор кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 957 РУБ. 51 КОП., расходы по оценке 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., а всего 62 957 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь