Криво Светлана Владимировна

Судья Кудряшова Н.Н. Дело № 33-31925/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 2 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.

судей Карташова А.В., Терещенко А.А.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

при помощнике судьи Рыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Редько А. Ю. к Криво С. В., являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетних детей Криво В. А., Шляпкова О. М. и Шляпкова П. М., а также к Шляпко М. А. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе Криво С. В. на решение Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

Объяснения Криво С.В. и ее представителя– адвоката Маясникова С.Б., представителя Редько А.Ю. – Троценко А.С.

установила:

Редько А.Ю. обратилась в суд с иском к Криво С.В., являющейся одновременно законным представителем привлеченных по делу в качестве ответчиков несовершеннолетних детей: Криво В.А., <данные изъяты> года рождения, Шляпкова О.М., <данные изъяты> года рождения, и Шляпкова П.М., <данные изъяты> года рождения, а также к Шляпкову М.А. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета и выселении с данной жилплощади.

В обоснование исковых требований указала, что приобрела указанную квартиру на торгах, является её собственником. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают отв...

...етчики, у которых отсутствуют законные основания для проживания и регистрации.

Направленная истцом в адрес ответчиков претензия с требованием добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец Редько А.Ю. не явилась, её представитель иск поддержал.

Ответчик Криво С.В., действующая в своих интересах и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Криво В.А. <данные изъяты> года рождения, Шляпкова О.М. <данные изъяты> года рождения и Шляпкова П.М. <данные изъяты> рождении, не оспаривала отсутствиезаконных прав на пользованиеспорной квартирой, нодобровольно освободитьквартиру отказалась, ссылаясь на отсутствие у них другого жилья на территории Раменского городского округа.

Ответчик Шляпков М.А. и третье лицо – представитель от Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский в судебное заседание не явились.

Решением Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд сохранил за ответчиками право пользования спорной квартирой на срок до 17.08.2020.

В апелляционной жалобе Криво С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 144-148), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017г. с ответчика Криво С.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» взыскана задолженность по договору займа №АДИ-006/16 от 28.09.2016в размере 1 889 246,21 руб., проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 498 000 руб., а начиная с 21.07.2017в размере 36% годовых по день фактического исполнения решения суда, неустойка за нарушение срока возврата займа, а начиная с 21.07.2017в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, госпошлина в размере 23 650 руб.

Одновременно обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 52,7 кв.м, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 569 600 руб.

Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ТУ ФАУГИ в Московской области в лице поверенного ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» и Редько А.Ю. заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 24-25).

Из п. 2.2 договора следует, что в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов № б/н от <данные изъяты> победителем признана Редько А.Ю. Цена по результатам торгов составила 3 000 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора лица, сохраняющие право пользования и регистрации после приобретения покупателем имущества отсутствуют.

<данные изъяты> истец зарегистрировала право собственности в отношении спорной квартиры (л.д. 27).

Из выписки из домовой книгиот <данные изъяты> следует, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик Криво С.В. с <данные изъяты>, а также ее несовершеннолетние дети: Криво В.А.- с <данные изъяты>, Шляпков О.М. - с <данные изъяты>, Шляпков П.М.- с <данные изъяты>, Шляпков М.А. с <данные изъяты> (л.д. 28).

29.01.2020истцом в адрес ответчиков направлено письменное требование о выселении из помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <данные изъяты> (л.д. 36-43).

Данные уведомления оставленные ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о прекращении права ответчиков на пользование квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку истец как собственник квартиры вправе осуществлять в отношении последней права владения, пользования и распоряжения, требовать признания утратившими право пользования и снятия с регистрационного учета лица, право собственности которого на указанное жилое помещение прекращено, а также членов его семьи.

Вместе с тем, суд посчитал возможным на основании ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой на срок до 17.08.2020.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения суда первой инстанции не учел мнение органов опеки и попечительства, которые полагали возможным удовлетворить требования истца только при условии предоставления документов, подтверждающих регистрацию несовершеннолетних по новому месту жительства, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связано с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из положений статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По смыслу вышеприведенных норм права, жилищные права детей производны от прав их родителей.

Таким образом, поскольку право собственности на квартиру перешло к лицу, которое не является родственником стороны ответчика, постольку оснований в силу закона или договора сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение отсутствуют.

В этой связи мнение органа опеки и попечительства, на наличие которого сослался податель жалобы о сохранении права на проживание в спорном жилом доме за несовершеннолетними детьми, не являющимися членами семьи собственника, было учтено судом, поскольку суд сохранил право стороны ответчика по пользованию квартирой на период, который позволял бы законному представитель разрешить вопрос с жильем.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Криво С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2313/2020 50RS0039-01-2020-002106-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

представителя истца Азванова М.В.,

ответчика Криво С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько А. Ю. к Криво С. В., являющейся одновременно законным представителем несовершеннолетних детей <...>, <...> и <...>, а также к Шляпко М. А. о прекращении права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л :

Редько А.Ю. обратилась в суд с иском к Криво С.В., являющейся одновременно законным представителем привлеченных по делу в качестве ответчиков несовершеннолетних детей: <...> <дата> года рождения, <...> <дата> года рождения, и Шляпкова <...>., <дата> года рождения, а также к Шляпкову М.А. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета и выселении с данной жилплощади.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. Кузьминским районным судом г.Москвы по делу <номер> было вынесено решение о взыскании с Криво С.В. пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» суммы задолженности, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии было возбуждено исполнительное производство, проведены торги по реализации имущества ответчика. Согласно протокола о результатах аукциона истец признана победителем. <дата>. с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице ООО Консалтинговая группа «М-Лигал» заключила договор купли-продажи данной квартиры. Из выписки из домовой книги и информации, полученной от управляющей компании, в спорной квартир...

...е зарегистрированы и проживают ответчики, у которых отсутствуют законные основания для проживания. Истец направила ответчикам требования добровольно освободить квартиру, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако указанные требования осталось без удовлетворения. Между тем, ответчики с ней не заключали никакого договора (аренды, найма, безвозмездного пользования), позволяющих на законных основаниях пользоваться квартирой.

В судебное заседание истец Редько А.Ю. не явилась, а ее представитель Азванов М.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Криво С.В., представлявшая одновременно, как законный представитель, интересы своих несовершеннолетних детей: <...> <дата> года рождения, <...> <дата> года рождения и <...> <дата> рождении, не оспаривала отсутствие законных прав на пользование спорной квартирой, но добровольно освободить квартиру отказалась, ссылаясь на отсутствие у них другого жилья на территории Раменского городского округа. Суду пояснила, что она обращалась в отдел жилищной политики Администрации Раменского городского округа с заявлением о предоставлении ей жилплощади, но ей было отказано в предоставлении жилья, предложено встать в очередь, но она пока не обращалась с заявлением о постановке в очередь на получение жилья. У Шляпкова М.А., с которым она брак не зарегистрировала, но проживает совместно, отца ее двоих детей, имеется родительский ой дом в <адрес>, но в будущем запланирован его снос.

Ответчик Шляпков М.А. в судебное заседание не явился, <дата>. по электронной почте от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому городскому округу, городским округам Бронницы и Жуковский, извещенное <дата>., своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г.Москвы от <дата>г. с ответчика Криво С.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Альфа Потенциал-М» взыскана задолженность по договору займа №<номер> от <дата>. в размере 1889246,21 руб.; проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 1498000 руб., а начиная с <дата>. в размере 36% годовых по день фактического исполнения решения суда; неустойка за нарушение срока возврата займа, а начиная с <дата>. в размере 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; госпошлина в размере 23650 руб.. Одновременно обращено взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2569600 руб.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>., в связи с чем на основании ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу п.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества <номер> от <дата>. и выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенному с ТУ Росимущество в Московской области, в лице своего поверенного ООО Консалтинговая группа «М-Лигал». Квартира общей площадью 50 кв.м. приобретена истцом за 2184160 руб.. Собственность зарегистрирована за истцом в Управлении Росреестра по Московской области <дата>.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФправо собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежитвыселениюпо требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики не являются членом семьи истца, собственника спорного жилого помещения, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства.

Из выписки из домовой книги от <дата>. видно, что в спорной квартире зарегистрирована ответчик Криво С.В. с <дата>., а также ее несовершеннолетние дети: <...> с <дата> <...> с <дата>., <...>.- с <дата>.. Сожитель бывшего собственника квартиры- Шляпков М.А. незаконно зарегистрировался в спорную квартиру после с <дата>., через 1,5 года после вступления в законную силу решения Кузьминского районного суда г.Москвы от <дата>., которым обращено взыскание на заложенное имущество.

<дата>г. истцом в адрес ответчиков направлено письменное требование о выселении из помещения и снятии с регистрационного учета в срок до <дата>г..

Ответчики не освободили спорное жилое помещение ине снялисьс регистрационногоучета, продолжают пользоваться с жилплощадью без законный оснований, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

Поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на указанный объект к Редько А.Ю., суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики длительное время проживали в спорной квартире и там находятся их личные вещи, суд считает необходимым предоставление им времени для поиска другого жилья по договору найма либо аренды, в связи с чем, в соответствии со ст.434 ГПК РФ, за ответчиками следует сохранить право пользования спорной квартирой до <дата>г., что является достаточным временем для разрешения ответчиками вопроса по найму жилого помещения, либо переезда по прежнему месту жительства и регистрации ответчика Шляпкова М.А.- в <адрес>.

Как следует из телефонограммы от <дата>., в судебное заседание, назначенное ранее на <дата>. ответчики не явились, в связи с нахождением по адресу: <адрес> д.Алексино-Туголес.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Редько А.Ю. удовлетворить.

Прекратить право пользования Криво С. В. и ее несовершеннолетних детей: <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения, <...>, <дата> года рождения, а также Шляпкова М. А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить и снять их с регистрационного учета с данной жилплощади.

Сохранить за Криво С.В. и ее несовершеннолетними детьми: <...> <дата> г.р., <...>., <дата> г.р., <...> <дата> г.р., а также за Шляпковым М.А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, до <дата>г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11.06.2020г.