Ноздрачёв Михаил Александрович
Дело 2-927/2025 ~ М-224/2025
В отношении Ноздрачёва М.А. рассматривалось судебное дело № 2-927/2025 ~ М-224/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения, дело было присоединено к другому делу. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Глущенко Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ноздрачёва М.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ноздрачёвым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9а-227/2023 ~ М-1361/2023
В отношении Ноздрачёва М.А. рассматривалось судебное дело № 9а-227/2023 ~ М-1361/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Блошкиной А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ноздрачёва М.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ноздрачёвым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
дело неподсудно данному суду
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2023 года г. Канск
Судья Канского городского суда Блошкина А.М., изучив административное исковое заявление Ноздрачёва Михаила Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Гуровой А. В. о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ноздрачёв М.А. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Гуровой А.В. о признании действий (бездействия) незаконными. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гуровой А.В. на основании исполнительного документа ВС № от 14.03.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе, находится исполнительное производство №-ИП в отношении Исмайлова Р.Ш. о. о взыскании денежных средств в сумме 51 512 рублей. Отсрочка исполнения решения судом установлена не была. Должник в добровольном порядке решение суда не исполнил. Однако, судебный пристав-исполнитель Гурова А.В. не совершила никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Ознакомившись с указанным административным иском, суд приходит к выводу, что указанное административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Подпунктом 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч.1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государ...
Показать ещё...ственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Подсудность административных дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определяется по месту исполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, поскольку в силу ч.2 ст.22 КАС РФ в случае несовпадения места нахождения органа государственной власти и территории, на которую распространяются полномочия должностного лица, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
Поскольку административным истцом Ноздрачёвым М.А. обжалуются действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Гуровой А.В. по исполнительному производству в отношении должника Исмайлова Рустама Ш. О., проживающего по адресу: <адрес>.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель осуществляет свои полномочия по адресу должника в Канском районе, в связи с чем, административное исковое заявление должно быть подано в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение, то есть на территории Канского района.
Ст. 47 Конституции РФ закрепляет право каждого на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах, данный административный иск не подсуден Канскому городскому суду, в связи с чем, подлежит возврату, поскольку подлежит рассмотрению Канским районным судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Ноздрачёва М. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Гуровой А. В. о признании действий (бездействия) незаконными.
Разъяснить административному истцу, что с указанным административным исковым заявлением необходимо обращаться в Канский районный суд Красноярского края по адресу: 663600, Красноярский край, г. Канск, ул. Коростелева, 36, e-mail: kanskray.krk@sudrf.ru.
Возвращение административного искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с учетом соблюдения правил подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья А.М. Блошкина
Свернуть