logo

Полубоярова Лариса Юрьевна

Дело 2-5444/2017 ~ М-2792/2017

В отношении Полубояровой Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-5444/2017 ~ М-2792/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Сидоренко Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полубояровой Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полубояровой Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5444/2017 ~ М-2792/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Центральный районный суд г. Красноярска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидоренко Елена Анатольевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Полубоярова Лариса Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3563/2013 ~ М-2964/2013

В отношении Полубояровой Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3563/2013 ~ М-2964/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Ивановой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полубояровой Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полубояровой Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3563/2013 ~ М-2964/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Емельяновский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Иванова Лейла Важаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.12.2013
Стороны по делу (третьи лица)
КБ Канский
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Полубоярова Лариса Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3563/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 02 декабря 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

при секретаре Петухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО обратились с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с последней сумму задолженности в размере - 180 295,88 рублей, в том числе текущую задолженность по кредиту - 136 400,00 руб., просроченную задолженность по кредиту - 13 600,00 руб., задолженность по процентам по кредиту - 30 295,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 805,92 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № 211/12-ПМ. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей. По условиям договора п. 1 Ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21 процент годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы Кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование Кредитом. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскани...

Показать ещё

...я с него просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в заочной форме не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту жительства, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № 211/12-ПМ. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 150 ООО (Сто пятьдесят тысяч) рублей. По условиям договора п. 1 Ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21 (двадцать один) процент годовых, в сроки и на условиях настоящего Договора, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы Кредита, подлежащих гашению, сумму процентов за пользование Кредитом. Руководствуясь п. II пп. 5 Кредитного договора, проценты за кредит начисляются на фактически выданные суммы, и уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с п. V Кредитного договора, при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному Договору (включая повышенные проценты) Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по Кредиту (включая повышенные проценты).

Согласно п.VI пп.6 Кредитного договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Кредитного договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров. При не достижении договоренности спор будет передан на рассмотрение в суд, в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации.

Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, Должнику было направлено уведомление с предложением произвести погашения имеющейся задолженности, однако, Должником данное уведомление было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по Кредитному договору не произведено.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 перед КБ «Канский» ООО составляет 180295 рублей 88 копеек, а именно:

- текущая задолженность по кредиту в размере 136400 рублей

- просроченная задолженность по кредиту 13600 рублей

- задолженность по процентам по кредиту 30295 рублей 88 копеек.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4805 рублей 92 копейки, которые были оплачены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Канский» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № 211/12-ПМ от 17 октября 2012 года в размере 180 295 рублей 88 копеек, в том числе текущую задолженность по кредиту - 136 400,00 руб., просроченную задолженность по кредиту - 13 600,00 руб., задолженность по процентам по кредиту - 30 295 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 805 рублей 92 копейки, а всего взыскать 185101 (сто восемьдесят пять тысяч сто один) рубль 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 декабря 2013 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.В. Иванова

Свернуть

Дело 2-3048/2014

В отношении Полубояровой Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-3048/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Емельяновском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Адиканко Л.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Полубояровой Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Полубояровой Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3048/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Емельяновский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Адиканко Лариса Геннадьевна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
03.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
КБ Канский
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Полубоярова Лариса Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 2-3048/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

03 октября 2014 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Полубояровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Канский» ООО обратился в суд с иском к Полубояровой Л.Ю. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 180295,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4805,92 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» ООО и Полубояровой Л.Ю. заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 180295,88 рублей, в том числе: текущая задолженность по кредиту – 136400 рублей; просроченная задолженность по кредиту – 13600 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 30295,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Дука А.А. (по доверенности) не явилась, предоставила заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно оплатил задолженность по кредитному договору.

Ответчик Полубоярова Л.Ю. в зал суда не явилась, о дате судебного заседания была извещена надлежащ...

Показать ещё

...им образом, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ КБ «Канский» ООО от заявленных требований, поскольку заявление об отказе представлено в письменном виде, подписано лицом, полномочным заявлять отказ от иска; отказ от заявленных требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены, ему понятны.

Кроме того, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4805,92 рублей, которую представитель истца просит вернуть, в связи с отказом от иска.

В данном случае государственная пошлина подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению КБ «Канский» ООО к Полубояровой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить КБ «Канский» ООО, расположенному по адресу: <адрес> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей 92 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

Свернуть
Прочие