Ножка Николай Петрович

Дело №12- 1004/2024

уид 23RS0031-01-2024-003060-81

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования г. Краснодара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона № 608 КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» №БЛ24021883 от 04.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации МО г. Краснодар от 04.03.2024г., в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указал, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился в пользовании иного лица, также указал, что по состоянию здоровья автомобилем не пользуется.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся сторо...

...н.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № БЛ24021883 от 04.03.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № 608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб. в пределах санкции ст.3.10 Закона № 608-КЗ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 04.03.2024г. в период с 10-11 часов по 10-40 часов ФИО1 допустил неуплату за размещение транспортного средства «<данные изъяты>», г.р.з. № регион на платной муниципальной парковке № по адресу г.Краснодар по обеим сторонам ул. Ф.Лузана от дома №53 до ул. 2-й Линии Нефтяников.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 15.01.2021 г. № 103 «О внесении изменения в постановление администрации МО г.Краснодара от 01.10.2013 № 7550 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с названным постановлением определена платная парковка в г.Краснодаре по указанному адресу, в период времени с 08.00 - 20.00.

В соответствии с п.32 постановления администрации МО город Краснодар от 19.05.2015 № 4059 (ред. от 17.12.2020) "Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар" Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Согласно п. 34 указанного Порядка, невыполнение требований, указанных в пунктах 32, 33 раздела V настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлены его вина.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушении подлежит выяснению. При этом, согласно правилам, закрепленным в ч.ч.2,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности этого лица должны толковаться в его пользу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании доказательств, то есть на основании любых фактических данных. Эти данные, в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются совокупностью фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона не допускается (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № регион, согласно страховому полису № к управлению указанным транспортным средством допущены: ФИО1, ФИО3, из письменных пояснений последней усматривается, что автомобиль находится в ее пользовании.

Таким образом, выводы административной комиссии администрации ЗАО г. Краснодара о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона 608 КЗ – необоснованны, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара №БЛ24021883 от 04.03.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № 608 КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона № 608 КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Дело №

УИД 23RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда города Краснодара Мотько Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24021607 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24021607 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Краснодара, ФИО1 просит постановление административной комиссии отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что он является собственником транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак Т384РО193, однако на постоянной основе управляет его дочь – ФИО3, проживающая в г. Краснодаре. Указывает, что является пенсионером, по состоянию здоровья за пределы населенного пункта не выезжает. Таким образом, по мнению заявителя, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО4, что также подтверж...

...дено прилагаемым объяснением от ФИО3

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:35:16 по 10:03:41 ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке №, не осуществил оплату за размещение транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак Т384РО193.

В обоснование довода жалобы указал, что считает постановление незаконным и не обоснованным. По мнению заявителя, по состоянию здоровья он не мог находиться за рулем в момент совершения административного правонарушения, так как транспортным средством на постоянной основе управляет его дочь – ФИО3

Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации МО г. Краснодар, схемой размещения оборудования и средств организации дорожного движения муниципальной платной парковки, фототаблицей и другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного состава административного правонарушения. Кроме того, лицами, допущенными к управлению транспортного средства ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак Т384РО193, согласно копии страхового полиса № ТТТ 7044606873, являются ФИО1 и ФИО3, что позволяет обоим управлять транспортным средством. Транспортное средство на праве собственности принадлежит заявителю.

К объяснению ФИО3, о том что в момент административного правонарушения она управляла транспортным средством, суд относится критически и не может признать его допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Поскольку ФИО1 рассматриваемое противоправное деяние совершено впервые, сведений о том, что ранее он привлекалась к административной ответственности обжалуемое постановление и материалы дела не содержат, вмененное правонарушение не входит в перечень, указанных в части 2 статьи 4.1.1 Кодекса, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о соблюдении совокупности условий, дающих возможность заменить назначенный ФИО1 административный штраф на предупреждение.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья считает постановление административной комиссии подлежащим изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № БЛ24021607 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Ю. Мотько

Ленинский

районный суд

г. Краснодара

ул. им. Федора Лузана, <адрес>

г. Краснодар, 350051

тел.: (8612) 24-19-19

факс: (8612) 25-01-18

ДД.ММ.ГГГГ №

На № ___________ от _____________

Административная комиссия при администрации МО г. Краснодар

350000, г. Краснодар, <адрес>

ФИО1

Краснодарский край, <адрес>

Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение по тексту.

Судья

Д.Ю. Мотько

Дело № 12-1089/2024

УИД-23RS0031-01-2024-003370-24

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24026034 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая вынесенное постановление неправомерным, поскольку он является собственником транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, которым на постоянной основе управляет только его дочь – ФИО3, проживающая в г. Краснодаре, которая вписана в страховой полис № ТТТ 7044606873. В момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – ФИО3, что также подтверждено прилагаемым от неё объяснением. На основании вышеизложенного, просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекр...

...атить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административной комиссии администрации МО город Краснодар в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд считает, что рассмотрение данного административного дела возможно в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24026034 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:07:35 по 09:44:46 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам ул. им. Фёдора Лузана, от <адрес> до <адрес> (45,06884014; 38,98303181), не осуществил уплату за размещение транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Заявителем ФИО1 суду представлены необходимые для правильного разрешения дела доказательства, согласно которым автомобилем LADA GRANTA государственный регистрационный знак № на постоянной основе управляет ФИО3, что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7044606873, согласно которому она допущена к управлению указанного транспортного средства, а также прилагаемым от нее объяснением.

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе, обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24026034 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № БЛ24026034 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласился, ссылаясь, что является собственником <данные изъяты>, на а постоянной основе управляет автомобилем его дочь – ФИО3, проживающая в г.Краснодаре, которая вписана в страховой полис <данные изъяты>. Он является пенсионером, по состоянию здоровья не выезжает за пределы населенного пункта, в котором проживает. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении жал...

...обы отказать.

Выслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> в период времени с 11:06:01 часов по 11:30:00 часов ДД.ММ.ГГГГ разместил указанное транспортное средство на платной парковке №, расположенной по адресу: <адрес>) без осуществления оплаты, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> является ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией при администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением является неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» утвержден перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 16 Постановления администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город Краснодар» (далее - Порядок) к территории парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знака и/или разметкой, предусмотренными приложениями N 1, 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 32 Порядка установлено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением следующих случаев, установленных настоящим Порядком.

Из обжалуемого постановления, представленных материалов фото-фиксации специальным техническим средством - комплексом измерительных значений текущего времени с фото-видеофиксацией «ПаркРайт» идентификационный номер <данные изъяты> схемы размещения оборудования и средств ОДД муниципальной платной парковки №, расположенной по адресу: <адрес>, видно, что транспортное средство марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> находится на специально отведенном парковочном месте зоны платной муниципальной парковки №.

Факт правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «ПаркРайт», имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знаков платной городской парковки, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Допустимость и достоверность собранных доказательств сомнений не вызывает. Техническое средство <адрес>т, идентификатор <данные изъяты> имеет свидетельство о поверке <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки, без уплаты стоимости таких услуг, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» правильна.

Постановление составлено в соответствии со ст. 29.10 ч. 6 КоАП РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме технических средств, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной электронной подписью.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 1.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" именно собственник транспортного средства должен представить доказательства своей невиновности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать невиновность. Между тем, таких доказательств заявителем не представлено. Доводы заявителя не обоснованы и не мотивированы, основаны на неверном толковании норм права.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения № к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

Представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на предмет допустимости, достоверности и достаточности, постановление административной комиссии является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с санкцией статьи 3.10 Закона Краснодарского края №-КЗ об административных правонарушениях, в связи с чем, считать его слишком суровым оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья -

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К делу № 2-578\22 УИД 23RS0010-01-2022-000615-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 28 марта 2022 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ножка Н.П. к администрации муниципального образования ... об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ножка Н.П. обратился в суд с иском к администрации МО ... об установлении границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, .... В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ и площади вышеуказанного земельного участка, кадастровым инженером выдано заключение о невозможности продолжения кадастровых работ в виду отсутствия документа, подтверждающего местоположение границ уточняемого участка на местности. В связи с отсутствием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, необходимых для установления границ земельного участка, а так же в связи с отсутствием в государственном фонде данных материалов межевания рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади данного земельного участка.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., согласовано в соответствии с действ...

...ующим законодательством, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Просит суд установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., площадью 4509+/- 24 кв.м, в соответствии с координатами, отраженными в схеме сложившихся границ земельного участка от (__)____, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат кадастрового инженера ...

Истец Ножка Н.П. в судебное заседание не явился, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика – администрации МО ... – Заболотняя О.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м Управления Росреестра по ... Ясько И.А. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выражая свое мнение о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Гнеуш Е.В. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от (__)____ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от (__)____ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.7 ч.2 ст. 14 Федерального закона от (__)____ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с (__)____ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (__)____ следует, что граница земельного участка кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., площадью 4300, собственником которого является Ножка Н.П. не установлена с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО2 от (__)____, невозможно продолжения кадастровых работ в виду отсутствия документа, подтверждающего местоположение границ уточняемого участка на местности. В связи с отсутствием карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, необходимых для установления границ земельного участка, а так же в связи с отсутствием в государственном фонде данных материалов межевания рекомендовано обратиться в суд для установления границ и площади данного земельного участка.

Согласно схемы сложившихся границ земельного участка ..., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, определены фактические границы уточняемого земельного участка.

Из акта согласования следует, что местоположение границ земельного участка согласовано с собственником соседнего земельного участка ФИО8

Из сообщения межмуниципального отдела по Выселковскому и ...м от (__)____ следует, что информации о проведении кадастровых работ (межевании) земельного участка с кадастровым номером ..., в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, не зарегистрировано.

По информации администрации Ирклиевского сельского поселения от (__)____, материалов, подтверждающих существование объекта землеустройства (земельного участка) с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., 15 и более лет на местности не имеется.

На основании изложенного у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ножка Н.П. к администрации муниципального образования ... об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Россия, ..., площадью 4509+/- 24 кв.м, в соответствии с координатами, отраженными в схеме сложившихся границ земельного участка от (__)____, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, квалификационный аттестат кадастрового инженера ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.

Судья:подпись