Нозимов Идибег Умронович

№ 2а-245/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лещенко Д.О., при секретаре судебного заседания Жарковой П.А., с участием представителя административного истца Нозимова И.У. – адвоката Хобни Н.И., представителя 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника этого же учреждения Юсова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-245/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Нозимова Идибега Умроновича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») № от 10 августа 2020 года,

установил:

Нозимов И.У. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в должности старшины мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части №. В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе он подлежит увольнению по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». В целях реализации своего права на обеспечение жилым помещением Нозимов И.У. обратился с соответствующим заявлением в 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» о принятии в качестве ...

...членов его семьи внучку – Нозимову Мариям Фирузовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внука – Нозимова Аббоса Зоиршоевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений для постоянного проживания.

Решением начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № Нозимову И.У. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания его внуков – Нозимовой М.Ф. и Нозимова А.З.

Посчитав свои права нарушенными, Нозимов И.У. просил признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерным, а также взыскать с административного ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Хобня Н.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в обосновании своих требований пояснил, что Нозимов И.У. был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания, с составом семьи 7 человек. Решением 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, Нозимову И.У. было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания внуков военнослужащего Нозимова И.У. - Нозимовой М.Ф. и Нозимова А.З.

Между тем административный истец Нозимов И.У. и члены его семьи, а именно жена Нозимова Содоратхон Султановна, дочери Нозимова Саёхатхон Идибеговна, Нозимова Сабохатхон Идибеговна, сыновья Нозимов Узайр Идибегович, Нозимов Зоиршо Идибегович, Нозимов Соброн Идибегович, внуки Нозимова Мариям Фирузовна и Нозимов Аббос Зоиршоевич зарегистрированы при части и проживают совместно с ним в служебном жилом помещении по договору найма служебного жилого помещения № расположенном по адресу: <адрес> ведут с административным истцом общее хозяйство, при этом в соответствии с действующим законодательством относятся к членам семьи истца, а каких-либо дополнительных требований законом для них не предусмотрено.

На основании изложенного представитель административного истца Хобня Н.И. просил признать оспариваемое решение 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Представитель 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» и начальника этого же учреждения Юсов В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что внуки административного истца не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что они не относятся к членам семьи военнослужащего, указанным в п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при этом Нозимовым И.У. в адрес 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» не были представлены документы, подтверждающие факт вселения и совместного проживания Нозимовой М.Ф. и Нозимова А.З. с административным истцом, а заявления по вопросу включения членов его семьи в договор найма служебного жилого помещения от Нозимова И.У. не поступало. В частности, по оплате услуг представителя, возражал относительно суммы взыскиваемых расходов, в связи с чем просил ее снизить до разумных пределов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заинтересованные лица на стороне административного истца, его жена Нозимова С.С., дочь Нозимова С.И., дочь Нозимова С.И., сын Нозимов З.И., сын Нозимов С.И. в суд не прибыли, в представленных заявлениях, каждый в отдельности указали, что заявленные требования Нозимова И.У. поддерживают в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», привлеченное судом в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, его представитель, в суд не прибыл.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков и свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Нозимов И.У. и члены его семьи, а именно: жена – Нозимова С.С., дочь – Нозимова С.И., дочь Нозимова С.И., сын – Нозимов У.И., сын – Нозимов З.И., сын – Нозимов С.И. были признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания.

Как видно из решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ №, членам семьи Нозимова И.У., а именно внучке – Нозимовой М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуку – Нозимову А.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания было отказано, поскольку в ходе проверки представленных документов не установлено, что Нозимов И.У. и его внуки Нозимова М.Ф. и Нозимов А.З. проживают совместно и ведут общее хозяйство.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения должностного лица, по мнению суда, являются ошибочными.

Так, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации).

В абзаце третьем статьи 14 СК Российской Федерации, дано понятие «близкие родственники», которыми являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Нозимов А.З. приходится сыном Нозимова З.И., соответственно внуком Нозимова И.У.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Нозимова М.Ф. приходится дочерью Нозимовой С.И., соответственно внучкой Нозимова И.У.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что административный истец Нозимов И.У. и его внуки Нозимова М.Ф. и Нозимов А.З. являются близкими родственниками.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно копий свидетельств о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, № Нозимова М.Ф. и Нозимов А.З. зарегистрированы по месту прохождения военной службы их деда Нозимова И.У. по адресу: <адрес>, <адрес>

Из копий справок ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 38, видно, что Нозимова М.Ф. и Нозимов А.З. прикреплены к поликлинике Рощинского отделения ГБУЗ СО «Волжская ЦРБ» и проживают по адресу: <адрес>

Частью 3 статьи 69 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма должны быть указаны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что внуки Нозимова И.У. – Нозимова М.Ф., Нозимов А.З. не включены в договор найма служебного жилого помещения № ЦРУЖО-1/454-2019 от 28 октября 2019 года (дополнительное соглашение № 731 от 19 декабря 2019 года), однако административный истец и члены его семьи жена – Нозимова С.С., две дочери Нозимова С.И. и Нозимова С.И., три сына – Нозимов У.И., Нозимов З.И. и Нозимов С.И., а также внуки Нозимова М.Ф. и Нозимов А.З. проживают совместно.

При этом факт совместного проживания, ведения всеми членами семьи Нозимова И.У. общего хозяйства также подтверждается показаниями свидетеля Кабировой Г.С., допрошенной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец и его внуки проживают совместно, ведут общее хозяйство, суд полагает факт отнесения Нозимовой М.Ф. и Нозимова А.З. к членам семьи нанимателя жилого помещения - Нозимова И.У. подтвержденным, а решение принятое начальником 1 отдела (г. Самара) «Центррегионжилье» об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, его внуков - Нозимову М.Ф. и Нозимова А.З., незаконным.

Довод представителя 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» и начальника этого же учреждения Юсова В.В. о непредставлении документов, подтверждающих факт вселения и совместного проживания Нозимовой М.Ф. и Нозимова А.З. с административным истцом, суд находит не обоснованным, так как из оспариваемого решения и материалов жилищного дела Нозимова И.У. видно, что административным истцом были представлены документы на новорожденных внуков, родители которых проживают совместно с истцом, стоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и включены в договор найма служебного жилого помещения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» обязанность повторно рассмотреть вопрос о составе семьи Нозимова И.У.

В части требований административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от 6 ноября 2020 года.

Квитанцией от № от 3 ноября 2020 года подтверждается оплата Нозимовым И.У. денежной суммы в размере 20 000 рублей за оказание услуг представителя – адвоката Хобни Н.И. по соглашению № от 3 ноября 2020 года.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС Российской Федерации.

Статья 112 КАС Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации), при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, с учетом характера и предмета спора, конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, объема оказанной представителем юридической помощи административному истцу, а именно составление административного искового заявления, проведение консультаций, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Нозимова И.У., взыскав в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.

При этом, учитывая, что федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» осуществляет финансово-экономическое обеспечение федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, указанные суммы подлежат взысканию за счет названного финансового органа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Нозимова Идибега Умроновича, удовлетворить частично.

Признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 августа 2020 года № 08-01/68 об отказе в принятии внуков административного истца Нозимовой М.Ф. и Нозимова А.З. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным.

Обязать начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о составе семьи Нозимова Идибега Умроновича, с учетом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основанием принятия решения от 10 августа 2020 года № 08-01/68.

Взыскать с 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу Нозимова Идибега Умроновича, понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Нозимова Идибега Умроновича о взыскании в его пользу с 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 4 декабря 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-256/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Ковырзине В.О., с участием представителя административного истца Нозимова И.У. – адвоката Хобни Н.И., представителя первого отдела Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (г. Самара) и начальника этого же учреждения Некуш К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-256/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Нозимова И.У. об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Нозимов И.У. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в принятии его внука – Н.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку он не относится к членам семьи военнослужащего, указанным в пункте 5 стат...

...ьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Не согласившись с указанным решением, Нозимов И.У. просил признать решение 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии внука на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным, а также взыскать с административного ответчика в его пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Хобня Н.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в обосновании своих требований пояснил, что Нозимов И.У. был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания с составом семьи <данные изъяты>. Решением 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Нозимову И.У. было отказано в принятии внука Н.Б.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Вместе с тем административный истец Нозимов И.У. и члены его семьи, а именно: жена - Н.С.С., дочери - Н.С.И., Н.С.И., сыновья - Н.У.И., Н.З.И., Н.С.И., внук - Н.Б.А. зарегистрированы при воинской части и проживают совместно с ним в служебном жилом помещении, предоставленном по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>, ведут с административным истцом общее хозяйство, при этом в соответствии с действующим законодательством относятся к членам семьи истца, а каких-либо дополнительных требований законом для них не предусмотрено.

Представитель 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ и начальника этого же учреждения Некуш К.Б. возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что внук административного истца не может быть признан нуждающимся в жилом помещении, поскольку не относится к членам семьи военнослужащего, указанным в пункте 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при этом документы, подтверждающие факт вселения и совместного проживания Н.Б.А.. с административным истцом, в адрес 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ представлены не были, заявление по вопросу включения членов семьи в договор найма служебного жилого помещения от Нозимова И.У. не поступало.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заинтересованные лица на стороне административного истца, его жена - Н.С.С., дочери - Н.С.И., Н.С.И., сыновья – Н.У.И., Н.З.И., Н.С.И., внуки – Н.М.Ф., Н.А.З. в суд не прибыли, в представленных заявлениях, каждый в отдельности, указали, что заявленные требования Нозимова И.У. поддерживают в полном объеме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», привлеченное судом в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика, в суд не прибыло, заявления о невозможности рассмотрения этого дела без участия и участия его представителя в суд не направило.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков и свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах административного дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Нозимов И.У. и члены его семьи, а именно: жена – Н.С.С., дочери – Н.С.И., Н.С.И., сыновья – Н.У.И., Н.З.И., Н.С.И. были признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания.

Как следует из решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, члену семьи Нозимова И.У., а именно внуку – Н.Б.А. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, было отказано, поскольку последний в качестве члена семьи нанимателя в служебное жилое помещение не вселен, в договор найма жилого помещения не включен, документы, подтверждающие факт вселения и совместного проживания Н.Б.А. с военнослужащим Нозимовым И.У., не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК Российской Федерации).

В абзаце третьем статьи 14 СК Российской Федерации, дано понятие «близкие родственники», которыми являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Н.Б.А. приходится сыном Н.С.И., соответственно внуком Нозимова И.У.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что административный истец Нозимов И.У. и его внук Н.Б.А. являются близкими родственниками по нисходящей линии.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с законными представителями (родителями, усыновителями, опекунами), осуществляется на основании заявления установленной формы о регистрации по месту жительства, документов, удостоверяющих личность законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних. Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как усматривается из свидетельства о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ № Н.Б.А. зарегистрирован по месту прохождения военной службы его деда Нозимова И.У. по адресу: <адрес>.

Из копии справки ГБУЗ СО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Н.Б.А. прикреплен к поликлинике <данные изъяты> и проживает по адресу: <адрес>.

Частью 3 статьи 69 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма должны быть указаны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что внук Нозимова И.У. – Н.Б.А. не включен в договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), однако административный истец и члены его семьи жена – Н.С.С., две дочери Н.С.И., Н.С.И., три сына – Н.У.И., Н.З.И. и Н.С.И., а также внуки Н.М.Ф., Н.А.З., Н.Б.А. проживают совместно.

При этом факт совместного проживания, ведения всеми членами семьи Нозимова И.У. общего хозяйства также подтверждается показаниями свидетеля С.А.Д., допрошенного в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец и его внуки проживают совместно, ведут общее хозяйство, суд полагает факт отнесения Н.Б.А. к членам семьи нанимателя жилого помещения - Нозимова И.У. подтвержденным, а решение, принятое начальником 1 отдела (г. Самара) «Центррегионжилье» МО РФ об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, его внука - Н.Б.А., незаконным.

Для восстановления ущемленных прав военнослужащего Нозимова И.У., суд полагает необходимым возложить на начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление Нозимова И.У. о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, его внука - Н.Б.А.

В части требований административного истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцией от № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Нозимовым И.У. денежной суммы в размере 20000 рублей за оказание услуг представителя – адвоката Хобни Н.И. по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС Российской Федерации.

Статья 112 КАС Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, с учетом характера и предмета спора, конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, объема оказанной представителем юридической помощи административному истцу, а именно составление административного искового заявления, проведение консультаций, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании, соблюдая баланс прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Нозимова И.У., взыскав в его пользу понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей.

При этом, учитывая, что федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» осуществляет финансово-экономическое обеспечение ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ, указанные суммы подлежат взысканию за счет названного финансового органа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Нозимова И.У., удовлетворить частично.

Признать решение начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, члена семьи административного истца – его внука Н.Б.А., незаконным.

Обязать начальника 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в установленном порядке повторно рассмотреть вопрос о принятии Н.Б.А. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, с учётом признания незаконными настоящим решением суда доводов, послуживших основаниями для отказа в принятии члена семьи административного истца на учёт по решению 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с 1 отдела (г. Самара) федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу Нозимова И.У., понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд в размере 300 (триста) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Нозимова И.У. о взыскании в его пользу с 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, отказать.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 17 декабря 2020 года.