Нсанов Артем Александрович

УИД № 78RS0009-01-2022-006733-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2022 по иску АО «СОГАЗ» к Нсанову Артему Александровичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к Нсанову Артему Александровичуо расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 07.08.2019 года между АО «СОГАЗ» и Нсановым Артемом Александровичембыл заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 0419 IS 101414POFсроком с 08.08.2019 по 21.07.2034 года.

При заключении договора Страхователь уплатил Страховщику страховую премию в размере 6165,90 рублей.

Срок оплаты очередного взноса до договору страхования в сумме 9872,52 рублей истек 08.08.2020 года, однако свои обязательства ответчик не выполнил.

01.04.2022 года в адрес ответчика было направлено письмо-требование об оплате страховой премии а размере 9872,52 рубля, а также предложение расторгнуть договор.

Однако ответа на данное письмо в адрес истца так и не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и д...

...ате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2019 года между АО «СОГАЗ» и Нсановым Артемом Александровичембыл заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 0419 IS 101414POF сроком с 08.08.2019 по 21.07.2034 года, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанных с недвижимым имуществом, а также риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от 07.08.2019 года № 01316-ИП/007/0000/19.

В материалах дела имеется копия соответствующего договора (л.д.30-42), а также Правила страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 47-77).

В соответствии с п. 4.3. Договора страхования страховая премия уплачивается в следующем порядке: страховой взносза первый период, составляет 6165,90 рублей и уплачивается не позднее 14.08.2019 года, страховые взносы за следующие периоды оплачиваются ежегодно не позднее 24 часов даты начала каждого периода страхования.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты первого периода страхования (л.д. 25), доказательств наличия оплаты за последующие периоды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом судом установлено наличие просрочки по платежу, что является нарушением заключенного между АО «СОГАЗ» и Нсановым Артемом Александровичем договора № 0419 IS 101414POF от 07.08.2019 года.

01.04.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия об оплате страховой премии а размере 9872,52, а также предложение расторгнуть договор, что подтверждается копией соответствующего письма(л.д. 21).

В материалах дела отсутствует информация об удовлетворении ответчиком соответствующего требования.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор прекращается по письменному уведомлению Страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что нарушение сроков оплаты страховой премии истцу со стороны ответчика является существенным нарушением заключенного между ними договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть заключенный договор, однако не получил на него ответа, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из этого вытекает, что кроме этого удовлетворению подлежат также и заявленные требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей (л.д. 80).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Нсанову Артему Александровичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии- удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор страхования № 0419 IS 101414POF от 07.08.2019 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Нсановым Артемом Александровичем с 01.04.2022 года.

Взыскать с Нсанова Артема Александровича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования № 0419 IS 101414POF от 07.08.2019 года за период с 08.08.2020 по 01.04.2022 года в размере 9872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 52 копейки.

Взыскать с Нсанова Артема Александровича в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 09 марта 2023 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

УИД № 78RS0009-01-2022-006732-76

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Тереховой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/2022 по иску АО «СОГАЗ» к Нсанову Артему Александровичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с исковым заявлением к Нсанову Артему Александровичу о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 07.08.2019 года между АО «СОГАЗ» и Нсановым Артемом Александровичембыл заключен договор страхования жизни, а также у случае наступления инвалидности при ипотечном кредитовании № 0419 IS 101417POF сроком с 08.08.2019 по 21.07.2034 года.

При заключении договора Страхователь уплатил Страховщику страховую премию в размере 5370,30 рублей.

Срок оплаты очередного взноса до договору страхования в сумме 11005,83 рублей истек 08.08.2020 года, однако свои обязательства ответчик не выполнил.

01.04.2022 года в адрес ответчика было направлено письмо-требование об оплате страховой премии а размере 8917,10 рублей, а также предложение расторгнуть договор.

Однако ответа на данное письмо в адрес истца так и не поступило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением подано ходатайство о рассмотре...

...нии дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени и дате слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск от ответчика в адрес суда не поступал.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2019 года между АО «СОГАЗ» и Нсановым Артемом Александровичембыл заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 0419 IS 101417POF сроком с 08.08.2019 по 21.07.2034 года, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы Страхователя, связанных с его жизнью, а также в случае наступления нетрудоспособности в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору от 07.08.2019 года № 01316-ИП/007/0000/19.

В материалах дела имеется копия соответствующего договора (л.д.28-33), а также Правила страхования при ипотечном кредитовании (л.д. 37-67).

В соответствии с п. 2.4. Договора страхования страховой взнос за первый период страхования подлежит уплате до 14.08.2019 года. Страховой взнос за каждый период кроме первого подлежит уплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты первого периода страхования (л.д. 34), доказательств наличия оплаты за последующие периоды в материалах дела отсутствуют.

Таким образом судом установлено наличие просрочки по платежу, что является нарушением заключенного между АО «СОГАЗ» и Нсановым Артемом Александровичем договора № 0419 IS 101417POF от 07.08.2019 года.

01.04.2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия об оплате страховой премии а размере 8917,10, а также предложение расторгнуть договор, что подтверждается копией соответствующего письма (л.д. 24).

В материалах дела отсутствует информация об удовлетворении ответчиком соответствующего требования.

В соответствии с п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки/или размере. При этом действия договора страхования прекращаются со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор прекращается по письменному уведомлению Страховщика. Если страховщиком в письменной форме была предоставлена Страхователю отсрочка в уплате и/или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении Страховщика.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что нарушение сроков оплаты страховой премии истцу со стороны ответчика является существенным нарушением заключенного между ними договора.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как истец направил в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть заключенный договор, однако не получил на него ответа, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из этого вытекает, что кроме этого удовлетворению подлежат также и заявленные требования о взыскании судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей (л.д. 70).

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Нсанову Артему Александровичуо расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии- удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор страхования № 0419 IS 101417POF от 07.08.2019 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Нсановым Артемом Александровичем с 01.04.2022 года.

Взыскать с Нсанова Артема Александровича в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования № 0419 IS 101417POF от 07.08.2019 года за период с 08.08.2020 по 01.04.2022 года в размере 8917 (восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей10 копеек.

Взыскать с Нсанова Артема Александровича в пользу АО «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 23 марта 2023 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>