Урыбина Анастасия Олеговна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года Дело № 2-4987/2014

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Монгуш Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Абаканского отделения №... в лице Абаканского отделения №... к Чугунекову ..., Чугунековой ..., Урыбиной ... о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Абаканского отделения №... (далее – Банк) обратился в суд с иском к Чугунекову Н.В., Чугунековой О.И., Урыбиной А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что дд.мм.гггг Банк и Чугунеков Н.В., Чугунекова О.И. заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 955 500 рублей на приобретение земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ..., на срок 204 месяца под 15,5% годовых, а Чугунеков Н.В. и Чугугекова О.И., именуемые как созаемщки, должны возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитного договора, заключенного с Чугунековым Н.В. и Чугунековой О.И., был заключен договор поручительства с Урыбиной А.О.. На момент подачи иска задолженность созаемщиков по кредиту перед Банком составила 2 063 268 рублей 06 копеек, ко...

...торая в добровольном порядке не погашена. Ссылаясь на положения ст.ст 309,310,810,811, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество –земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: ..., ....

Представитель истца Баранов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики Чугунеков Н.В., Чугунекова О.И., Урыбина А.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлены судебными повестками, однако от получения судебных извещений сознательно уклоняются, поскольку извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчики суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, не направили своих представителей.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №... с одной стороны, Чугунековым Н.В, Чугунековой О.И., именуемые как созаемщики, с другой стороны, был заключен кредитный договор №..., в п. 1.1 которого предусмотрено, что Банк обязуется предоставить созаемщикам кредит в размере 1 955 000 рублей на приобретение недвижимого имущества – земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: ..., на срок 204 месяца под 15,50% годовых, а созаемщики обязуются возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исходя их условий договора Чугунеков Н.В, Чугунекова О.И. обязались возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях названного договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение №... кредитному договору).

При несвоевременном внесении платежей в погашение кредита уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.3 договора).

Кроме того, п. 5.3.4 данного кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по погашению кредита (уплате процентов за пользование кредитом) Банк вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также неустойку.

Как видно из представленных Банком документов, а именно из расчета суммы задолженности по ссудному счету, открытому на имя Чугунекова Н.В., погашение кредита по договору от дд.мм.гггг производилось с нарушением условий договора.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ссудного счета, представленной истцом.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по кредитному договору №... от 11.04.2011, произведенному с учетом положения п. 5.3.4 данного кредитного договора, т.е. в связи с досрочным взысканием всей суммы кредита, долг составляет 2 063 268 рублей 06 копеек, в том числе:

сумма основного долга (кредита) – 1 852 183 рубля 88 копеек;

задолженность по процентам – 122 972 рубля 14 копеек;

неустойка – 88 112 рублей 04 копейки.

У суда нет оснований не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание платежных документах.

Как предусмотрено п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из содержания кредитного договора и расчета задолженности следует, что обязательство по кредитному договору, в обеспечение которого заключены договоры поручительства, не прекращено.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от дд.мм.гггг между Банком, с одной стороны, и Урыбиной А.О., с другой стороны, был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение созаемщиками всех их обязательств по указанному кредитному договору.

Аналогичные положения закреплены в п.п.1.1, 2.2 в договоре поручительства.

Из расчета задолженности следует, что иск к поручителю предъявлен в пределах годичного срока с момента нарушения обязательств, то есть в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора и договоров поручительства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сумма задолженности ответчиками не оспаривалась, контррасчет не представлен, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 5 063 268 рублей 06 копеек.

Далее, в соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 54 Федерального закона от дд.мм.гггг N 102-ФЗ (в ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из материалов дела созаемщики Чугунеков Н.В., Чугунекова О.И. на основании договора купли – продажи от 13.04.2011, заключенного с ... Н.Г., приобрели дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... за 2 300 000 рублей.

Чугунеков Н.В. и Чугунекова О.И. являются собственниками общей долевой собственности по ? доли в праве на дом и земельный участок, что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права.

Часть стоимости приобретенных объектов недвижимости в размере 1 955 000 рублей оплачена созаемщиками за счет заемных средств Банка (п. 6 договора).

Пунктом 7 договора купли – продажи от дд.мм.гггг предусмотрено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеназванному адресу находится в залоге кредитной организации – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Абаканского отделения № 8602.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что имущество в виде квартиры по вышеназванному адресу является залоговым имуществом, и, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, подлежит обращению взыскания на заложенное имущество.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что имущество в виде квартиры по вышеназванному адресу является залоговым имуществом, и, в соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, подлежит обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела отчету о рыночной стоимость имущества, составленному ООО «АПОС» 369-25/04 от дд.мм.гггг стоимость залогового имущества определена в размере 1 890 0000 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым исковые требования в части обращения взыскания на вышеназванное имущество удовлетворить, установить начальную продажную стоимость в размере 1 512 000 рублей из расчета: 1 890 000 рублей х80%=1 512 000 рублей, в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от дд.мм.гггг N 102-ФЗ (в ред. от 21.12.2013) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме этого, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Учитывая, что истец, предъявив требование о досрочном возврате кредита, Банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Таким образом, кредитный договор №... от 11.04.2011, заключенный между Банком и Чугунековым Н.В., Чугунековой О.И. подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 334, 348, 361, 363,450, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 18 516 рублей 34 копейки, а также оплатил производство оценки недвижимого имущества в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг по производству оценки объектов недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Абаканского отделения №... удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от дд.мм.гггг, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Абаканского отделения №... и Чугунековым Н.В., Чугунековой О.И.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Абаканского отделения №... с Чугунекова Н.В., Чугунековой О.И., Урыбиной А.О. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 2 063 268 (два миллиона шестьдесят три тысяч двести шестьдесят восемь рублей) 06 копеек, в том числе 1 852 183 рубля 88 копеек – сумма основного долга, 122 972 рубля 14 копеек – проценты за пользование кредитом, 88 112 рублей 04 копейки – неустойка.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Абаканского отделения №... с Чугунекова Н.В., Чугунековой О.И., Урыбиной А.О. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 6 172 (шесть тысяч сто семьдесят два рубля) 11 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Абаканского отделения №... с Чугунекова Н.В., Чугунековой О.И., Урыбиной А.О. в счет возмещения расходов на оплату услуг по производству оценки объектов недвижимого имущества по 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки №... от дд.мм.гггг имущество–домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РХ, ... путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 1 512 000 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014.

Судья А.О. Бастракова