Нуца Роман Николаевич

Дело № 2а-4673/2022

20 декабря 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-006847-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Нуцы С. Р. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Гасюк С. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об обжаловании постановления от 25 мая 2022 года, замене взыскателя по исполнительному производству,

установил:

Нуца С.Р. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска) Гасюк С.С. об обжаловании постановления от 25 мая 2022 года, замене взыскателя по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска находилось исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> о взыскании с Нуцы Р.Н. в пользу Самойленко О.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Нуцы С.Н. (административного истца). Данное исполнительное производство прекращено <Дата> на основании абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ). <Дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гасюк С.С. было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Нуцы Р.Н. в пользу Самойленко О.М. задолженности по уплате алиментов в размере 1 235 854 руб. 96 коп. После достижения 18-летнего возраста административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Гасюк С.С. с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с Самойленко О.М. на него. Однако оспариваемым пос...

...тановлением от <Дата>, полученным истцом 20 октября 2022 года, административный ответчик отказала в удовлетворении заявления в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствует определение суда о замене стороны в исполнительном производстве. Считает действия административного ответчика незаконными, поскольку алименты взысканы на его содержание (административного истца), поэтому задолженность по алиментам также принадлежит ему. Просил суд отменить постановление административного ответчика от <Дата>, принятое в рамках исполнительного производства <№>-ИП, произвести замену взыскателя по исполнительному производству с Самойленко О.М. на административного истца.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее – УФССП по Архангельской области и НАО), в качестве заинтересованных лиц Нуца Р.Н., Самойленко О.М.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец Нуца С.Р. при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании 24 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Одинцова А.В., на которую в период отсутствия судебного пристава-исполнителя Гасюк С.С. возложены полномочия, возражала против исковых требований, пояснив, что взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП является Самойленко О.М., которой заявление о замене стороны взыскателя, о прекращении исполнительного производства не поступало, судебного акта о процессуальном правопреемстве заявитель не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства Нуцы С.Р. не имелось.

Административный ответчик УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованные лица Нуца Р.Н., Самойленко О.М. мнения по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ и статей 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно частям 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, среди прочего, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве судебным приставом приведен в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Так, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления. По результатам рассмотрения ходатайства выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которому выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Применительно к положениям статей 80 - 81 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

При этом положения ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

Судом установлено, следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Коминтерновского района г. Воронежа от <Дата> по делу <№> с Нуцы Р.Н. в пользу Самойленко О.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Нуцы С.Р., <***>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 5 сентября 2005 года и до его достижения совершеннолетия.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Плесецкому району г. Мирный УФССП по Архангельской области <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>, которое передано на исполнение в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска по месту жительства должника, присвоен <№>-ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска исполнительное производство <№>-ИП прекращено на основании п. 2 ст. 120 СК РФ по достижению Нуцы С.Р. совершеннолетия.

Поскольку на момент прекращения исполнительного производства у должника имелась задолженность по алиментам в размере 1 235 854 руб. 96 коп., на основании ч. 5, 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» <Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Гасюк С.С. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с Нуцы Р.Н. в пользу Самойленко О.М. задолженности по алиментам в указанном размере.

16 мая 2022 года от Нуцы С.Р. поступило заявление о прекращении данного исполнительного производства, в котором указано, что должник Нуца Р.Н. исполнил обязательства по выплате алиментов перед заявителем, передав денежные средства в размере 1 300 000 руб., что подтверждал распиской.

Обжалуемым постановлением от <Дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Гасюк С.С. в удовлетворении заявления (ходатайства) Нуцы С.Р. отказала. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения копии постановления заявителю, суд находит, что срок для подачи административного иска Нуцой С.Р. для обжалования постановлением от <Дата> не пропущен.

Вместе с тем, в силу приведенных положений закона заявитель не являлся стороной исполнительного производства <№>-ИП и не вправе был требовать прекращения исполнительного производства. Поэтому обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с полномочиями и на основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном случае основанием для прекращения исполнительного производства могло являться соответствующее заявление взыскателя Самойленко О.М. или определением суда о замене стороны по исполнительному производству. Однако такое заявление, определение суда судебному приставу-исполнителю не поступало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска Гасюк С.С. от <Дата>, а равно для замены судом взыскателя по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата> с Самойленко О.М. на Нуцу С.Р. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Нуцы С. Р. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Гасюк С. С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об обжаловании постановления от <Дата>, замене взыскателя по исполнительному производству отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева