Нугаев Рестям Ахатович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

с участием прокурора Юрасовой А.Д.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2048/2018 по иску Нугаева Рестяма Ахатовича к ПАО «АВТОВАЗ» о признании незаконными приказов директора производства двигателей № 27 от 15.01.2018 года, № 99 от 13.02.2018 года, № 130 от 06.03.2018 года, № 183 от 02.04.2018 года – в части пункта 3; об установлении оплаты труда слесарю механосборочных работ бригады № 021 цеха 22D30 Нугаеву Рестяму Ахатовичу с 16.01.2018 года по 16.02.2018 года, с 19.09.2018 года по 21.02.2018 года, с 26.02.2018 года по 31.03.2018 года, с 02.04.2018 года по 09.04.2018 года в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 1000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Нугаев Рестям Ахатович обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о признании незаконным приказа директора производства двигателей ПАО «АВТОВАЗ» №27 от 15.01.2018 года в части пункта 3; об обязании изменить пункт 3 приказа директора производства двигателей ПАО «АВТОВАЗ» №27 от 15.01.2018 года; об установлении оплаты труда слесарю механосборочных работ бригады «№ 021 цеха 22D30 Нугаеву Рестяму Ахатовичу с 16.01.2018 года до решения вопроса по трудоустройству в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных п...

...ропорционально времени простоя; о взыскании компенсации морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 1000000 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что является работником ПАО «АВТОВАЗ» производства двигателей цеха 22D30 в должности слесаря механосборочных работ с 03.08.2012 года по настоящее время. 27.02.2017 года в 13 час.10 мин. он находился на рабочем месте и производил сборку очередного двигателя, когда почувствовал, что ему становится плохо. Он попытался удержаться на ногах, ухватившись руками за стол подбора, но потерял сознание и упал. Работники бригады подбежали к нему, приподняли его и усадили на принесенный стул, сообщили о несчастном случае в администрацию цеха и вызвали скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи доставила его в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5», где его госпитализировали в нейрохирургическое отделение. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5» от 02.03.2017 года ему установлен диагноз S 06.3. Вторичная ЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Синкопе. Ушиб мягких тканей головы. Степень тяжести повреждений здоровья - тяжелая. На стационарном лечении он находился с 27.02.2017 года по 16.03.2017 года. На амбулаторном лечении он находился с 17.03.2017 года по 30.04.2017 года. Акт формы Н-1 (о несчастном случае на производстве) был составлен 06.04.2017 года. На основании дополнительного соглашения (изменения) к трудовому договору и приказа № 13486 от 02.09.2015 года он был переведен в производство двигателей, цех сборки двигателей семейства К, Н слесарем механосборочных работ пятого разряда. Согласно протоколу опроса от 01.03.2017 года во время работы у него произошло резкое изменение состояния здоровья, в результате которого он потерял сознание. Согласно заключительному акту по результатам периодического медицинского осмотра работников ПАО «АВТОВАЗ» ПД 22D3 от 22.12.2016 года у него медицинские противопоказания к работе по профессии слесарь МСР не выявлены. 15.01.2018 года приказом №27 директора производства двигателей он был отстранен от работы с 16.01.2018 года по 16.02.2018 года или до решения вопроса по трудоустройству; освобожден об обязанностей присутствия на своем рабочем месте; оплату времени за период отстранения не производить. С данным приказом в части неоплаты за период отстранения от работы не согласен, считает его незаконным. Отстранение от работы произошло не по его вине, вследствие медицинских противопоказаний.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования и окончательно просил суд признать незаконными приказы директора производства двигателей ПАО «АВТОВАЗ» № 27 от 15.01.2018 года, № 99 от 13.02.2018 года, № 130 от 06.03.2018 года, № 183 от 02.04.2018 года – в части пункта 3; установить оплату труда слесарю механосборочных работ бригады № 021 цеха 22D30 Нугаеву Рестяму Ахатовичу с 16.01.2018 года по 16.02.2018 года, с 19.09.2018 года по 21.02.2018 года, с 26.02.2018 года по 31.03.2018 года, с 02.04.2018 года по 09.04.2018 года - в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить все исковые требования истца.

Представитель ответчика возражала против иска по основаниям и обстоятельствам, указанным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснила, что в настоящее время профессиональную утрату трудоспособности истцу не установили, факт причинения тяжкого вреда здоровью ответчик не оспаривает, однако просит учесть, что после получения травмы инвалидность истцу не установлена и истец не перестал работать.

Прокурор сделала заключение, что требование о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве с учетом обстоятельств дела подлежит удовлетворению частично, а именно подлежит взысканию денежная сумма в размере 120000-130000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нугаев Рестям Ахатович принят на ПАО «АВТОВАЗ» (ранее ОАО «АВТОВАЗ») слесарем механосборочных работ четвертого разряда в цех изготовления двигателей деталей шасси автомобилей на платформе В0 механосборочного производства согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от 03.08.2012 года №7960.

На основании дополнительного соглашения (изменения) к трудовому договору и приказа от 02.09.2015 года № 13486 Нугаев Р.А. переведен в производство двигателей, цех сборки двигателей семейства К, Н слесарем механосборочных работ пятого разряда.

27.02.2017 года в 13 час.10 мин. Нугаев Р.А. находился на рабочем месте и производил сборку очередного двигателя, когда почувствовал, что ему становится плохо, он попытался удержаться на ногах, ухватившись руками за стол подсбора, но потерял сознание и упал навзничь. Работники бригады подбежали к Нугаеву Р.А., приподняли его и усадили на принесенный стул, сообщили о несчастном случае администрации цеха и вызвали скорую помощь. Прибывшая бригада скорой помощи доставила Нугаева Р.А. в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №5», где его госпитализировали в нейрохирургическое отделение.

Согласно выписному эпикризу от 10.03.2017 года Нугаев Р.А. находился на стационарном лечении с 27.02.2017 года по 10.03.2017 года с диагнозом вторичная ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, синкопе, ушибы м/т головы, выписан на амбулаторное лечение к неврологу (л.д.66-67).

06.04.2017 года работодателем утвержден акт №026 о несчастном случае на производстве (л.д.11-13). Причиной несчастного случая стало внезапное ухудшение состояния здоровья Нугаева Р.А. (п.9 акта).

Согласно постановлению №№6-937-17-ИЗ/399/13/7 от 06.06.2017 года ПАО «АВТОВАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000 рублей (л.д.57-58).

Согласно решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.12.2017 года постановление государственного инспектора труда Самарской области от 06.06.2017 года №6-937-17-ИЗ/399/13/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменено: ПАО «АВТОВАЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ст.ст.ч.3.2,3.3,4.1 КоАП РФ в размере 75000 рублей (л.д.55-56).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» работодатель обязан возместить моральный вред работнику в случае несчастного случая.

В судебном заседании представитель ответчика факт произошедшего несчастного случая не отрицала, право истца на компенсацию морального вреда не оспаривала.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного вследствие несчастного случая, в частности, компенсации причиненного морального вреда, должна быть возложена на работодателя.

Согласно п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей явно завышены, вследствие чего снижает размер компенсации до 120000 рублей.

В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

При этом положения ст. 76 Трудового кодекса РФ не содержат иного варианта правомерного поведения работодателя, кроме обязанности отстранить работника от работы в указанном случае.

Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ №431/1 от 03.10.2017 года (л.д.21), а также заключительному акту от 28.12.2017 года по результатам периодического медицинского осмотра работников слесарю механосборочных работ 5 разряда Нугаеву Р.А. установлены противопоказания для выполнения работы, обусловленной трудовым договором от 03.08.2012 года №7960 (л.д.28).

ФГБУЗ СМКЦ ФМБА России указало, что по результатам периодических медицинских осмотров у Нугаева Р.А. выявлены медицинские противопоказания к работе в условиях воздействия производственного шума, с физическими перегрузками, световой среде в соответствии с приказом МЗ РФ от 12.04.2011 года №302н приложение 3, п.48 (л.д.44).

Согласно приказу №27 от 15.01.2018 года директора производства двигателей ПАО «АВТОВАЗ» (л.д.14):

1) Нугаев Р.А. слесарь механосборочных работ бригады №021 цеха 22D30 табельный №22D30179, постоянный №00699803 отстранен от работы с 16.01.2018 года по 16.02.2018 года или до решения вопроса по трудоустройству;

2) освобожден от присутствия на своем рабочем месте;

3) оплата времени за период отстранения не производится;

4) руководству подразделения предписано довести приказ до сведения работника под роспись;

5) контроль за исполнением приказа возложен на начальника цеха 22D30.

Согласно приказу №99 от 13.02.2018 года директора производства двигателей ПАО «АВТОВАЗ» (л.д.51):

1) Нугаев Р.А. слесарь механосборочных работ бригады №021 цеха 22D30 табельный №22D30179, постоянный №00699803 отстранен от работы с 19.02.2018 года по 21.02.2018 года или до решения вопроса по трудоустройству;

2) освобожден от присутствия на своем рабочем месте;

3) оплата времени за период отстранения не производится;

4) руководству подразделения предписано довести приказ до сведения работника под роспись;

5) контроль за исполнением приказа возложен на начальника цеха 22D30.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора производства двигателей ПАО «АВТОВАЗ» (л.д.52):

1) ФИО2 слесарь механосборочных работ бригады № цеха 22D30 табельный №D30179, постоянный № отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или до решения вопроса по трудоустройству;

2) освобожден от присутствия на своем рабочем месте;

3) оплата времени за период отстранения не производится;

4) руководству подразделения предписано довести приказ до сведения работника под роспись;

5) контроль за исполнением приказа возложен на начальника цеха 22D30.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора производства двигателей ПАО «АВТОВАЗ» (л.д.79):

1) ФИО2 слесарь механосборочных работ бригады № цеха 22D30 табельный №D30179, постоянный № отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или до решения вопроса по трудоустройству;

2) освобожден от присутствия на своем рабочем месте;

3) оплата времени за период отстранения не производится;

4) руководству подразделения предписано довести приказ до сведения работника под роспись;

5) контроль за исполнением приказа возложен на начальника цеха 22D30.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств и в силу обязательных для исполнения предписаний ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель имел законные основания для отстранения Нугаева Р.А. от работы.

Нугаев Р.А., не оспаривая законность отстранения работы, просит признать вышеперечисленные приказы только в части пункта 3, а именно: в части неоплаты за период времени отстранения от работы.

В силу положений ст. 76 Трудового кодекса РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Истец в иске ссылается, что отстранение от работы произошло не по его вине, вследствие медицинских противопоказаний, в связи с чем полагает, что по ст. 157 Трудового кодекса РФ работодатель должен оплатить ему период отстранения от работы.

Суд считает такие доводы истца безосновательными, так как в данном случае имеет место объективная причина отстранения Нугаева Р.А. от работы, а именно: медицинские противопоказания, установленные медицинским заключением о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ за №431/1 от 03.10.2017 года. Соответственно решение вопроса об отстранении работника от работы прямо зависит от воли работодателя, исполняющего обязательные требования закона по недопущению лица, имеющего медицинские противопоказания, к исполнению отдельных видов работ. Именно своей волей и в своем интересе, путем издания соответствующего распорядительного акта, работодатель ограничивает право работника на труд в условиях, которые могут причинить вред его здоровью и здоровью окружающих по причине его заболевания. Вины работодателя в данном случае не имеется, а есть прямое указание закона на отстранение работника от работы

19.02.2018 года Нугаеву Р.А. работодатель предложил вакансию подсобного рабочего в цехе 42-8 сборочно-кузовного производства. Нугаев Р.А. от вакансии отказался (л.д.22).

28.02.2018 года Нугаеву Р.А. работодатель предложил вакансию подсобного рабочего в цехе 22D10 производства двигателей. Нугаев Р.А. согласился и написал заявление о переводе. По результатам прохождения медицинского осмотра для работы подсобным рабочим у Нугаева Р.А. были выявлены медицинские противопоказания (л.д.59-61).

Суд считает, что все оспариваемые истцом приказы в части пункта 3 – по вопросу оплаты за время отстранения от работы являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 1, 6, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Нугаева Рестяма Ахатовича к ПАО «АВТОВАЗ».

Взыскать с ПАО «АВТОВАЗ» в пользу Нугаева Рестяма Ахатовича компенсацию морального вреда вследствие несчастного случая на производстве в размере 120000 рублей.

Отказать Нугаеву Рестяму Ахатовичу в части требований к ПАО «АВТОВАЗ» о признании незаконными приказов директора производства двигателей № 27 от 15.01.2018 года, № 99 от 13.02.2018 года, № 130 от 06.03.2018 года, № 183 от 02.04.2018 года – в части пункта 3; об установлении оплаты труда слесарю механосборочных работ бригады № 021 цеха 22D30 Нугаеву Рестяму Ахатовичу с 16.01.2018 года по 16.02.2018 года, с 19.09.2018 года по 21.02.2018 года, с 26.02.2018 года по 31.03.2018 года, с 02.04.2018 года по 09.04.2018 года в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме составлено 22.05.2018 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров