Нугаева Гульнара Ибрагимовна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июля 2014 г. г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора района г. Молодцовой Н.М.,

подсудимого Рамазанова,

защитника в лице адвоката Белевцева Н.В., представившего ордер № 14н 019892, удостоверение № 2251,

защитника в лице адвоката Федорцевой М.В., представившей ордер № 14н 030274, удостоверение № 2561,

подсудимой Нугаевой,

защитника в лице адвоката Гордиенко Е.А., представившей ордер № 14н 024217, удостоверение № 2271,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела по обвинению

Рамазанова года рождения, уроженца г., гражданина РФ, не женатого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Нугаевой года рождения, уроженки, гражданки РФ, не замужней, образование среднее специальное, работающей в компании «Квэлстаффинг», кассиром-операционистом, зарегистрированной по адресу:, проживающей по адресу:, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рамазанов З.З., своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нугаева Г.И. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,...

... совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Рамазанов З.З. и Нугаева Г.И. совершили при следующих обстоятельствах.

Рамазанов З.З., г., примерно в час, являясь охранником магазина по продаже бытовой химии и косметики «Бали», расположенного по ул., находясь в данном магазине вместе с продавцом этого магазина Нугаевой Г.И., их общим знакомым Муртузалиевым Ш.М., и неустановленным следствием мужчиной, по предложению Муртузалиева Ш.М., вступил в предварительный преступный сговор с последним, Нугаевой Г.И. и указанным неустановленным мужчиной с целью кражи денежных средств- выручки названного магазина. Тогда же Рамазанов З.З., Муртузалиев Ш.М., Нугаева Г.И. инеустановленный следствием мужчина вместе разработали план совершения преступления и распределили свои роли.

Согласно разработанному плану, Муртузалиев Ш.М. и неустановленный мужчина должны были получить от Нугаевой Г.И. в указанном магазине денежные средства- выручку и скрыться, а в последствии разделить похищенное между всеми участниками преступления. Рамазанов З.З., согласно отведенной роли, являясь охранником указанного магазина, должен был во время совершения кражи находиться перед входной дверью в этот магазин и препятствовать входу в него посетителей под предлогом осуществления пересмены, а так же наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом остальных участников преступления. Нугаева Г.И., согласно отведенной роли, должна была передать Муртузалиеву Ш.М. и неустановленному лицу денежные средства-выручку, а после похищения сообщить по телефону администратору магазина Берченко Е.А. ложные сведения о том, что неизвестные лица совершили разбойное нападение на магазин и похитили все денежные средства-выручку.

Реализуя задуманное, тогда же, г., примерно в час минут, Рамазанов З.З., действуя согласно разработанному плану, с прямым умыслом и корыстно, стал около входной двери в указанный магазин, чтобы препятствовать проходу посетителей и наблюдать за обстановкой. В это время Нугаева Г.И., действуя согласно распределенным ролям, с прямым умыслом и корыстно, достала в указанном магазине из-за прилавка принадлежащие Берченко Е.А. денежные средства в сумме 40000 рублей-выручку от продажи бытовой химии, косметики и арендную плату за пользование помещением и передала их Муртузалиеву Ш.М. и неустановленному следствием соучастнику. После этого, Муртузалиев Ш.М. и неустановленный участник преступления, действуя согласно разработанному плану, с прямым умыслом и корыстно, с места совершения преступления скрылись с похищенными денежными средствами, получив реальную возможность распоряжаться ими. Затем, Нугаева Г.И., спустя несколько минут, действуя согласно разработанному плану, с прямым умыслом и корыстно, позвонила по телефону Берченко Е.А. и сообщила ложные сведения о том, что трое неизвестных лиц с применением оружия напали на магазин и открыто похитили всю выручку.

В последующем, Рамазанов З.З., Муртузалиев Ш.М., Нугаева Г.И., и неустановленный их соучастник разделили похищенные денежные средства между собой и истратили их на личные нужды, чем причинили Берченко Е.А. значительный ущерб на сумму 40000 рублей.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитников, подсудимые Рамазанов З.З. и Нугаева Г.И. заявили согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Рамазанов З.З.в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимая Нугаева Г.И., в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая Берченко Е.А. в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и дала свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в котором указала, что материальных претензий к подсудимым не имеет и просила назначить наказание Рамазанову З.З. и Нугаевой Г.И. на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками.

Подсудимые Рамазанов З.З. и Нугаева Г.И. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Рамазановым З.З. преступление предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Совершенное Нугаевой Г.И. преступление предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Рамазанов З.З. и Нугаева Г.И. является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Рамазанова З.З. суд квалифицирует по п. п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Нугаевой Г.И. суд квалифицирует по п. п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Рамазанову З.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства главой МО «сельсовет Стальский» положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Нугаевой Г.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства главой МО с. Долиновка положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Рамазановым З.З. и Нугаевой Г.И. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимых, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Рамазанова З.З. и Нугаевой Г.И. без изоляции от общества, и назначении им основного наказания в виде лишения свободы, условно с применением требования ст. 73 УК РФ, а так же возложении обязанностей на осужденных в период испытательного срока согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.

Суд считает возможным не назначать Рамазанову З.З. и Нугаевой Г.И. дополнительные наказания в виде ограничения свободы, учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы, условно будет справедливым наказанием осужденным за совершенное преступление и сможет достигнуть целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рамазанова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание сроком на 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Рамазанову, наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Рамазанова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения Рамазанову содержание под стражей- изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбывания наказания Рамазанову срок содержания под стражей, то есть с 12.03.2014г. по 18.07.2014г.

Признать Нугаеву в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нугаевой наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, обязать Нугаеву не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган.

Меру пресечения Нугаевой в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три инвентаризационные ведомости ИП БерченкоЕ.А.от 16.07.2010г., диск CD, диск DVD-R- хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ф.Гусева