Нугманов Расил Гаптелбаянович

УИД 03RS0045-01-2024-001306-57

Дело № 2-37/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлыевой Г. Р. к Нугманову Р. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фазлыева Г.Р. обратилась в суд к Нугманову Р.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Нугманов Р.Г. взял у неё в долг денежные средства в размере 70000 руб., о чем выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке был указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день долг ей возвращен не в полном объеме, сумма долга составляет 50000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с произведенным ей расчетом, размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сос...

...тавляет 16972,27 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец Фазлыева Г.Р. просит взыскать с ответчика Нугманова Р.Г. сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16972,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец Фазлыева Г.Р. на судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Нугманов Р.Г. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, однако судебные повестки возвращены обратно в районный суд с указанием причины невручения: «Истек срок хранения».

Согласно справке Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Илишевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, Нугманов Р. Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Илишевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, судом приняты все предусмотренные ст. ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, учитывая, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ст.154 ГПК РФ истекает, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нугманов Р.Г. взял у истца Фазлыевой Г.Р. в долг денежные средства в размере 70000 руб., где обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской.

Подлинность исследованной расписки сомнений не вызывает: ее содержание понятно, на ней имеется подпись заемщика, дата получения денег, сумма полученных денег, срок возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга в полном объеме ответчик не выполнил.

Так, согласно доводам истца Фазлыевой Г.Р., изложенным в исковом заявлении, ответчик Нугманов Р.Г. возвратил ей долг в сумме 20000 руб.

До настоящего времени ответчик остаток долга в размере 50000 руб. по договору займа не возвратил, что подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Отсюда суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по возврату займодавцу полученной суммы займа, и, следовательно, исковые требования Фазлыевой Г.Р. о взыскании с ответчика суммы долга в размере 50000 руб. считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их также обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных истцом требований на основании положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ проценты в сумме 16972,27 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Отсюда требования Фазлыевой Г.Р. о взыскании задолженности основного долга по договору и соответствующих процентов по нему с ответчика Нугманова Р.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фазлыевой Г. Р. удовлетворить.

Взыскать с Нугманова Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный УФМС России по Республике Башкортостан в Илишевском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Фазлыевой Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кушнаренковском районе ДД.ММ.ГГГГ) сумму основного долга в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16972 руб. 27 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева

Дело № 2-141/2016

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Алпатовой Л.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Нугманов Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с исковым заявлением к Нугманов Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Нугманов Р.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> годовых. Договор заключен в офертно - акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления - анкеты Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик Нугманов Р.Г. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (...

...в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты> по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, по пени <данные изъяты>, по плате за годовое обслуживание операции по карте <данные изъяты>. Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Банк ПТБ (ООО) Султанова Л.Р., на судебное заседание не явилась, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Султановой Л.Р.

Ответчик Нугманов Р.Г. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Нугманов Р.Г.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банк ПТБ (ООО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ПТБ (ООО) и Нугманов Р.Г. заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> дней по ставке <данные изъяты> годовых. В заявлении Заемщик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме, что подтверждается действиями Банка по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Банк ПТБ (ООО) о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Нугманов Р.Г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 Договора потребительского кредита № предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов Клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Требования Банк ПТБ (ООО) о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ПТБ (ООО) удовлетворить.

Взыскать с Нугманов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Банк ПТБ (ООО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам на сумму текущего долга <данные изъяты>, по пеням <данные изъяты>, по плате за годовое обслуживание операций по карте <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья подпись А.Г. Хасанов