Нухрадинова Райсат Саидовна

Гражданское дело № (2-1079/2024)

УИД: 05RS0№-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «07» марта 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Нухрадиновой Райсат Саидовны к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажное здание магазина, общей площадью 155,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м., с видом разрешенного использования – магазины,

установил:

Нухрадиновой Р.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Нухрадинова Райсат Саидовна являлась кадастровым номером 05:49:000052:844, площадью 296 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.05.2024г. На данном земельном участке были построены: жилой дом и нежилое здание.

В 2024 году указанный земельный участок был разделен на две части, в результате чего были образованы земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 05:49:000052:851, площадью 191 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки на котором расположен жилой дом, и земельный участок с кадастровым номером 05:49:000052:850 площадью 105 кв.м., категория земель - земли насе...

...ленных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки на котором расположено нежилое здание, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 20.06.2024г.

В дальнейшем, Постановлением администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан от 08.07.2024г. № «Об изменении адресов земельных участков», земельному участку с кадастровым номером 05:49:000052:851, площадью 191 кв.м., ранее имевшему адрес: <адрес>, был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, а земельному участку с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м., ранее имевшему адрес: <адрес>, был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.07.2024г. и Выпиской из ЕГРН от 15.07.2024г.

25 июля 2024 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000052:852, площадью 206 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.07.2024г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:851, площадью 191 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.07.2024г.,

ДД.ММ.ГГГГг. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м., по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки на вид разрешенного использования - магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2024г.

ДД.ММ.ГГГГг. был изготовлен технический план нежилого здания.

Согласно сведениям, отраженным в техническом плане здания, нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, состоит из двух этажей, общей площадью 155,5 кв.м., год постройки - 2023г.

ДД.ММ.ГГГГг. Джалилов Давуд Магомедович, действующий от имени Нухрадиновой Райсат Саидовны по доверенности от 16.01.2024г. № <адрес>6, обратился в администрацию ГО «<адрес>» на имя Главы ГО «<адрес>» ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажного здания магазина по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м, с видом разрешенного использования - магазины. Заявление было принято, штамп входящей корреспонденции № от 23.08.2024г.

ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ на указанное выше заявление, подписанное Врио начальника Отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» ФИО6, в котором отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, объект недвижимого имущества - двухэтажное здание магазина обладает признаками самовольной постройки, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3. ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) и статья 263 ГК РФ предусматривают, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительства само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлена законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Притязаний о границах смежных земельных участков не имеется.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных регламентов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанное строение расположено в зоне Ж1 согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ <адрес>, которая предусматривает размещение объектов капитального строительства.

В связи с тем, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости - двухэтажного здания магазина не представляется возможным иным путем, кроме обращения в суд, моя доверительница - Нухрадинова Райсат Саидовна лишена возможности признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за Нухрадиновой Райсат Саидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажное здание магазина общей площадью 155,5 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 05кв.м., вид разрешенного использования – магазины.

Истец Нухрадинова Р.С., будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела на другое время или дату не просила.

Представитель истца Нухрадиновой Р.С. по доверенности Джалилов Д.М., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие в виду занятости по работе, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Яхъяев Р.Р. просил о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, заключение экспертизы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пунктам 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, и установлено судом Нухрадинова Райсат Саидовна являлась кадастровым номером 05:49:000052:844, площадью 296 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 24.05.2024г. На данном земельном участке были построены: жилой дом и нежилое здание.

В 2024 году указанный земельный участок был разделен на две части, в результате чего были образованы земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 05:49:000052:851, площадью 191 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки на котором расположен жилой дом, и земельный участок с кадастровым номером 05:49:000052:850 площадью 105 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки на котором расположено нежилое здание, что подтверждается Выписками из ЕГРН от 20.06.2024г.

В дальнейшем, Постановлением администрации ГО «<адрес>» Республики Дагестан от 08.07.2024г. № «Об изменении адресов земельных участков», земельному участку с кадастровым номером 05:49:000052:851, площадью 191 кв.м., ранее имевшему адрес: <адрес>, был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, а земельному участку с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м., ранее имевшему адрес: <адрес>, был присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.07.2024г. и Выпиской из ЕГРН от 15.07.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 05:49:000052:852, площадью 206 кв.м., количество этажей - 2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.07.2024г., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:851, площадью 191 кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 12.07.2024г.,

ДД.ММ.ГГГГг. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м., по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки на вид разрешенного использования - магазины, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2024г.

Из приложенной к иску копии технического паспорта на нежилое помещение – магазин, составленного 21.08.2024г. кадастровым инженером ФИО8, усматривается, что нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес>, состоит из двух этажей, общей площадью 155,5 кв.м., год постройки - 2023г.

Однако доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного в иске объекта недвижимости - магазина, в материалы дела стороной истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. Джалилов Давуд Магомедович, действующий от имени Нухрадиновой Райсат Саидовны по доверенности от 16.01.2024г. № <адрес>6, обратился в администрацию ГО «<адрес>» на имя Главы ГО «<адрес>» ФИО5 с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажного здания магазина по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м, с видом разрешенного использования - магазины. Заявление было принято, штамп входящей корреспонденции № от 23.08.2024г.

ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ на указанное выше заявление, подписанное Врио начальника Отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» ФИО6, в котором отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возведении истцом самовольной постройки при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Определением суда от 29.10.2024г. по ходатайству представителя истца по доверенности Джалилова Д.М., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1. соответствует ли объект недвижимого имущества - двухэтажное здание магазин, общей площадью 155,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования - земельные участки магазинов - требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»? 2. создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? 3. создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц? 4. не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц?

В соответствии с экспертным заключением № от 11.02.2025г., выполненным экспертом ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАСС»» ФИО9, установлены следующие выводы.

По вопросу № – Строение по адресу: РД., <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности ФЗЛ. не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.11.2.4 Статьи 11.2 ПЗЗ ГО «<адрес>» Градостроительный регламент зон застройки малоэтажными (до 3 этажей включительно) и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предполагающим минимальные отступы от границы смежных земельных участков - не менее 3 метров.

- Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N1), стены фасадов спорного Строения на земельном участке по фактическому расположению могут оставаться на расстоянии фактического расположения от границ смежных земельных участков, при условии, что будут заложены проемы заднего фасада, при котором стена будет соответствовать противопожарной стене 1-го типа.

Строение по адресу: РД., <адрес>, относящиеся к классу функциональной пожарной опасности ФЗЛ, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.11.2.2. Статьи 11.2 ПЗЗ ГО «<адрес>» Градостроительный регламент зоны застройки малоэтажными (до 3 этажей включительно), предполагающему один из видов разрешенного использования «Магазины (код вида разрешенного использования земельного участка 4.4)»;

- п.11.2.4 Статьи 11.2 ПЗЗ ГО «<адрес>» Градостроительный регламент зоны застройки малоэтажными (до 3 этажей включительно), предполагающему максимальное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений на территории земельных участков - 3 этажа;

- п.11.2.4 Статьи 11.2 ПЗЗ ГО «<адрес>» Градостроительный регламент зоны застройки малоэтажными (до 3 этажей включительно), предполагающему максимальная общая площадь объектов капитального строительства нежилого назначения (за исключением объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, включая объекты условно разрешенных видов использования, на территории земельных участков - 300 квадратных метров;

- п.8.1 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям предполагающему подъезд пожарных машин с одной стороны (фактически проезд пожарных машин можно осуществить с переднего фасада);

- п. ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, предусматривающему что высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. На реконструируемых объектах (в случае, если проводимые работы не затрагивают указанные выходы), а также на объектах, являющихся памятниками архитектуры, допускается сохранение их геометрических параметров с размерами менее требуемых, но не менее 1,5 м. При этом должно быть проведено соответствующее обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное. В помещениях без постоянного пребывания людей, а также в помещениях с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы высотой не менее 1,8 м. В любом случае при высоте выхода менее 1,9 м должно быть применено обозначение верхнего края выхода в соответствии с ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечена его травмобезопасность.

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующего применять материалы, конструкции и конструктивные схемы, обеспечивающие наименьшие значения сейсмических нагру зок при проектировании зданий и сооружений для строительства в указанных сейсмических районах.

- п. 10.3.2 СП 63.13330.2020 «Бетонные и железобетонные конструкции» - "Толщину защитного слоя бетона следует принимать исходя из требований настоящего раздела с учетом роли арматуры в конструкциях (рабочая или конструктивная), типа конструкций (колонны, шиты, балки, элементы фундаментов, стены и т.п.). диаметра и вида арматуры... (фактически толщина защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций составляет не менее 20 мм)

- СП 15.13330.2018 "Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81 * (с Изменениями N1, 2, 3).

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жглых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях.

- п. 9.1, 9.2, 9.3 СП 17.13330.2017«Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменением N1)», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

По второму и третьему вопросам: строение, расположенное по адресу: РД., <адрес>, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности), по пригодности к эксплуатации имеет категорию «Исправное состояние» и не несёт угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения его конструктивной прочности

По четвертому вопросу: строение соблюдает строительные нормы и правила - требования действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов (возведена противопожарная стена 1 типа), не нарушает инсоляцию соседних зданий и находятся в границах земельного участка, таким образом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой каких-либо значительных нарушений, связанных с возведением нежилого здания, не установлено.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том силе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске нежилое строение – магазин, относится к объектам капитального строительства, возведено на земельном участке, находящемся в собственности истца, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, незначительные нарушения в пользовании земельного участка при установленных по делу обстоятельствах не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной пристройки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу Нухрадиновой Р.С. на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а препятствием для признания права собственности служит только незначительное несоответствие от требованиям действующих норм и правил (согласно выводам эксперта по первому вопросу), а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, то суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом Нухрадиновой Р.С. требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Нухрадиновой Райсат Саидовны к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества – двухэтажное здание магазина, общей площадью 155,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 105 кв.м., с видом разрешенного использования – магазин, удовлетворить;

признать за Нухрадиновой Райсат Саидовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажное здание магазина общей площадью 155,5 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 155,5 кв.м., вид разрешенного использования – магазины, категории земель – земли населенных пунктов.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Нухрадиновой Райсат Саидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества - двухэтажное здание магазина общей площадью 155,5 кв.м., по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000052:850, площадью 155,5 кв.м., вид разрешенного использования – магазины, категории земель – земли населенных пунктов, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 14.03.2025г.

Уголовное дело № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Избербаш 23 мая 2017 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Алигалбицовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Избербаш Республики Дагестан Магомедрасулова Ш.М.,

подсудимой Нухрадиновой Р.С.,

защитника подсудимой в лице адвоката Алиева А.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Нухрадиновой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нухрадинова Р.С. примерно в конце марта 2015 года у неустановленного лица на центральном рынке <адрес>, расположенном на <адрес>, приобрела 600 бутылок алкогольной продукции ёмкостью по 0.5 литра с надписью на этикетках «Лабиринт», без марок акцизного сбора и каких-либо сопроводительных документов, заведомо зная, что содержимое не соответствует предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по цене 100 рублей за одну бутылку, на общую сумму 60 тысяч рублей. В последующем хранила вышеуказанную алкогольную продукцию в целях сбыта в помещении гастронома «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 10 часов 25 минут Нухрадинова Р.С. реализовала условному покупателю ФИО10 две бутылки вышеуказанной алкогольной продукции, по цене 130 рублей за одну бутылку на общую сумму 260 рублей, с содержимым согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим предъявляемым по ГОСТу Р 51355-...

...99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В последующем в ходе обследования помещения вышеуказанного гастронома, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ещё 334 бутылок аналогичной алкогольной продукции, которые Нухрадинова Р.С., хранила в целях сбыта.

Таким образом, Нухрадинова Р.С. совершила хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению Нухрадиновой Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу.

Дело по ходатайству обвиняемой Нухрадиновой Р.С., заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом Наврузбековым М.А., было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Нухрадинова Р.С. в присутствии своего защитника – адвоката Алиева А.О. поддержала свое ходатайство, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, и просила его удовлетворить, пояснив, что, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, так как она признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном заключении, осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимой в лице адвоката Алиев А.О. поддержал ходатайство подсудимой Нухрадиновой Р.С. и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора г. Избербаш Магомедрасулова Ш.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Нухрадиновой Р.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения Нухрадиновой Р.С. заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке гл. 40 УПК РФ не имеется.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Нухрадиновой Р.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Нухрадинова Р.С., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении; квалификация действий подсудимой по ч. 1 ст. 238 УК РФ, является правильной.

Между тем, из обвинительного заключения следует, что Нухрадинова Р.С. приобрела 600 бутылок алкогольной продукции не соответствующей предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, в конце марта 2015 года у неустановленного лица на центральном рынке <адрес>, после чего в тот же день перевезла её в <адрес> в целях сбыта и хранила в магазине под названием «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ реализовала условному покупателю ФИО4 две бутылки указанной алкогольной продукции; в последующем в ходе обследования помещения вышеуказанного магазина сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты ещё 334 бутылки аналогичной алкогольной продукции.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за совершение которых, в силу ст. 78 УК РФ, истекает через два года после их совершения. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок давности по преступлению, предусмотренному ст. 238 ч. 1 УК РФ, в части перевозки в целях сбыта продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, на момент постановления приговора истек, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению указание на перевозку в целях сбыта алкогольной продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и действия Нухрадиновой Р.С. подлежат квалификации по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Нухрадиновой Р.С. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Совершенное Нухрадиновой Р.С. преступление, предусмотренное ст. 238 ч. 1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимая Нухрадинова Р.С. в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, какие-либо тяжкие последствия от её преступных действий не наступили. Данные обстоятельства суд, согласно ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание Нухрадиновой Р.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нухрадиновой Р.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), не может превышать более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимой Нухрадиновой Р.С. возможно без изоляции ее от общества с назначением ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нухрадинову Р.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с зачислением на расчетный счет <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Нухрадиновой Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 334 (триста тридцать четыре) бутылки алкогольной продукции с этикеткой «Лабиринт» объёмом по 0,5 литра, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Избербашского городского суда РД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение десяти суток со дня провозглашения через Избербашский городской суд РД, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Нурбагандов Н.М.