Нуйкин Владислав Павлович

Дело №2а-1936/2024 УИД 89RS0002-01-2024-003044-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу к Нуйкину ФИО3 о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – УФНС России по ЯНАО) обратилось с административным иском к Нуйкину В.П. о взыскании суммы задолженности в размере 5 816 руб. 09 коп., в том числе: 5 684 руб. 00 коп. - по транспортному налогу; 72 руб. 00 коп. – по налогу на имущество; 60 руб. 09 коп. - по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством сроки.

В обоснование требований указано, что указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пеней. Согласно ст.ст.69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) должнику направлялись требования об уплате налогов от 26 декабря 2019 года №, от 05 февраля 2019 года №, в которых сообщалось о наличии и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования. В указанный срок требование в добровольном порядке исполнено не было. Определени...

...ем мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 20 декабря 2022 года заявителю было отказано в выдаче судебного приказа по причине пропуска срока.

В силу ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Судьей вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 3 ст.3 НК РФ установлено, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание, и не могут быть произвольными.

Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

В силу ч.ч.1, 2 ст.286 КАС РФ инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

Согласно приказа Федеральной налоговой службы России №ЕД-7-12/1068@ от 10 ноября 2022 года "О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы" проведены мероприятия по реорганизации налоговых органов путем перехода на двухуровневую систему управления и укрупнения территориальных органов ФНС России в 2023 год.

МИФНС России №1 по ЯНАО прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Согласно приказа УФНС России по ЯНАО №01-06/78 от 31 июля 2023 года "О реорганизации налоговых органов Ямало-Ненецкого автономного округа" УФНС России по ЯНАО является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности реорганизуемой МИФНС России №1 по ЯНАО.

В соответствии с абз.3, 4 ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Процедура начисления и взыскания налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч.1, 2 ст.409 НК РФ).

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч.ч.1, 2 ст. 409 Налогового кодекса РФ).

Процедура начисления и взыскания транспортного налога определена в главе 27 НК РФ.

Транспортный налог является региональным налогом (ст.14 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено ст.356.1 настоящего Кодекса.

Из ст.ст.357, 358 НК РФ следует, что физическое лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу абз.3 ч.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическим лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ч.3 ст.363 НК РФ.).

Из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что административному ответчику на праве собственности в спорный период времени принадлежали следующие объекты налогообложения:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный номер №, марка/модель: ..., VIN №, год выпуска 2001; дата регистрации права 02 марта 2016 года;

- квартира, площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): ..., дата регистрации права 27 апреля 2017 года, дата утраты права 29 октября 2019 года;

- квартира, площадь ... кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): ..., дата регистрации права 05 ноября 2019 года.

В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.52 НК РФ (в ред. Федерального закона от 02 апреля 2014 года №52-ФЗ) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в адрес Нуйкина В.П. направлялось:

- налоговое уведомление №№ от 14 августа 2018 года на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, за 2016 год в общей сумме 2 869 руб. 00 коп. (л.д.22);

- налоговое уведомление № от 16 августа 2019 года на уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, за 2018 год в общей сумме 2 887 руб. 00 коп. (л.д.24).

Налоговые органы, как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В связи с неуплатой Нуйкиным В.П. в установленные сроки налога, Инспекцией направлены требования:

- № от 26 декабря 2019 года об уплате транспортного налога на сумму 2 842 руб. 00 коп., налога на имущество физических лиц взимаемому по ставке, применяемой к объекту расположенному в границах городских округов в размере 45 руб. 00 коп. и пени в размере 14 руб. 14 коп., сроком исполнения до 28 января 2020 года (л.д.18).

- № от 05 февраля 2019 года об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц взимаемому по ставке, применяемой к объекту расположенному в границах городских округов, 27 руб. 00 коп., транспортному налогу в размере 2 842 руб. 00 коп., по пени в размере 45 руб. 95 коп., сроком исполнения до 14 марта 2019 года (л.д.19).ктября 2021 года.

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающий введение института Единого налогового счета (далее – ЕНС).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого налогоплательщика, плательщика сборов, страховых взносов, налогового агента. На нем учитываются денежные средства, перечисленные (признаваемые) в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП), и совокупная обязанность в денежной выражении (п.п.2,4 ст.11.3 НК РФ).

ЕНП – это денежные средства, перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, страховых взносов, налогового агента и учитываемые на едином налоговом счете, а также взысканные с такого лица (п.1 ст.11.3 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в том числе не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Доказательств уплаты административным ответчиком задолженности на день рассмотрения спора суду не представлено. Произведенный административным истцом расчет задолженности административным ответчиком не оспорен, проверен судом, его правильность сомнений не вызывает.

Порядок принудительного взыскания задолженности не нарушен.

Таким образом, исковые требования УФНС России по ЯНАО о взыскании с Нуйкина В.П. задолженности на общую сумму 5 816 руб. 09 коп., образовавшуюся в связи с неуплатой в установленные сроки налогов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Взыскать с Нуйкина ФИО4 ИНН № за счет имущества физического лица в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженность по транспортному налогу в сумме 5 684 руб. 00 коп., по налогу на имущество физических лиц в сумме 72 руб. 00 коп., по пени в размере 60 руб. 09 коп., всего взыскать 5 816 (пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с Нуйкина ФИО5 ИНН № государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.

Дело №2-912/2020 УИД 89RS0002-01-2020-001827-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Нуйкину Владиславу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее по тексту – ПАО "СКБ – банк", Банк) обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Нуйкину В.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №22915341656 от 28 февраля 2017 года, по тем основаниям, что 28 февраля 2017 года между Банком и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику Нуйкину В.П. кредит в сумме 885 100 руб. 00 коп. под 22,7% годовых на срок по 28 февраля 2022 года, а ответчик приняли на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 28 июля 2020 года общая сумма задо...

...лженности Нуйкина В.П. по кредитному договору составляет 753 815 руб. 69 коп., в том числе задолженность по кредиту – 596 151 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 157 663 руб. 95 коп.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Нуйкин В.П. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в тексте искового заявления, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Банк предоставил Нуйкину В.П. (Заемщику) по кредитному договору №22915341656 от 28 февраля 2017 года (далее по тексту – Договор) денежные средства в размере 885 100 руб. 00 коп. на срок по 28 февраля 2022 года с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере от 22,7 % годовых. По условиям договора заемщик обязан был вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением №20170228/555096 от 28 февраля 2017 года. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом истца.

По условиям кредитного договора (п.6) Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком (Приложение к Индивидуальным условиям Договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по Договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в част основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в Графике. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику, до дня (даты) полного погашения задолженности включительно. Начисление процентов на задолженность по кредиту производится исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, которая определена в графике погашения задолженности по договору, указанном в приложении к индивидуальным условиям договора и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа включительно, также определенной в графике.

Согласно п.7.1 Общих условий Банк вправе в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований дл уплаты Заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

В адрес заемщика банком направлялась претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако в установленный в претензии срок – 27 июля 2020 года сумма долга не возвращена.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на 28 июля 2020 года общая сумма задолженности Нуйкина В.П. по кредитному договору №20170228/555096 от 28 февраля 2017 года составляет 753 815 руб. 69 коп., в том числе задолженность по кредиту – 596 151 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 157 663 руб. 95 коп.

Правильность представленных суду расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи с учетом правил ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 10 738 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением №751368 от 11 августа 2020 года.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") к Нуйкину Владиславу Павловичу удовлетворить.

Взыскать Нуйкина Владислава Павловича в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") задолженность по кредитному договору №22915341656 от 28 февраля 2017 года по состоянию на 28 июля 2020 года в размере 753 815 руб. 69 коп., в том числе задолженность по кредиту – 596 151 руб. 74 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 157 663 руб. 95 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 738 руб. 16 коп., а всего 764 553 (семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 85 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья:

Дело № 5-18/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> Яковлев Д. В. с участием

лица, привлекаемого к ответственности, - ФИО4

потерпевшего ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО6 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 172

потерпевшей ФИО2

представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8

свидетеля ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – 1 в городе Салехарде, работающего оператором станков медицинских газов ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 50 мин. ФИО4 управлял автомобилем ТОЙОТА г/р/з О334ЕР89 по <адрес>.

Согласно п.п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В нарушение указанных требований ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 50 мин., управляя автомобилем ТОЙОТА г/р/з О334ЕР89, при повороте налево с <адрес> не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю СУБАРУ ЛЕГАСИ г/р/з А43...

...8РА89.

По причине невыполнения ФИО4 требований п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение с автомобилем СУБАРУ ЛЕГАСИ г/р/з А438РА89, затем управляемый им автомобиль отбросило на автомобиль ГАЗЕЛЬ г/р/з А647ОУ89. В результате перечисленным транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажир автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ г/р/з А438ЕА89 ФИО2 получила напряжённую гематому правой голени, расценивающуюся как лёгкий вред здоровью.

ФИО4 оставил разрешение вопроса о своей виновности на усмотрение суда. При рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 50 мин. двигался на принадлежащем ему автомобиле ТОЙОТА по <адрес> по направлению к <адрес> – <адрес> перекрёсток он выехал на зелёный мигающий сигнал светофора с включённым указателем левого поворота и приступил к выполнению манёвра. Однако, повернуть на <адрес> не успел, поскольку произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем СУБАРУ ЛЕГАСИ. Этот автомобиль он увидел непосредственно перед столкновением, так как обзор ему закрывал движущийся навстречу фургон.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время двигался на автомобиле СУБАРУ ЛЕГАСИ г/р/з А438ЕА89 по <адрес> по направлению от ул. Республики со скоростью около 55 км/ч и планировал прямо проехать перекрёсток <адрес> – <адрес> – <адрес> – линию пересёк при жёлтом сигнале светофора. Автомобиль ТОЙОТА он увидел уже на перекрёстке, предпринял экстренное торможение, но не смог остановиться, произошло столкновение. После дорожно-транспортного происшествия он вызвал скорую помощь и сотрудников полиции.

Адвокат ФИО6 (представитель потерпевшего ФИО1) в судебном заседании настаивал на виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине водителя автомобиля ТОЙОТА, который при повороте налево с <адрес> не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ехала в автомобиле СУБАРУ ЛЕАСИ под управлением ФИО1 Она сидела на переднем пассажирском сиденье. На какой именно сигнал светофора их транспортное средство выехало на перекрёсток <адрес> – <адрес> – <адрес>, она не обратила внимание. Автомобиль ТОЙОТА она увидела уже на перекрёстке в момент столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила гематому голени. К ФИО4 никаких претензий не имеет, вопрос о его виновности и размере назначенного наказания оставила на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он двигался на автомобиле ГАЗЕЛЬ г/рз А647ОУ89 по <адрес> и остановился на светофоре перед перекрёстком с <адрес>, как на указанном перекрёстке столкнулись ТОЙОТА и СУБАРУ ЛЕГАСИ. В результате автомобиль ТОЙОТА отбросило на ограждение, а затем – на его машину (л.д. 44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером она ехала пассажиром на автомобиле ТОЙОТА под управлением ФИО4 Их автомобиль выехал на перекрёсток <адрес> – <адрес> – <адрес> на зелёный сигнал светофора и остановился там, пропуская встречный поток машин. Она сидела на левом переднем пассажирском сиденье (автомобиль праворульный). СУБАРУ ЛЕГАСИ она увидела за миг до столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия она ударилась, но вреда здоровью не получила.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 в судебном заседании предложил признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Посчитал доказанным тот факт, что водитель, совершая поворот налево с <адрес>, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю СУБАРУ ЛЕГАСИ. Обратил внимание на то, что предусмотренная п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность распространяется и на те случаи, когда встречный автомобиль выезжает на перекрёсток неправомерно.

Оценивая объяснения непосредственных участников дорожно-транспортного происшествия наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к следующим выводам.

На видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия чётко видно, что в тот момент, когда автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ пересёк стоп линию <адрес>, когда на перекрёстке уже находился автомобиль ТОЙОТА. Однако, водитель автомобиля ТОЙОТА не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю СУБАРУ ЛЕГАСИ, начал поворот налево с <адрес>, пересекая траекторию движения автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ. В результате произошло столкновение двух транспортных средств.

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксировано, что автомобили ТОЙОТА и СУБАРУ ЛЕГАСИ столкнулись на перекрёстке <адрес> и <адрес> на углу, прилегающему к <адрес> и <адрес> (л.д. 43).

В справке о дорожно-транспортном происшествии отражены механические повреждения участвовавших в нём автомобилей:

- ГАЗЕЛЬ г/р/з А647ОУ89: передний бампер;

- ТОЙОТА г/р/з О334ЕР89: правые передняя и задние двери, передний бампер, стекло лобовое, заднее правое крыло, колесо заднее левое, стоп сигнал левый, крышка багажника, порог, заднее левое крыло;

- СУБАРУ ЛЕГАСИ: передний бампер, лобовое стекло, крылья передние правое и левое, капот, передние блок-фары правая и левая, решётка радиатора, радиатор (л.д. 42).

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не видел автомобиль СУБАРУ ЛЕГАСИ, указывают лишь на невнимательность водителя – до начала поворота налево по оживлённому перекрёстку через две встречные полосы он не убедился в безопасности манёвра и не уступил дорогу уже находящемуся на перекрёстке транспортному средству. При этом «праворульность» автомобиля ТОЙОТА и закрытие водителю обзора встречным автомобилем не оправдывают его небрежности.

При таких данных суд находит, что ФИО4 не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что стало непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия.

В рамках настоящего административного дела суд не даёт оценки действиям водителя автомобиля СУБАРУ ЛЕГАСИ так как эти обстоятельства не входят в предмет доказывания.

ФИО2 проходила лечение у врача травматолога ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 01-2012-1334 у ФИО2 имела место напряжённая гематома правой голени. Данная травма могла образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета как при ударе, так и при соударении с таковым, чем может быть выступающая часть салона автомобиля. Полученные ФИО2 повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как лёгкий вред здоровью (л.д. 7 – 9).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, так как в течение 2012 года ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против безопасности дорожного движения (л.д. 25 – 26).

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

- противоправное поведение потерпевшего ФИО1, которое сопутствовало дорожно-транспортному происшествию, наличие двух малолетних детей (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание перечисленные сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО4 штраф в минимальном размере.

Лишение же гражданина права на управление транспортными средствами стало бы неоправданным бременем, негативно отразившемся условиях его жизни.

Оснований для отнесения совершённого правонарушения к категории малозначительных не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени не истекли.

Нарушений закона, существенным образом ограничивших права участников процесса, в ходе административного расследования допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу; номер счета 40101810500000010001 в РКЦ Салехард, БИК – 047182000, КПП-890101001, КБК – 188 116 300 200 160 00 140, ИНН- 8901003097

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

Дело №2-769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тачитдиновой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуйкина Владислава Павловича, Нестеренко Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, ФИО2, к Калина Виктору Васильевичу о прекращении обременения права собственности,

у с т а н о в и л:

Нуйкин В.П., Нестеренко О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, обратились в суд с иском к Калина В.В. о прекращении обременения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указали, что квартира приобреталась ими с использованием средств материнских (семейных) капиталов. По условиям договора купли-продажи квартиры покупка осуществилась с отсрочкой платежа, а именно денежные средства в сумме 433 026 руб. 00 коп. и 325 000 руб. 00 коп. перечислялись ответчику Управлением Пенсионного Фонда РФ ЯНАО и МУ "Управление по труду и социальной защите населения Администрации г.Лабытнанги" соответственно, после регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сроки, установленные действующим законодательством. Свои обязательства по договору купли-продажи квартиры истцы выполнили в полном объеме. Снять же обременение права собственности невозможно в виду того, что ответчик выехал на пост...

...оянное место жительства за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, обязательства по договору ипотеки в части подачи совместного заявления о снятии обременения с квартиры в регистрирующий орган, не исполнил, чем нарушает законные интересы собственников.

Просят признать прекращенной регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от 17 апреля 2017 года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ..., принадлежащей на праве собственности истцам и их несовершеннолетним детям.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в ходатайствах от 14 июня 2018 года просили о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с выездом в отпуск.

Ответчик участия в судебном заседании также не принимал, о времени и месте слушания дела извещена по адресу регистрации: .... Направление судом извещений ответчику по последнему известному месту жительства, хотя бы ответчик там более не находится, является надлежащим извещением о времени и месте слушания дела (ст.118 ГПК РФ). Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ). Таким образом, обязанность по надлежащему извещению стороны о времени и месте слушания дела судом исполнена. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки Калина В.В. неуважительной, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 30 мая 2018 года просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно материалам дела, 17 апреля 2017 года между Калина В.В. и Нуйкиным В.П. и Нестеренко О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнских (семейных) капиталов (далее по тексту – Договор), расположенного по адресу: ЯНАО, .... Стоимость квартиры сторонами определена в размере 1 300 000 руб. 00 коп.

Согласно условий Договора часть стоимость квартиры в сумме 541 974 руб. покупатели оплачивают за счет собственных средств (п. 2.2.1 Договора), часть стоимости квартиры в сумме 433 026 руб. 00 коп. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", денежные средства в данной части перечисляются в безналичном порядке Управлением Пенсионного фонда РФ в городе Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на расчетный счет, открытый на имя Калина В.В. в Дополнительном офисе №1790/040 Салехардского отделения Западно-Сибирского банка СБ РФ после регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2.2 и.2.2.5 Договора), часть стоимости квартиры в сумме 325 000 руб. 00 коп. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа №73-ЗОА от 01 июля 2011 года "О материнском (семейном) капитале в Ямало-Ненецком автономном округе" денежные средства в данной части перечисляются в безналичном порядке Государственным казённым учреждением Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" на расчетный счет открытый на имя Калина В.В. в Дополнительном офисе №1790/040 Салехардского отделения Западно-Сибирского банка СБ РФ после регистрации перехода права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2.3 и п.2.2.6 Договора) (л.д.8-9).

Право совместно собственности на ... в г.Лабытнанги ЯНАО зарегистрировано за Нуйкиным В.П., Нестеренко О.С., ФИО1, ФИО3, ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 апреля 2017 года, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.18-27).

На недвижимое имущество в виде ... в г.Лабытнанги ЯНАО приобретенное на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнских (семейных) капиталов от 17 апреля 2017 года 27 апреля 2017 года за номером № было установлено обременение в виде ипотеки в пользу продавца Калина В.В. до полного исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право собственности и ипотека.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе ипотека.

Государственная регистрация ипотеки осуществляется путем совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Датой государственной регистрации ипотеки является день совершения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда о прекращении ипотеки.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из копии расписки от 19 апреля 2017 года усматривается, что Калина В.В. получил от Нуйкина В.П. денежные средства в сумме 541 974 руб. 00 коп. в счет оплаты по Договору (л.д.12).

Копия платежного поручения № от 08 июня 2107 года с выпиской из списка № и выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки свидетельствуют о перечислении Управлением пенсионного фонда в г.Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа на имя Калина В.В. денежных средств в сумме 433 026 руб. 00 коп. за счет средств материнского (семейного) капитала (л.д.13,14,15).

Копией платежного поручения № от 12 мая 2017 года подтверждается перечисление Государственным казённым учреждением "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" средств материнского (семейного) капитала Нестеренко О.С. в сумме 325 000 руб. 00 коп. на имя Калина В.В. (л.д.17).

Таким образом, с достоверностью установлено, что обязательства по оплате покупной цены по Договору перед продавцом покупателями исполнены в полном объеме, что в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, является основанием для снятия сохраняющегося на момент рассмотрения настоящего дела обременения с объекта недвижимого имущества наложенного 27 апреля 2017 года в пользу Калина В.В. на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнских (семейных) капиталов от 17 апреля 2017 года за номером №

При таких обстоятельствах права истцов Нуйкина В.П., Нестеренко О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, подлежат судебной защите, и суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, оснований для отказа в иске не имеется.

Истцами при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 300 руб. 00 коп., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика. В судебном заседании истцы не просили компенсировать им произведенные расходы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуйкина Владислава Павловича, Нестеренко Оксаны Сергеевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3 ФИО3 ФИО3, ФИО2 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки права собственности Нуйкина Владислава Павловича на ..., расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ... пользу залогодержателя Калина Виктора Васильевича, зарегистрированное ДД/ММ/ГГ под номером №, на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнских (семейных) капиталов от 17 апреля 2017 года.

Прекратить обременение в виде ипотеки права собственности Нестеренко Оксаны Сергеевны на ..., расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ... пользу залогодержателя Калина Виктора Васильевича, зарегистрированное 27 апреля 2017 года под номером №, на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнских (семейных) капиталов от 17 апреля 2017 года.

Прекратить обременение в виде ипотеки права собственности ФИО1 на ..., расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ... пользу залогодержателя Калина Виктора Васильевича, зарегистрированное 27 апреля 2017 года под номером № на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнских (семейных) капиталов от 17 апреля 2017 года.

Прекратить обременение в виде ипотеки права собственности ФИО3 на ..., расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ... пользу залогодержателя Калина Виктора Васильевича, зарегистрированное 27 апреля 2017 года под номером №, на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнских (семейных) капиталов от 17 апреля 2017 года

Прекратить обременение в виде ипотеки права собственности ФИО2 на ..., расположенную по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, ... пользу залогодержателя Калина Виктора Васильевича, зарегистрированное 27 апреля 2017 года под номером №, на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнских (семейных) капиталов от 17 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 1 марта 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев жалобу Нуйкина В.П. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Салехардского городского суда от 25 января 2013 года, Нуйкин В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа Нуйкиным В.П., ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Прихожу к выводу о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, Нуйкин В.П., ДД.ММ.ГГГГ лично участвовал при рассмотрении дела у судьи Салехардского городского суда.

Согласно личной расписки Нуйкина В.П., копия постановления судьи Салехардского городского суда от 25 января 2013 года, в резолютив...

...ной части которого указан порядок и сроки его обжалования, была вручена Нуйкину В.П. в этот же день (л.д. 68).

Факт получения 25 января 2013 года копии постановления судьи, Нуйкиным В.П. не оспаривается.

Срок обжалования постановления судьи, исчисляя его со дня вручения Нуйкину В.П. его копии, истекал 4 февраля 2013 года (понедельник - рабочий день).

Следовательно, Нуйкин В.П., имел право сдать жалобу, в организацию связи или передать ее в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня указанного срока, и срок в таком случае не считался бы пропущенным (ч. 4 ст. 4.8. КоАП РФ).

Однако, как видно из материалов дела, с жалобой на постановление судьи Салехардского городского суда Нуйкин В.П. обратился в первый раз 7 февраля 2013 года (л.д. 76 - штамп Салехардского городского суда), в связи с тем, что жалоба не содержала подписи лица ее подающего, она была возращена заявителю, и жалоба (с подписью) повторно была подана только 26 февраля 2013 года (л.д. 76).

Таким образом, срок на обжалование постановления судьи, даже исчисляя его со дня первой подачи жалобы через Салехардский городской суд - 7 февраля 2013 года, был пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, Нуйкиным В.П. заявлено не было.

В связи с чем, оснований для рассмотрения по существу жалобы на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 января 2013 года, не имеется, и жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Нуйкина В.П. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 25 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Ощепков Н.Г.