Нукенов Азамат Ануарбекович
Дело 2а-4867/2024 ~ М-4091/2024
В отношении Нукенова А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-4867/2024 ~ М-4091/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Булатовым Б.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нукенова А.А. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 21 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нукеновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления →
прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №а-№/2024
УИД 55RS0№-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2024 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Булатова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату КАО <адрес> о признании незаконными решений, действий, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, просил признать незаконным приказа комиссариата КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военные сборы, признания незаконным бездействия военного комиссариата КАО <адрес>, выражающегося в не проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, признания незаконным выдачу ФИО1 повестки на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения военных сборов.
От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.
Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление административного истца об отказе от заявленных требований подлежит принятию по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административн...
Показать ещё...ый истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Статьей 195 КАС РФ определено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, о чем он указал в своем заявлении об отказе от административного иска, а также учитывая, что отказ от заявленного иска не нарушает чьи-либо права и законные интересы и является добровольным волеизъявлением административного истца, суд полагает необходимым принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 46, 194-195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 к Военному комиссариату КАО <адрес> о признании незаконными решений, действий, бездействия.
Прекратить производство по административному делу №а-№/2024 в связи с отказом административного истца от иска.
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Судья Б.Б. Булатов
СвернутьДело 2-319/2022 ~ М-339/2022
В отношении Нукенова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-319/2022 ~ М-339/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Русско-Полянском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Илюшкиной О.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нукенова А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нукеновым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-319/2022
УИД 55RS0030-01-2022-000499-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года р.п. Русская Поляна
Русско-Полянский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Наумченко О.Н.
при секретаре Кох Е.О., помощнике судьи Прониной А.В.,
рассмотрев 29 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Русско-Полянского района Омской области в интересах Дюсекина С,Е, к администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию, встречному исковому заявлению Тасин С.К,, Тасина Р к администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Истец, в интересах Дюсекина С,Е,, обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 07.07.2005 Дюсекина С.Е, признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением главы Русско-Полянского муниципального района Омской области № 445-п от 30.10.2009 для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в р.п. Русская Поляна Дюсекина С.Е, предоставлена <адрес> по договору социального найма. С 19.03.2012 указанная квартира находится в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области. 28.11.2014 Дюсекина С.Е, и члены ее семьи поставлены на регистрационный учет по адресу <адрес> Семья Дюсекина С.Е. длительное время проживает в указанной ква...
Показать ещё...ртире, открыто владеет занимаемым жильем. Меры по выселению Дюсекина С.Е. органами местного самоуправления не принимались, требования в отношении данного жилья иными лицами не заявлялись.
Просил суд признать право пользования Дюсекина С.Е, жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Возложить на администрацию Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. В последствии исковые требования уточнили, предъявили требование о заключении договора социального найма также и к администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области.
Определением Русско-Полянского районного суда Омской области от 11.07.2022 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Тасина Р, Тасин С.К,, Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, 28.07.2022 к участию в деле привлечена Гакиева МК. в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельные требования. Протокольным определением от 24.08.2022 Тасин С.К,, Тасина Р, Гакиева МК., освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, привлечены в качестве соответчиков, 19.10.2022 администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области и Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, привлечены в качестве соответчиков.
Ответчиками Тасина Р., Тасин С.К, подано встречное исковое заявление, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> возложить на администрацию городского поселения обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Тасина Р, Тасин С.К,, в последствии встречное исковое требования уточнили, просили возложить обязанность на администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Тасина Р, Тасин С.К,.
В судебном заседании представитель истца, прокурор отдела Ураимова А.К, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что жилой дом, в котором проживала Дюсекина в 2007 году был признан непригодным для проживания, она поставлена на учет, как малоимущая, ей предоставлена <адрес>, с ней заключен договор социального найма. Уточненные встречные исковые требования считает подлежащим частичному удовлетворению, поскольку <адрес> по переулку Восточный признан аварийным, включена в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, согласно которой постановка на учет семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требуется. Тасина Р в 2006 году снялась с регистрационного учета и покинула жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, тем самым, утратив право пользования данным жилым помещением. Требование в части возложения обязанности на администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области, комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области заключить договор социального найма с Тасин С.К, и предоставление последнему жилое помещение из муниципального жилищного фонда в границах населенного пункта Русско-Полянского муниципального района общей площадью на 1 человека не менее нормы предоставления считает подлежащим удовлетворению.
Истец Дюсекина С.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать. Суду пояснила, что в спорной жилой квартире проживает вместе с семьей с 2009 года, ключи от квартиры ей, как и другим жителям домов по <адрес>, вручили представители администрации. В 2013 году с ней заключен договор социального найма. За период проживания в указанной квартире, она провела газ, оплачивала коммунальные услуги, построила хозпостройки.
Представитель ответчиков Тасина Р., Тасин С.К,. по устному ходатайству Лисичкина Л.С, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, суду пояснила, что семья тасина проживала в <адрес>, данная квартира была признана аварийным. Постановлением Правительства Омской области № 47 утверждена регионально-адресная программа по переселению граждан из аварийных домов, в указанную программу включен и <адрес>. Считают, что <адрес> строился для переселения конкретного <адрес>. В удовлетворении уточненных исковых требованиях просила отказать.
Ответчик Тасина Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании уточненное встречное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении уточненных исковых требованиях прокурора, просила отказать.
Ответчик Тасин С.К, уточненное встречное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что в <адрес> вселились по ордеру, который был выдан его отцу. Дом был признан аварийным, подлежал сносу, попадал в программу ветхого жилья. В 2005 году уехал в <адрес>, но продолжал стоять в очереди по адресной программе, а мама с сестрами переехали в аул Бас Агаш, потому что квартира была полностью не пригодна для проживания. В 2011-2013 годах находился в местах лишения свободы, не имел возможности интересоваться судьбой квартиры, когда освободился начал решать вопрос по получению положенной квартиры. В судебном заседании встречные исковые требования уточнил, просил обязать администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области заключить с ним договор социального найма благоустроенное жилое помещение в черте Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.
Ответчик гакиеа М.К,, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, 24 августа 2022 году суду пояснила, что проживала в <адрес> вместе с братьями и мамой. В 2006 году, когда дом стал непригодным для проживания, снялись с регистрационного учета и переехали в аул Бас Агаш. Брат Тасин С.К,. с регистрационного учета не снимался, считает, что он имеет право на <адрес>, т.к. дом построен по адресной программе, куда был включен и <адрес>. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, действующая на основании доверенности, Удалова Т.А. суду пояснила, что администрация городского поселения являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку полномочия в области жилищных вопросов администрацией городского поселения переданы в администрацию Русско-Полянского муниципального района Омской области. Договор социального найма, заключенный в 2013 году с Дюсекина, подписан не уполномоченным на то лицом, первым заместителем главы. Согласно положения и устава, эти обязанности возложены только на Комитет по управлению имуществом. В связи, с чем вопрос по уточненным основным и уточненным встречным требованиям, оставляют на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области, действующий на основании доверенности Соснин А.Ю., уточненные исковые требования и уточненные встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что расселение собственников жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> не производилось, квартира, расположенная по адресу <адрес> предоставлена Дюсекина С.Е, по договору социального найма, заключенным не уполномоченным на то лицом. Дюсекина С.Е,, с 07.07.2005 года состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, по состоянию на 15.11.2021 ее очередь № 17. Ответчик Тасин С.К, с 1992 года не использовал свои права как собственника жилого помещения.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета, в отзыве указали, что <адрес> находится в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, в связи с чем как Комитет по управлению имуществом при администрации Русско-Полянского района Омской области, так и администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области не вправе заключать договора социального найма жилого помещения, не являющегося собственностью муниципального района Омской области, в связи с чем в удовлетворении уточненных исковых требований и встречных исковых требований просят отказать в полном объеме.
Третьи лица Нукенов А.А,, Дюсекин М.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Судом установлено, что Дюсекина С.Е, обратилась в прокуратуру района с заявлением в защиту своих жилищных прав.
Дюсекина С.Е, с семьей проживала и была зарегистрирована по адресу <адрес>.
Согласно акта комиссии государственной жилищной инспекции Омской области № 03-03-04/193 от 31.08.2007 жилой <адрес> признан непригодным для проживания.
В целях реализации постановления Правительства Омской области от 27.03.2009 № 47-п «Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных районах Омской области с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009 году» 23.06.2009 заключен государственный контракт № 25-09/п между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «СК-Кедр» на приобретение жилых помещений.
11.09.2009 администрацией Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области ООО «СК-Кедр» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Решением жилищной комиссии Русско-Полянского муниципального района Омской области от 07.07.2005 Дюсекина С.Е, признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Согласно акту комиссии государственной жилищной инспекции Омской области № 03-03-04/193 от 31.08.2007 жилой <адрес> признан непригодным для проживания. В связи с его полным разрушением, жилой дом отсутствует.
На основании договора № 7 от 20.10.2009 найма жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> застройщиком ООО «СК-Кедр» <адрес> передана <адрес> вышеназванном доме.
Постановлением главы Русско-Полянского муниципального района № 445-п от 30.10.2009 для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов в р.п. Русская Поляна Дюсекина С.Е, предоставлена <адрес> по договору социального найма.
18.11.2009 между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омкой области и ООО «СК-Кедр» подписан акт приема-передачи квартиры № 1 в указанном жилом доме.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 11.12.2009 № 1444-Р данное жилое помещение передано в собственность Русско-Полянского муниципального района Омской области.
С 19.03.2012 указанная квартира находится в собственности Русско-Полянкого городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области.
27.05.2013 между администрацией Русско-Полянского района Омской области и Дюсекина С.Е,, заключен договор социального найма жилого помещения. В соответствии с пунктом 1 указанного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, в том числе, относятся определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания.
Согласно ч. 2, 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу п.п. 3, 6 ст. 62 Жилищного ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????t�????????????�??�??�???????????h�??�?�@?j�??????????????????????H??�???�???????????��???????�??????????�???????????????h��?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������?�??????????????? �??�?????????? �??�??????�???????�???????????
Свернуть