Нурадинов Магомед Джамалудинович
Дело 2-3642/2024 ~ М-2950/2024
В отношении Нурадинова М.Д. рассматривалось судебное дело № 2-3642/2024 ~ М-2950/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Каспийском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Яшиной Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нурадинова М.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нурадиновым М.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 0562043926
- КПП:
- 057201001
- ОГРН:
- 1030502623612
Дело № УИД: 05RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательно формулировке)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Яшиной Н.С.,
при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,
с участием помощника прокурора <адрес> Мамадова Б.Э.,
и представителя третьего лица Управления ФНС России по РД Пирбудагова З.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> поданного в интересах Российской Федерации к Нурадинову М. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Заместитель прокурора <адрес> обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к Нурадинову М. Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В обоснования иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о прядке возмещения причиненного преступлением ущерба по уголовному делу №. Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ Нурудинов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, совершенного ответчиком, Российской Федерации причинен материальный ущерб в размере 12 589 615 рублей. В связи с чем, просит взыскать с Нурадинова М.Д. в доход государства – федеральный бюджет в лице УФНС России по <адрес> материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в указанном разме...
Показать ещё...ре.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Мамадов Б.Э. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.
Представитель третьего лица Управления ФНС России по РД в лице Пирбудагова З. в ходе судебного заседания поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, требования заместителя прокурора просил удовлетворить.
Ответчик Нурадинов М.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину уважительности неявки не сообщил.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.
Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ, суд находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. ст. 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджет Российской Федерации включает в себя федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов, бюджеты субъектов РФ и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 3 НК РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена законом.
В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В силу положений ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.
Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Как усматривается из материалов дела, Приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по уголовному делу № Нурадинов М.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно данному приговору, Нурадинов М.Д. осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность без регистрации и лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, и в период времени апрель по декабрь 2021 года арендовав помещение на цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где открыв супермаркет «Оптовик-№» осуществлял розничную торговлю продовольственного товара, извлекая при этом доход в особо крупном размере, что составила за указанный период в общей сумме 96 834 192, 67 рублей.
Извлечение Нурадиновым М.Д. дохода в указанной сумме подтверждается материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Поскольку размер извлеченного дохода является одним из квалифицирующих признаков преступления, при рассмотрении настоящего дела не подлежит оспариванию факт совершения ответчиком вышеуказанного преступления и размер извлеченного им в результате преступной деятельности дохода.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской д�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????????????????�???��?????????????????????????????????�??????????�?j�?????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������������������������??????????I?�????$??$???????I?�?????????I ????+??????I?�?????I??�?�?�?����������
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу подп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ установлены особенности исчисления НДФЛ для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Как следует из п. п. 1, 4 ст. 229 НК РФ указанные налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено пунктом 4, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода. В частности, налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со ст. 217 данного Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 НК), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.
Статьей 41 НК РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
В силу п. п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшие в качестве индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Таким образом, в случае, если налогоплательщиком были получены доходы, связанные с осуществляемой предпринимательской деятельностью хоть и без надлежащей регистрации осуществляемой предпринимательской деятельности, такие доходы, в том числе, полученные в денежной форме, являются объектом обложения налога на доходы физических лиц по правилам главы 23 НК РФ.
Следовательно, полученный Нурадиновым М.Д. доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 % по правилам главы 23 НК РФ.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик в период осуществления им незаконной предпринимательской деятельности за период с апреля по декабрь 2021 год не оплачивал налог с дохода, полученного им в результате этой деятельности, а также не предоставлял в налоговую инспекцию по месту своего жительства необходимые сведения на начисления ему указанного налога, не подавал налоговую декларацию.
Из представленного в материалы дела расчета, с учетом налоговой ставки 13% (ст. 224 НК РФ) следует, что сумма неуплаченного Нурадиновым М.Д. налога от полученного дохода за период с апреля по декабрь 2021 год составляет 12 589 615 рублей (96 834 192, 67 Х 0,13). Расчет судом проверен и признан правильным. С учетом принципа состязательности, ответчиком данный расчет не опровергнут, в порядке ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, доказательств неправомерности произведенного расчета, контррасчета, ответчиком в дело не представлено.
В силу ст. 13 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам. В соответствии с бюджетным законодательством он составляет доходную часть бюджета Российской Федерации и распределяется между уровнями бюджетной системы по определенным нормативам.
Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет причинение ущерба Российской Федерации в виде недополученных бюджетных системой денежных средств.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Вина ответчика в причинении ущерба Российской Федерации подтверждается приговором суда по уголовному делу в отношении Нурадинова М.Д
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ постановление (приговор) суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Следовательно, сам факт осуществления Нурадиновым М.Д. незаконной предпринимательской деятельности мог быть установлен только в рамках уголовного дела. Неуплата налогов с дохода, полученного в результате указанной деятельности, является прямым следствием совершения ответчиком преступления. Неуплаченная ответчиком сумма налогов не является недоимкой в смысле, который придается этому термину налоговым законодательством, поскольку незаконная деятельность как таковая не облагается налогами, порядок и сроки оплаты налогов при осуществлении незаконной предпринимательской деятельности законом не предусмотрены, эти налоги не могут быть оплачены в обычном, законном порядке, поскольку оплата налогов несовместима с сокрытием преступной деятельности. Поэтому взыскание суммы сбереженных ответчиком налогов является именно способом возмещения причиненного преступлением ущерба. В связи с этим прокурор вправе был обратиться с иском в суд на основании ч. 1 ст. 45 ГПК.
Таким образом, с Нурадинова М.Д. в пользу Российской Федерации подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 12 589 615 рублей.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96 064 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования заместителя прокурора <адрес>, удовлетворить.
Взыскать с Нурадинова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> Б, <адрес>, материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 12 589 615 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей в доход государства – федеральный бюджет в лице УФНС России по <адрес>.
Взыскать с Нурадинова М. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> Б, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 96 064 (девяносто шесть тысяч шестьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Н.С. Яшина
Свернуть