Нураев Нафис Гарафиевич

Дело № 2-581/2023 (2-9748/2022)

УИД 03RS0003-01-2022-010079-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саитовой С.Ю.,

с участием истца Нураева Н.Г.,

представителя истца Искандаровой Ю. М.,

представителя ответчика Фархиуллиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нураева ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в стаж периода работы, произвести перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Нураев Н.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан) о включении в стаж периода работы, произвести перерасчет размера пенсии.

В обосновании иска указал, что в августа 2022 года при посещении отделения Пенсионного фонда в Уфимском районе Республики Башкортостан ему стало известно, что при расчете и начислении ему пенсии по старости в 2013 году в стаж работы не был зачтен период работы директором ЗАО корпорация «ДСД» с 16 марта 1996 года по 08 августа 1998 года. Данная организация в настоящее время прекратила свою деятельность, 18 апреля 2008 года. Запись о данной трудовой деятельности внесена в трудовую книжку. 12 августа 2022 года он обратился в клиентскую службу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан в Уфимском районе с заявлением о перерасчете стажа пенсии по старости с увеличением стажа работы в качестве директора ЗАО корпорация «ДСД» с 16 марта 1996 года по 08 августа 1998 года. Однако в удовлетворении заявления Нураева Н.Г. было отказано по причине того, что запись в трудовой книжке не соответствует наименованию в трудовой книжке при увольнении, а также на основании того, что с 20 апреля 1998 года стаж учитывается только по сведениям пер...

...сонифицированного учета. Считает данный отказ незаконным, поскольку большая часть данного спорного периода протекала до введения персонифицированного учета. Основным документом, подтверждающим период работы является трудовая книжка. В трудовой книжке истца имеются сведения о спорном периоде работы, при этом печать организации содержит его ИНН, при проверке которого на момент закрытия предприятия ее наименование ЗАО корпорация «ДСД». Работая в должности директора ЗАО корпорация «ДСД», за его подписью сдавались отчеты в налоговые органы и иные государственные органы, соответственно сведения об этом должны хранится в данных органах, однако ответчик не обращался в указанные органы с запросом о предоставлении сведений.

Просил признать незаконным решение Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан № 1113 от 31 августа 2022 года об отказе во включении в стаж периода работы с 16 марта 1996 года по 08 августа 1998 года и перерасчете пенсии; обязать ответчика включить в стаж работы АОЗТ (ЗАО) корпорация «ДСД» в качестве директора за период с 16 марта 1996 года по 08 августа 1998 года; обязать ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с 22 августа 2013 года по настоящее время.

Истец Нураев Н.Г. и его представитель Искандарова Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Фархиуллина Е.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (в редакции закона, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2011 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии определенных условий, в числе которых страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (1 января 2002 года), в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, общий трудовой стаж стал использоваться в механизме обязательного пенсионного страхования для определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав граждан, приобретенных ими по состоянию на 01 января 2002 года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 02 октября 2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нураев Н.Г. с 01 сентября 2013 года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении страховой пенсии в стаж истца для назначения страховой пенсии не были учтены периоды его работы в АОЗТ (ЗАО) корпорация «ДСД» в качестве директора за период с 16 марта 1996 года по 08 августа 1998 года.

12 августа 2022 года Нураев Н.Г. обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии по старости с учетом его стажа в АОЗТ (ЗАО) корпорация «ДСД» в качестве директора за период с 16 марта 1996 года по 08 августа 1998 года.

Письмом № 1113 от 31 августа 2022 года Нураеву Н.Г. отказано во включении периода работы в АОЗТ (ЗАО) корпорация «ДСД» в качестве директора за период с 16 марта 1996 года по 08 августа 1998 года, и перерасчете пенсии, по тем основаниям, что записи о приеме и об увольнении с работы внесены своевременно в трудовую книжку, заверены печатью организации и подписью должностного лица, однако наименование предприятия при приеме на работу не соответствует наименованию предприятия при увольнении с работы. Также периоды работы, начиная с 20 апреля 1998 года засчитываются в стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, однако в индивидуальном лицевом счете Нураева Н.Г. сведения о работе в АОЗТ корпорация «ДСД» отсутствуют.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке, Нураев Н.Г. с 16 марта 1996 года принят на работу в АОЗТ корпорация «ДСД» директором, и уволен 08 августа 1998 года по собственному желанию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения в общий страховой стаж Нураева Н.Г. спорного периода работы с 16 марта 1996 года по 08 августа 1998 года в АОЗТ (ЗАО) корпорация «ДСД» в должности директора, поскольку заявленный период работы подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по включению в общий трудовой стаж Нураева Н.Г. заявленного периода.

Вопреки доводам ответчика, не указание в трудовой книжке истца о смене АОЗТ корпорация «ДСД» своей организационно – правовой формы на ЗАО, не является основанием для исключения спорного периода трудовой деятельности истца, поскольку указанные обстоятельства не должны ущемлять права застрахованного лица, так как обязанность по надлежащему введению трудовых книжек лежит на работодателе, а ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по ведению делопроизводства и передачи соответствующей документации в архив, в том числе обязанности по оформлению индивидуального лицевого счета после 20 апреля 1998 года, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж.

В соответствии с п. 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (п. 2 ст. 26 Закона "О страховых пенсиях").

Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", ч. 2 ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из анализа приведенных правовых норм следует, что перерасчет пенсии осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы, день перерасчета пенсии определен в зависимости от даты приема заявления со всеми необходимыми документами, подтверждающими наличие основания для проведения перерасчета.

Поскольку на дату назначения истцу пенсии у ответчика имелись доказательства работы истца в АОЗТ (ЗАО) корпорация «ДСД» с 16.03.1996 по 08.08.1998, перерасчет пенсии с учетом данного периода должен быть произведен с даты назначения пенсии.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нураева ФИО10 (СНИЛС ФИО9) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН №) о включении в стаж периода работы, произвести перерасчет размера пенсии – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в стаж Нураева ФИО11 период работы директором АОЗТ (ЗАО) корпорация «ДСД» с 16.03.1996 по 08.08.1998.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с учетом включения в стаж Нураеву Н.Г. периода работы с 16.03.1996 по 08.08.1998 произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с 22.08.2013 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2023 года.

Дело № 2-137/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Батршиной Ю.А.

при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нураева Н.Г. к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», Жилищному накопительному кооперативу «Жилищное строительство» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Нураев Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, указывая в заявлении, что 19 июня 2008 г. он был принят в члены Жилищного накопительного кооператива «Жилищное строительство», что подтверждается Решением № от 19 июня 2008 г. Решение подписано Членом дирекции кооператива А.Р.А. и Нураевым Н.Г. В п.2 Решения указано, что стороны согласовали условия приобретения жилого помещения со следующими характеристиками: Местонахождение: <адрес>; Общая площадь с учетом балконов и лоджий 89,37 кв.м.; Общая площадь (без учета балконов и лоджий) 83,90 кв.м. Жилая площадь 36,57 кв.м. Количество комнат 2; Этаж 5.

Ориентировочная стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты>

Как следует из п.3 Решения № в Кооперативе на имя Нураева Н.Г. был открыт лицевой счет № для внесения паевых и членских взносов.

Согласно п.5 Решения № размер первоначального паевого взноса составил <данные изъяты> руб.; размер вступительного членского взноса - семь минимальных размеров оплаты труда, установленного действующим законодательством на день оплаты вступительного взноса. Как следует из п.6 Решения № членом Кооперат...

...ива Нураев Н.Г. мог являться лишь после внесения записи о нем в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения вступительного членского и первоначального паевого взноса.

23 июня 2008 г. Нураев Н.Г. внес в Кооператив <данные изъяты> рублей (копия квитанции ОАО «Уралсиб» прилагается).

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена за Нураева Н.Г. ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 26 июня 2008 г. Таким образом, стоимость квартиры была оплачена в полном объеме. Текущие паевые взносы были оплачены Нураевым Н.Г. ранее сроков, указанных в Графике внесения паевых взносов (Приложение № 1 к Решению № от 19 июня 2008 г.).

В п. 10 Решения № оговорено, что планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена кооператива по внесению паевых и членских взносов, возникает право на участие Кооперативом в долевом строительстве или на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в 3 квартале 2010 г.

Кооператив имеет право приобрести жилое помещение для Члена Кооператива ранее срока, при наступлении которого возникает право Члена Кооператива на приобретение Кооперативом жилого помещения, при этом размер внесенной части паевого взноса не может быть менее тридцати процентов размера паевого взноса Члена Кооператива.

Как указано в п. 11 Решения № до приобретения жилого помещения для Члена кооператива Кооператив должен получить от члена Кооператива согласие на приобретение жилого помещения. Поскольку строительство и ввод в эксплуатацию дома, указанного в Решении №, было остановлено (даже на сегодняшний день залита только часть фундамента, дальнейшее строительство не ведется в течение полутора лет) сторонами, указанными в Решении №, было подписано Решение № от 18 марта 2009 г. согласно которому технические характеристики объекта изменились следующим образом: Местонахождение: <адрес> <адрес> Общая площадь с учетом балконов и лоджий 92,56 кв.м.; Общая площадь (без учета балконов и лоджий) 88,50 кв.м. Жилая площадь 50,96 кв.м. Количество комнат 3; Этаж 4. Ориентировочная стоимость приобретаемой квартиры составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Поскольку приобретаемая Нураевым Н.Г. по Решению № от 18 марта 2009 г. квартира имеет большую площадь по сравнению с квартирой, указанной в Решении № от 19 июня 2008 г., то 15 мая 2009 г. Нураевым Н.Г. была внесена доплата в сумме <данные изъяты> руб. (копия квитанции прилагается). Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

На имя Нураева Н.Г. был открыт в Кооперативе лицевой счет № для внесения паевых и членских взносов.

ЖНК « Жилищное строительство» направило в ОАО «Банк УралСиб» Письмо № от 16.12.2008 г. исполнитель Б.С.И., подписанное Зам.генерального директора М.Д.Р. о том, что срок сдачи дома в эксплуатацию 1-й квартал 2009 г.

Это обстоятельство устроило работников банка, т.к. в силу п.5.1 Кредитногодоговора от 26 июня 2008 г. мерами обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств является: уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита; залог пая Заемщика в Кооперативе; поручительством « ГУП « Фонд жилищного строительства»; после государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру -обременением в виде ипотеки;

Наиболее надежной гарантией обеспечения исполнения обязательств Заемщиком для банка является приобретаемая квартира ( т.е. объект, введенный в эксплуатацию, который в случае необходимости возможно продать), поэтому Письмо с указанием срока сдачи дома в эксплуатацию находится в ОАО «Банк Уралсиб».

Фактически дом сдали в эксплуатацию в июне 2010 г., т.е. с нарушением сроков указанных в Письме №. Акт приема-передачи жилого помещения в пользование подписан директором ЖНК «Жилищное строительство» Я.Р.Х. и Нураевым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ В связи с данным обстоятельством истец считает, что ему должна быть выплачена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки с 01 апреля 2009 г. по 02 ноября 2010 г.

<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ЖНК «Жилищное строительство» установило конкретный срок сдачи дома в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанным Письмом.

Кроме того, считает, что оплаченная истцом стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей является завышенной. Истец указывает, что ему стало известно, что в апреле-мае 2010 г. ЖНК «Жилищное строительство» реализовывал трехкомнатные квартиры в данном доме по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (т.е. после завершения строительства была определена окончательная стоимость квартир), в то время как он единовременно оплатил полную стоимость квартиры из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. (для того, чтобы приобрести квартиру оформил кредит в ОАО «БанкУралсиб» под 14% годовых). Таким образом, с июня 2008 г. ЖНК «Жилищное строительство» пользовался его деньгами, а граждане, приобретшие трехкомнатные квартиры в апреле-мае 2010 г. в том же доме по адресу: <адрес> фактически не участвуя своими денежными средствами в период строительства дома, купили квартиры по значительно низкой цене, т.е. из расчета за 1 кв.м. стоимости жилья ниже на <данные изъяты> рублей. Таким образом, переплата со стороны составила: <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты>

В п.1 Решения № изложена новая редакция Пункта 2 Решения о приеме в Кооператив № от 19 июня 2008 г., где указано, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является ориентировочной стоимостью квартиры, неокончательная стоимость квартиры определяется после завершения строительства.

Понятие «ориентировочная» предусматривает возможность в сторону увеличения или уменьшения. Поскольку ни до дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения в пользование, ни в момент подписания 16 июня 2010 г. ЖНК «Жилищное строительство» не поднял вопрос об увеличении стоимости квартиры, не составил дополнительное соглашение к Решению № с указанием на то, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей является твердой ценой и пересмотру не подлежит, то истец считает возможным произвести перерасчет стоимости квартиры в сторону уменьшения. Тем более, что трехкомнатные квартиры ( в том же доме, где приобрел и он) были проданы в апреле - мае 2010 г. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. Квартира приобретена для проживания семьи Нураевп Н.Г..

В связи с вышеизложенными обстоятельствами считает, что его интересы были ущемлены. Согласно п.2 ст.5 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

На возможность изменения стоимости квартиры указывает оговорка «ориентировочная стоимость» в п.1 Решения №.

Окончательная стоимость жилья определяется на момент окончания строительства.

Для приобретения данной квартиры Нураев Н.Г. взял кредит под 14% годовых. Согласно ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступнойформе доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи идоговоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельныхсферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрениюизготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РоссийскойФедерации и родных языках народов Российской Федерации.

Таким образом, Нураеву Н.Г. должны были сообщить об окончательной стоимости приобретаемого жилья (с учетом фактических затрат, выявленных после окончания строительства), т.к. в Заявлении о приеме в члены ЖНК стоимость квартиры указана, как ориентировочная.

В ходе судебного разбирательства дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просит взыскать с ГУП Фонд жилищного строительства, ЖНК «Жилищное строительство» в пользу Нураева Н.Г. неустойку в сумме <данные изъяты>., денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - Федорова Л.С., по доверенности от 03.11.2010 г. исковые требования с учетом последних уточнений поддержала, просит взыскать с ГУП Фонд жилищного строительства, ЖНК «Жилищное строительство» в пользу Нураева Н.Г. неустойку в сумме <данные изъяты> коп., денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ЖНК «Жилищное строительство» - Купцова Е.П., по доверенности № от 25.10.2010 г. пояснила, что кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях.

В своей деятельности Кооператив руководствуется Федеральным законом № 215-ФЗ от 30.12.2004г. «О жилищных накопительных кооперативах» и Уставом Кооператива, согласно которым Кооператив не может состоять в договорных отношениях с членами кооператива, отношения между Кооперативом и членами кооператива строятся на основе членства, носят заявительный характер и оформляются соответствующими решениями принятыми исполнительными органами Кооператива (п.6 ст. 3 Закона).

19 июня 2008г. Нураев Н.Г. обратился в Кооператив с заявлением о вступлении в Кооператив с намерением приобрести жилое помещение со следующими примерными характеристиками: 2-комн. квартира, общая площадь — 89,37; жилая площадь — 36,57; по адресу: <адрес> (далее жилое помещение) с внесением паевых взносов в размере ориентировочной стоимости жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного заявления было принято Решение о приеме Нураева Н.Г. в Кооператив № от 19.06.2008г. После внесения записи о Нураеве Н.Г. в Единый государственный реестр юридических лиц, внесения вступительного членского и первоначального паевого взносов у Нураева Н.Г. возникло членство в Кооперативе.

18 марта 2009г. на основании заявления Нураева Н.Г. было принято решение № о внесении изменений в решение о приеме № от 19 июня 2008г. в части изменения требований к техническим характеристикам жилого помещения на следующие примерные характеристики: 3-комн. квартира, общая площадь — 92,56; жилая площадь — 50,96; по адресу: <адрес> внесением паевых взносов в размере ориентировочной стоимости жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Члены кооператива накапливают пай в Кооперативе и только после возникновения них права на приобретение или строительство жилого помещения, Кооператив приобретает для них жилое помещение. В соответствии с ч.5 ст.47 ФЗ № 215 «О жилищных накопительных кооперативах» минимальный срок внесения членом кооператива паевого взноса после внесения которой возникает право на приобретение или строительство Кооперативом жилого помещения для члена кооператива не может быть менее двух лет.

В п. 10 Решения № от 19.06.2008г. о приеме в Кооператив указан планируемый срок приобретения жилого помещения для Нураева Н.Г. для передачи его в пользование - 3 квартал 2010г.

16 июня 2010г. Кооператив передал жилое помещение, по адресу: <адрес> Нураеву Н.Г. в пользование. Таким образом, обязательства Кооператива по предоставлению жилого помещения в пользование выполнены в установленные сроки.

Кооператив не является застройщиком строительства жилых домов он лишь в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях заключает договора на приобретение и предоставляет жилые помещения членам кооператива после передачи их по акту приема-передачи Кооперативу по стоимости, по которой жилое помещение передано Кооперативу. Между Кооперативом и ГУП «Фонд жилищного строительства РБ», который являлся Застройщиком строительства Объекта был заключен договор инвестирования строительства. Денежные средства, внесенные Нураевым Н.Г. в счет стоимости квартиры, перечислены Кооперативом в ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» по вышеуказанному договору.

30 сентября 2010г. ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» передал жилое помещение Кооперативу по Акту приема-передачи стоимостью <данные изъяты> руб. Размер паевых взносов члена кооператива подлежит уточнению перед выдачей справки о выплате пая, с учетом фактической стоимости жилого помещения (по Акту приема-передачи) и возникших дополнительных расходов Кооператива, а именно по изготовлению технического паспорта на жилое помещение, по оформлению права собственности (п. 13,14 Решения о приеме). Окончательный пай за жилое помещение на данный момент не сформирован (не произведены расходы по оформлению права собственности и изготовлению технического паспорта на жилое помещение) в связи с чем Кооператив не сообщает Нураеву Н.Г. о размере окончательного пая.

В соответствии с п.3 статьи 16 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» к отношениям, которые связаны со членством граждан в кооперативе Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 не применяется. Следовательно, на возникшие правоотношения по приобретению членом кооператива Нураевым Н.Г. жилого помещения, не распространяется действие 3акона РФ «О защите прав потребителей». Данный вывод содержится также в обобщениях практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

В связи с тем, что права Нураева Н.Г. не нарушены и законодательство о защите прав потребителей не может быть применено, просит в иске Нураеву Н.Г. отказать.

Представитель ГУП «Фонд жилищного строительства» - Нурисламова Г.Р., по доверенности № от 11.11.2010 г. в судебном заседании пояснила, что 17.03.09 г. между ГУП «ФЖС РБ» и ЖНК «Жилищное строительство» был заключён договор инвестирования № строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (именуемое в дальнейшем - Объект) (почтовый адрес: <адрес>). При этом ГУП «ФЖС РБ» выступил инвестором - застройщиком, а ЖНК «Жилищное строительство» - Инвестором строительства.

30.09.2010 г. ГУп «ФЖС РБ» передало ЖНК «Жилищное строительство» по акту приёма-передачи квартиры в жилом <адрес>, в т. ч. И <адрес>.

Каких - либо договорных отношений у ГУП «ФЖС РБ» с Нураевым Н.Г. по вышеуказанному объекту нет.

Правовое обоснование данного искового заявления содержит ссылки на п.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако настоящий «федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства». В связи с тем, что ГУП «ФЖС РБ» не привлекал денежные средства гр. Нураева Н.Г. для инвестирования данного Объекта, между Истцом и ответчиком не заключен ни договор инвестирования, ни договор долевого частая, считает, что ГУП «ФЖС РБ» не может являться Ответчиком по данному делу.

Требования Истца относительно неустойки в связи с нарушением, по его мнению, сроков приема-передачи жилых помещений не законны. Согласно п. 10 решения № от 19.06.2008 г. указан планируемый срок приобретения жилого помещения для Истца для передачи его в пользование - 3 квартал 2010 г. В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения в пользование от 16.06.2010 г., подписанным Истцом и ЖНК «Жилищное строительство», Нураев Н.Г., как член кооператива, получил в пользование жилое помещение <адрес> В свою очередь 30.09.2010 г. ГУП «ФЖС РБ» передал ЖНК «Жилищное строительство» по акту приема -передачи квартиры в жилом доме <адрес>

ГУП «ФЖС РБ» согласно п. 1.3 Устава, утвержденного УП РБ от 28 мая 2010 г. №УП-290 (новая редакция от 27 мая 2010 г.), является коммерческой организацией. В соответствии с ч.1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей 2еятельности - коммерческие организации. Таким образом, целью деятельности ГУП «ФЖС РБ» является извлечение прибыли из своей деятельности.

Доводы Истца о том, что стоимость жилья является завышенной, необоснованными. Гр. Нураев, являясь членом кооператива ЖНК «Жилищное строительство» постепенно выплачивал паевые взносы для приобретения жилого помещения с примерными характеристиками.

Доводы о приобретении жилых помещений в указанном доме другими гражданами по другой цене не подтверждены документально и в материалах дела не содержатся.

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу договора, а понуждение к заключению договора не допускается. Следовательно, вступая в договорные отношения с ЖНК «Жилищное строительство», Истец добровольно согласился на приобретение жилого помещения с указанными характеристиками по указанной цене. Доказательств понуждения к указанному действию в приложении к исковому заявлению и в материалах дела Истцом не представлено.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления.

В материалы дела доказательств нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков, а также предпринятые кредитором для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления не представлены. Просит в удовлетворении исковых требований Нураеву Н.Г. отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст.1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции.

Согласно ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 г. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 19 июня 2008г. ЖНК «Жилищное строительство» было принято решение № о приеме в члены кооператива Нураева Н.Г. с условием приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

В последующем 18.03.2009 г. ЖНК «Жилищное строительство» на основании заявления Нураева Н.Н. было принято решение № об изменении требований к техническим характеристикам жилого помещения с условием приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Также, в ходе рассмотрения дела было установлено, что подвтерждено материалами дела, 17.03.09 г. между ГУП «ФЖС РБ» и ЖНК «Жилищное строительство» был заключён договор инвестирования № строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (именуемое в дальнейшем - Объект). При этом ГУП «ФЖС РБ» выступил инвестором - застройщиком, а ЖНК «Жилищное строительство» - Инвестором строительства.

30.09.2010 г. ГУП «ФЖС РБ» передало ЖНК «Жилищное строительство» по акту приёма-передачи квартиры в жилом <адрес>, в т. ч. и <адрес>.

В п. 10 Решения № от 19.06.2008г. о приеме в Кооператив указан планируемый срок приобретения жилого помещения для Нураева Н.Г. для передачи его в пользование - 3 квартал 2010г.

Судом также установлено, что в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения в пользование от 16.06.2010 г., подписанным Нураевым Н.Г и ЖНК «Жилищное строительство», Нураев Н.Г., как член кооператива, получил в пользование жилое помещение №, расположенное по строительному адресу: <адрес> Из данного акта приема-передачи жилого помещения усматривается, что жилое помещение № по вышеназванному адресу была передана истцу для вселения, пользования им, заключения договоров с эксплуатирующей организацией, управляющей и энергоснабжающими организациями, а также при необходимости для регистрации по месту жительства в предоставленном жилом доме.

Учитывая, что в данном случае решением № от 19.06.2008 г. предусмотрен лишь планируемый срок ввода Объекта в эксплуатацию (3 квартал 2010 года), жилой дом построен, передан истцу по акту от 16.06.2010 г., доводы истца о нарушении срока передачи объекта в собственность являются необоснованными. При этом 30.09.2010 г. ГУП «ФЖС РБ» передал ЖНК «Жилищное строительство» по акту приема – передачи квартиры в жилом <адрес>, в т.ч. и <адрес>.

Кроме того, в случае отсутствия сформированного пакета документов для государственной регистрации права собственности на дом, истец имел реальную возможность установить свое право собственности в судебном порядке, однако своим правом не воспользовался.

Таким образом, доводы истца о нарушении срока приема-передачи жилых помещений и взыскании в связи с этим неустойки являются необоснованными и в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,: утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы Нураева Н.Г. о том, что стоимость жилья является завышенной, необоснованной и доводы о приобретении жилых помещений в указанном доме другими гражданами по другой цене не подтверждены документально и в материалах дела не содержатся.

Ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает свободу договора, а понуждение к заключению договора не допускается.

Следовательно, Истец вступая в договорные отношения с ЖНК «Жилищное строительство», добровольно согласился на приобретение жилого помещения с указанными характеристиками и стоимостью жилья. Как указывалось выше, 18 марта 2009 г. решением от 18.03.2009 г. № № ЖНК «Жилищное строительство» были изменены требования к техническим характеристикам жилого помещения с условием приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение было принято на основании заявления истца Нураева Н.Г., с решением он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись, что не оспаривалось представителем истца Федоровой Л.С. в суде.

Довод истца и его представителя о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является ориентировочной стоимостью квартиры, окончательная стоимость квартиры определяется после завершения строительства, понятие «ориентировочная» предусматривает возможность в сторону увеличения или уменьшения, а поскольку ни до дня подписания Акта приема-передачи жилого помещения в пользование, ни в момент подписания 16 июня 2010 г. ЖНК «Жилищное строительство» не поднял вопрос об увеличении стоимости квартиры, то и необходимо произвести перерасчет стоимости квартиры в сторону уменьшения, суд считает несостоятельным.

Так, в деле имеется личное заявление от 09.02.2009 г. Нураева Н.Г. на имя генерального директора ГУП «ФЖС» РБ, а также самим Нураевым Н.Г. в ходе рассмотрения дела, где истец указывает, что по причине приостановки строительства дома по адресу: <адрес> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., он просит переоформить договор на жилой дом по адресу: <адрес>. В данном заявлении Нураевым Н.Г. указано, что он согласен на жилой дом квартал <адрес>. В данном заявлении истца указана определенная, а не ориентировочная стоимость жилого помещения, которое он желает приобрести за указанную им конкретную сумму по цене за 1 кв.м. – <данные изъяты> руб.

Довод о том, что трехкомнатные квартиры в том же доме, где приобрел и он, были проданы в апреле - мае 2010 г. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. другим лицам, ссылка при этом на показаниям свидетеля Г.Д.Я., суд также не принимает во внимания, считая несостоятельным.

Приобретения кем-либо аналогичного жилого помещения в тот же период времени по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. истцом не представлено. Свидетель Г.Д.Я., допрошенный в судебном заседании 16.12.2010 г. пояснял, что он покупал квартиру в одном доме с Нураевым Н.Г. по цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., впоследствии по его заявлению ему предоставили другую квартиру, которая стоила дешевле, этажом ниже.

Кроме того, как указано было выше, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусматривается свобода договора для каждой из сторон его заключаемой.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиками произвольно и необоснованно была завышена стоимость 1 кв.м. жилых помещений в доме по адресу: г. <данные изъяты>, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, представителем ответчика ГУП «ФЖС» РБ был представлен протокол № от 26 мая 2004 г. заседания Попечительского Совета Фонда ЖС при Президенте РБ, согласно которому на заседании попечительского Совета было принято решение об утверждении положения о котировочной комиссии Фонда, составе котировочной комиссии и рабочей группы; установлено, что стоимость жилья, реализуемого фондом, должна быть только рыночной, а социальные вопросы, в том числе и обеспечение жильем молодых семей, должны регулироваться размером первоначального взноса и длительностью рассрочки платежей.

Согласно Положения о котировочной комиссии ФЖС при Президенте РБ: раздел 3 п. 1 – стоимость жилья определяется по мере передачи объекта к реализации ( в отдельных регионах – на начальном этапе строительства).

В соответствии с протоколами заседания котировочных комиссий ГУП «ФЖС РБ» от 12.02.2009 г. № и от 08.07.2009 г. № на период принятия решения № от 18.03.2009 г. ЖНК «Жилищное строительство» на основании заявления Нураева Н.Н. об изменении требований к техническим характеристикам жилого помещения с условием приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была утверждена стоимость 1 кв.м. реализации 3-хкомнатных квартир в доме по адресу: <адрес> в размере <адрес> руб.

Впоследствии действительно протоколом № от 08.07.2009 г. была утверждена стоимость 1 кв.м. жилья по адресу: <адрес> на нереализованные на тот момент квартиры: на 3-хкомнатные квартиры – <адрес> руб.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не являются свидетельством того, что Нураевым Н.Г. как членом ЖНК «Жилищное строительство» была приобретена квартира по незаконно завышенной цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м., установленной ГУП «ФЖС РБ».

Довод Нураева Н.Г., приводимый им в иске, в ходе рассмотрения дела и его представителем Федоровой Л.С. в судебном заседании о том, что ЖНК «Жилищное строительство» направило в ОАО «Банк УралСиб» Письмо № от 16.12.2008 г. исполнитель Б.С.И., подписанное Зам.генерального директора М.Д.Р. о том, что срок сдачи дома в эксплуатацию 1-й квартал 2009 г. и это обстоятельство устроило работников банка, т.к. в силу п.5.1 Кредитногодоговора от 26 июня 2008 г. мерами обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств является: уплата неустойки за несвоевременное погашение кредита; залог пая Заемщика в Кооперативе; поручительством « ГУП « Фонд жилищного строительства», приводимый в обоснование нарушения ответчиком ГУП «ФЖС РБ» сроков сдачи дома в эксплуатацию, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, ни Нураевым Н.Г., ни Федоровой Л.С. не представлено суду письма от 16.12.2008 г., на которое они ссылаются в обоснование своих доводов. Кроме того, в деле имеются документы, а именно решение № от 19.06.2008 г. ЖНК «Жилищное строительство», акт приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 16.06.2010 г. о передаче члену кооператива Нураеву Н.Г. жилого помещения № по данному адресу, акт приема-передачи от 30.09.2010 г. о передаче ГУП «ФЖС РБ» квартиры в жилом <адрес>, в т. ч. и <адрес> ЖНК «Жилищное строительство», свидетельствующие о том, что установленный в силу закона и договорных отношений срок сдачи дома по адресу: <адрес> и жилого помещения в жилом <адрес>, в т. ч. и <адрес> Нураеву Н.Г. не нарушен ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нураева Н.Г. к ГУП «Фонд жилищного строительства при Президенте РБ», Жилищно-накопительному кооперативу «Жилищное строительство» о взыскании неустойки, денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ю.А. Батршина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием

представителя истца М.М.А., действующей на основании доверенности 0 от ..,

представителя ответчика М.Г.А., действующей на основании доверенности от ..,

при секретаре Чумак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нураева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринфилд» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Нураев Н.Г. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гринфилд» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью .. кв.м., степенью готовности 0%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м. по адресу: .., с/...

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что между ним и ООО «Гринфилд» был заключен договор инвестирования строительства 0 от .., предметом которого является инвестирование строительства индивидуального жилого дома (далле - ИЖД). Финансирование строительства осуществлялось истцом с целью получения в личную собственность объекта индивидуального жилищного строительства для использования в личных нуждах.

Общая сумма инвестирования законченного строительством ИЖД согласно условиям договора составила 0 <данные изъяты> 0) рублей. Истец свою обязанность по оплате суммы инвестирования в строительство ...

...ИЖД выполнил полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от ..

Согласно п. 1.4. договора срок ввода объекта в эксплуатацию - октябрь .. года при условии своевременного внесения инвестиционных вкладов. По истечении установленного договора срока ответчик не сдал объект в эксплуатацию. В настоящее время полагающийся по договору истцу индивидуальный жилой дом, частично достроен и существует в натуре. Степень готовности Объекта согласно кадастровому паспорту от .. - 0 (0) %. Строительные работы на объекте не ведутся начиная с октября .. года, договор подряда расторгнут в ноябре .. года.

По инициативе истца договор инвестирования 0 от .. был расторгнут .. При этом, объект незавершенного строительства степенью готовности 0%, общей площадью ИЖД - 0 кв.м., находящийся по адресу: РБ, .., .., .. (земельный участок 0 с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м.), передан истцу от по акту приема-передачи от «0» мая ...

В связи с чем, истец Нураев Н.Г. просит суд признать право собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом, общей 0 кв.м., степенью готовности 0%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м. по адресу: .., с/с .., ...

В судебном заседании представитель истца М.М.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика М.Г.А. на судебном заседании представила заявление о признании иска и оригиналы имеющихся в материалах дела документов. Заявление о признании иска подписано лицом, действующим от организации без доверенности, директором ООО «Гринфилд». В материалы дела представлены Выписка из Единого государственного реестра юридический лиц от .., приказ 0-к от .., подтверждающие полномочия директора на представление интересов организации. Иск признают в полном объеме, требования истца считают законными и обоснованными, порядок и последствия признания иска разъяснены и понятны, возражений не имеется.

Представители третьих лиц Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району на заседание суда не явились, надлежащим образом извещены. В материалах дела имеется расписка, свидетельствующая о получении повестки и копии искового заявления с приложениями. Письменных возражений или ходатайств со стороны третьего лица представлено не было.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчиком-застройщиком всего коттеджного поселка является ответчик ООО «Гринфилд». Имеется разрешение на строительство указанного жилого дома от .. № 0. Земельный участок с кадастровым номером 0, на котором находится ИЖД истца, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 0, предоставленный ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании договора аренды 0 от .., заключенного на аукционе. Земельный участок с кадастровым номером 0 площадью 0 кв.м. изначально был предоставлен ответчику для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Условия проведения торгов по продаже права на заключения договора аренды. Соответственно, строительство производилось на отведенном для этих целей в установленном законом порядке земельном участке.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства 0 от .., предметом которого является инвестирование строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 0 кв.м., степенью готовности 0%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м. по адресу: .., .., ...

Согласно п. 1.4. договора срок ввода объекта в эксплуатацию - октябрь .. года при условии своевременного внесения инвестиционных вкладов. На сегодняшний день ответчик не сдал объект в эксплуатацию. Строительные работы на объекте не ведутся начиная с октября .. года, договор подряда расторгнут в ...

Общая сумма инвестирования законченного строительством ИЖД согласно п. 1.6. договора составила 0 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей. Истец свою обязанность по оплате суммы инвестирования в строительство ИЖД выполнил полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от .., 0 от ... Представитель ответчика пояснила также, что строительные работы на объекте не ведутся в силу сложной финансовой ситуации на рынке.

В настоящее время полагающийся по договору истцу индивидуальный жилой дом, частично построен и существует в натуре. Степень готовности Объекта согласно кадастровому паспорту от .. - 0 (0) %. В соответствии с техническим паспортом объекта от .. фактическая общая площадь построенного дома составляет 0 кв.м. Согласно Справке Администрации сельского поселения Юматовский сельсовет Уфимского района РБ 0 от .. спорному индивидуальному жилому дому присвоен почтовый адрес: РБ, .., с.., ... Наличие указанных выше документов позволяет идентифицировать предмет спора - объект недвижимого имущества, поставленный на кадастровый учет в соответствии с законодательством, что говорит о возможности оформления на данный объект незавершенного строительства права собственности.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на объекты недвижимого имущества подлежат государственной регистрации согласно ст. 131 ГК РФ в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В тоже время, истец имеет законные право притязания на объект недвижимого имущества, построенный за счет его собственных средств. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010г., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда они возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (основания приобретения гражданских прав). Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В данном случае, спорный объект, безусловно, является вещью новой, поскольку только что построен, а право собственности лица, у которого оно возникнет, будет первичным.

Суд приходит к выводу, что лицо, осуществляющее инвестирование денежных средств на строительство (создание) индивидуально-определенного объекта недвижимого имущества (новой вещи) имеет на нее законные право притязания с учетом того результата, который имел бы место в случае исполнения Застройщиком своих обязательств. Результатом исполнения заключенного между истцом и ответчиком договора инвестирования, является приобретение истцом права собственности на объект недвижимого имущества, определенный в договоре. В данном случае, истец выступает во взаимоотношениях с ответчиками в качестве инвестора, направившего собственные денежные средства на строительство объекта недвижимости. Заключенный между истцом и ответчиком договор и квитанции об оплате по нему подтверждают факт вложения инвестиций. По делу никем не оспаривается, что дом возведен за счет привлечения средств граждан, в том числе истца.

Проверив материалы дела, суд приходит к убеждению, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе лиц участвующих в деле.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанностей по договору, суд пришел к выводу о возникновении у истца в силу положений статьей 8, 218 ГК РФ права собственности на квартиру.

Признание права собственности за инвестором на объект незавершенного строительства - индивидуальны жилой дом не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, не нарушает прав третьих лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Нураева Н.Г. на объект незавершенного строительства - индивидуальный жилой дом, общей площадью 0 кв.м., степенью готовности 0%, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 0, площадью 0 кв.м. по адресу: .., с/с .., ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда РБ: «подпись» А.Г. Киньябаев

«Копия верна»

Судья

Уфимского районного суда РБ: А.Г. Киньябаев

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 5716000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако в указанный срок ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть денег в размере 1300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу часть долга в размере 1130000 рублей. На предложение истца о добровольном возврате денег не отреагировал. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3186000 рублей, сумму договорных процентов в размере 202640 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 25650 рублей, расходы по составлению истца в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования ...

...поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5716000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком составлена расписка.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по расписке денежные средства в размере 5716000 рублей, между тем, как ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком выплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1130000, в размере 100000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ответчика долга по договору займа, в размере 3186000 рублей, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 2% ежемесячно.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202640 рублей.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных разбирательствах. Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены соответствующими платежными документами, приобщенными к материалам дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 25650 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 к ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 3186000 рублей, проценты за пользование займом в размере 202640 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 25650 рублей. Всего взыскать 3424290 (три миллиона четыреста двадцать четыре тысячи двести девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.