Нурахметова Влада Равильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при секретаре Сабировой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нурахметовой В. Р. о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Нурахметовой В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 509 690,23 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 296,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцом предоставлен ответчику кредит в размере 900 000,00 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Однако Нурахметова В. Р. нарушала установленные договором обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 706 037,15 рублей, которая взыскана ранее. Указанная задолженность была взыскана. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность 509 690,23? рублей.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку в суд представителя по доверенности – Исаенко К. В. не обеспечила, неоднократно извещалась судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о несогласии с предъявленными требованиями, о применении исковой давности, о снижении размера процентов за просрочку в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно абзацу первому пункта 2 той же статьи присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с абзацем первым статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абзац первый статьи 820 ГК РФ).

В силу статьи 8211 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 66 - 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – если при расторжении договора основное обязательство не прекращается и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает их сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункты 48, 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Нурахметовой В. Р. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 900 000,00 рублей под 16,2% годовых на срок 60 месяцев. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Договору образовалась просроченная задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 706 037,15 рублей.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение сторон по гражданскому делу № по условиям которого задолженность Нурахметовой В. Р. по Договору зафиксирована по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере фактического остатка 706 037,15 рублей, из которых основному долгу 645 743,50 рубля, процентам за пользование кредитом 6 878,50 рублей, неустойка на просроченный основной долг 36 991,01 рубль, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом 16 424,14 рубля; со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения просроченная задолженность подлежит восстановлению на счетах по учету срочной задолженности датой утверждения мирового соглашения; за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 16,2% годовых со дня, следующего за днем утверждения мирового соглашения; проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу по мировому соглашению, начиная с даты утверждения мирового соглашения (не включая эту дату), по дату полного погашения задолженности; при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной мировым соглашением по дату погашения просроченной задолженности (включительно); погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, начисленных неустоек производится заемщиком в соответствии с согласованным сторонами в мировом соглашении новым графиком платежей.

По согласованному сторонами графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали выплате ответчиком в пользу истца 879 981,09 рублей, из которых остаток основного долга 645 743,50 рубля, проценты за пользование кредитом прошедших периодов 6 878,50 рублей, неустойка на просроченный основной долг 36 991,01 рубль, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом 16 424,14 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению 173 943,94 рубля.

Поскольку ответчик допускала просрочки внесения обязательных ежемесячных платежей согласно утвержденному графику, истцом получен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), который предъявлен к принудительному исполнению в отдел судебных приставов по <адрес> и городу Железнодорожному Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 844 003,38 рублей.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», – в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность Договору по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 16,2% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 509 690,23? рублей.

Данная сумма задолженности, вопреки доводам ответчика не включает начисленную истцом по ставке 0,5% неустойку за тот же период 21 631,96 рублей, из которых по кредиту 15 731,17 рубль, по процентам 5 900,00 рублей.

В связи с чем, правовые основания для снижения предъявленной к взысканию суммы процентов за пользование кредитом с применением статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика отсутствуют.

Выражая несогласие с предъявленным иском, ответчик также заявила о применении исковой давности по требованиям истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (абзац первый статьи 203 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ) (пункт 14).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 3171 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям (пункт 25).

Из представленных в материалы дела документов следует, что утвержденным судом мировым соглашением сторон определена задолженность по Договору, признаваемая ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно сторонами согласован иной график платежей, предусматривающий погашение указанной задолженности повременными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установлены проценты за пользование денежными средствами в размере задолженности по мировому соглашению, подлежащие начислению ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 14 число каждого месяца до дня полного погашения задолженности.

Поскольку условия мирового соглашения ответчиком не соблюдены, задолженность в согласованный срок согласно графику ДД.ММ.ГГГГ не погашена, истец продолжил начисление процентов за пользование денежными средствами, последующей датой уплаты которых являлось ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитору было известно о нарушении права на их получение, учитывая отсутствие платежей со стороны заемщика после ДД.ММ.ГГГГ, предъявление к принудительному исполнению исполнительного документа за предыдущий период не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний из которых подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предъявления в суд данного иска ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи искового заявления, в ходе судебного заседания не установлено. Более того, по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий пункта 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

По тем же основаниям суд отклоняет как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии такой обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства при определении суммы процентов за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу по мировому соглашению по ставке 16,2% годовых, начисляемых ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – суд исходит из следующего расчета: -499,70 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (564 473,33 х (2/366) х 16,20);

-7 727,71 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (545 590,33 х (32/366) х 16,20);

-8 054,29 рубля ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (519 906,73 х (35/366) х 16,20);

-5 603,16 рублей 22.09.2020 – ДД.ММ.ГГГГ (506 359,23 х (25/366) х 16,20);

-850,23 рублей 17.10.2020 – ДД.ММ.ГГГГ (480 225,26 х (4/366) х 16,20);

-6 247,35 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (470 479,38 х (30/366) х 16,20);

-3 112,12 рублей 20.11.2020 – ДД.ММ.ГГГГ (468 739,38 х (15/366) х 16,20);

-2 684,66 рубля ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (466 564,38 х (13/366) х 16,20);

-2 880,39 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (464 824,38 х (14/366) х 16,20);

-4 538,72 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (464 824,38 х (22/365) х 16,20);

-45 866,48 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (461 344,38 х (224/365) х 16,20);

-10 829,41 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (451 844,38 х (54/365) х 16,20);

-12 746,91 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (441 844,38 х (65/365) х 16,20);

-29 415,94 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (441 844,38 х (150/365) х 16,20);

-21 658,47 рублей ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (431 844,38 х (113/365) х 16,20);

-8 146,30 рублей 21.09.2022 – ДД.ММ.ГГГГ (426 844,38 х (43/365) х 16,20).

Таким образом, задолженность по Договору за указанный период составляет 170 861,84 рубль, до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательства отсутствия долга перед истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором, суд приходит к выводу о взыскании с Нурахметовой В. Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по Договору в указанном размере.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 4 617,24 рублей (3 200,00 руб. + 2% от (170 861,84 руб. – 100 000,00 руб.)), которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нурахметовой В. Р. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Нурахметовой В. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 13 344373) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 170 861 (сто семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 84 копейки.

Взыскать с Нурахметовой В. Р. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 13 344373) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т. В. Грибкова