Нуралиев Сайбула Сайрудинович

(УИД) 05MS0№-50

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 07 октября 2024 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан Магомедов Ж.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 подана жалоба, где просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что мировым судьей неправильно истолкованы имеющиеся в материалах дела доказательства, не изучены все обстоятельства данного дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомили и не ходатайствовали об отложении дела, в связи с...

... чем, дело рассматривается в их отсутствие согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 на судебное заседание не явился, и о причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

Явившийся на судебное заседание ФИО1 пояснил, что представленные инспектором ДПС отделения ГИБДД материалы и доводы жалобы последнего на законное постановление мирового судьи, если не считать его объяснения, не содержат каких-либо достоверных доказательств даже управления им в этот день транспортным средством, не говоря уже о совершении обгона на сплошной линии дорожной разметки. Как указывает в жалобе ФИО3, ссылаясь на Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, что нет необходимости представлять доказательства разъяснения прав и обязанностей, привлекаемому лицу, производить видео фиксацию, не привлекать понятых при составлении схемы совершения правонарушения, и прочих процессуальных документов, как они собираются доказать совершенное правонарушение, в таких случаях как в его. По такому сценарию, инспектора ДПС проверив необходимое им транспортное средство ба базе Федеральной информационной системе ГИБДД, приложив отказной протокол, состряпанную схему, и пару рапортов своих же сотрудников могут лишить водителя законных его прав.

Согласно ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Проверив представленные материалы дела №, выслушав пояснения, изучив возражение ФИО1 и доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из представленных материалов, инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, согласно которому в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, последний выехав на полосу, предназначенную для встречного движения совершил обгон впереди движущего транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1. В подтверждение были представлены доказательства, рапорта начальника и инспекторов отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан, а также рапорт-схема и фотография дорожной разметки, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 совершил обгон впереди движущего транспортного средства в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, также, как и объяснения понятых, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, при отсутствии видеозаписи административного правонарушения. Также в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения, разъяснение прав ФИО1, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, вследствие чего протокол об административном правонарушении был признан недопустимым доказательством.

Объяснения ФИО1 и свидетеля ФИО4 изложенные в суде первой инстанции, объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Свое несогласие с совершенным правонарушением ФИО1 изложил сразу же.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, объяснений свидетелей, которым дана соответствующая оценка, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Так, обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и в жалобе, поданной в Казбековский районный суд РД ссылается на схему совершения административного правонарушения, и на соблюдение требования административного регламента должностного лица, тогда как схема места совершения административного правонарушения, не имеют для суда заранее установленной силы, а оценивается как взаимная связь доказательств в их совокупности. В материалах дела отсутствуют объяснения других участников дорожного движения, тогда как рапорт - схема содержит и третье транспортное средство в потоке движения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких, обстоятельствах ввиду наличия неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по делу обоснованно прекращено. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Проверяя законность постановления мирового судьи, нахожу названный выше вывод о недоказанности и об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, правильным и обоснованным, сделанным с учетом всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории.

Доводы жалобы являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права. Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, равно как не свидетельствуют о наличии по делу доказательств, не соответствующих критериям допустимости и достоверности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Ж.М.Магомедов