Нурбагандов Абдурашид Джаппарович

Дело № 2-432/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Буйнакск 3 октября 2013 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Джабраилова Н. А.,

с участием представителя истца - Нефтулазаде А. А.,

ответчика - Нурбагандова А. Д.,

при секретаре - Аскеровой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Нурбагандов А.Д., Нурбагандова А.М., Нурбагандов С.Д., Нурбагандова А.М. о взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма рубля, а также государственной пошлины в размере сумма рубля,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд к ответчикам с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с кредитным договором № №, заключённым 13.04.2010 заёмщики Нурбагандов А.Д. и А. К. получили у истца кредит в размере сумма рублей, сроком возврата кредита 10.04.2015, с уплатой банку 20% годовых. С 10.04.2012 заёмщики вышли на просрочку по процентам. На основании п. 4.7. кредитного договора, Банк вправе истребовать всю сумму основного долга и начисленных процентов на момент обращения в суд. До момента выхода на просрочку 10.04.2012 заёмщиками были погашены проценты за пользованием кредита полностью в размере сумма рубль. За период с 10.04.2012 по 10.09.2013 после наступления просрочки сумма начисленных банком процентов за пользование кредитом составила сумма рубля. Способами обеспечения обязательств по кредитному договору, помимо соглашения о неустойке, являлись договоры поручительств физических лиц от 13.04.2010, согласно которым поручителями ответственными за исполнение своих обязательств перед кредитором являются Нурбагандов С.Д. и Нурбагандова А.М. Ввиду ненадлежащего испо...

...лнения ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита просит суд взыскать с заёмщиков и поручителей солидарно основной долг, остаток невыплаченных процентов за пользование кредитом в сумме сумма рубля, а также государственную пошлину в размере сумма рубля, уплаченную истцом при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца Нефтулазаде А. А., действующий на основании доверенности от 14.12.2012 исковые требования поддержал в полном объёме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Нурбагандов А.Д. в судебном заседании иск ОАО «Россельхозбанк» признал и показал, что действительно он и его супруга Нурбагандова А.М. в 2010 году получили кредит у истца в размере сумма рублей. Кредит брали на покупку и выращивание крупного рогатого скота. Содержание скота получилось в убыток. В определённый момент купленный скот продавался дешевле, цены на мясо были не стабильными, терпели убытки. По этим обстоятельствам они не смогли выплачивать по кредиту, и вышли на просрочку по платежам. 03.08.2013 его супруга скончалась из-за продолжительной болезни. Неоднократно выезжал на лечение в г.Санкт-Петербург. Старается погашать кредит по мере возможности. По поводу удовлетворения заявленных требований возражений не имеет, оставляет вынесение решение на усмотрение суда.

Ответчик Нурбагандова А.М., соответчики Нурбагандов С.Д. и Нурбагандова А.М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и месте рассмотрения дела, уведомления о вызове их в суд в деле имеются. В адресованных суду заявлениях указали, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признают и просили суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения Нефтулазаде А. А., Нурбагандов А.Д., исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Нурбагандов А.Д. и А. К. в ОАО «Россельхозбанк» кредита в сумме сумма рублей подтверждается, исследованным в суде кредитным договором от 13.04.2010 № №, заверенного подписью получателей. Согласно п.1.3 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5 %, а в случае не подтверждения заёмщиком целевого использования кредита процентная ставка – устанавливается в размере 20 %. Согласно п.1.5 договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 10.04.2015. Однако, в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и/или уплаты начисленных на него процентов Кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (п.4.7 договора). Согласно мемориального ордера от 16.04.2010 № указанная в кредитном договоре сумма в размере сумма рублей перечислена банком на расчётный счёт Нурбагандов А.Д.

В суде установлено, что заёмщиками допущена просрочка по процентам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия заключения кредитного договора и договоров поручительства соответствуют требованиям закона.

Расчёт взыскиваемой суммы, который предъявлен истцом, произведён на основании кредитного договора, и состоит из основного долга в размере сумма рублей; процентов за пользование кредитом после наступления просрочки в размере сумма рубля. Ставка процентов рассчитана из размера 20 % основываясь п.1.3. договора, как нецелевое использования кредита.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства нецелевого использования ответчиками кредита, суд находит необходимым произвести расчёт процентов за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 14,5 %, по формуле:

сумма рублей * 512 дней * 14,5 % / 365 дней * 100%. В связи с этим, размер процентов за пользование кредитом после наступления просрочки составит – сумма рублей.

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с ответчиков по кредиту перед истцом составит сумма рублей, в том числе из основного долга в размере сумма рублей и процентов за пользование кредитом после наступления просрочки в размере сумма рублей.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору является поручительство между банком и физическими лицами Нурбагандов С.Д. и Нурбагандова А.М., что подтверждается исследованным в суде договорами от 13.04.2010 № № согласно которых последние отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ поручитель, заключивший договор, в соответствии с требованиями закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов и судебных издержек и др. убытков, если договором поручительства не предусмотрено иное. В данном случае в договорах поручительства иные условия ответственности не предусмотрены.

Договор поручительства относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (статья 362 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки стороны лишаются права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В данном случае договор поручительства, заключён с соответчиками в письменной форме, а потому исковые требования о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что заёмщик Нурбагандова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 26.08.2013. После смерти Нурбагандова А.М. наследником первой очереди по закону является – её супруг ответчик по данному делу – Нурбагандов А.Д. Наследственное дело после смерти заёмщика не открывалось, наличие имущества, находящегося в собственности наследодателя, не обнаружено.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если исполнение не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором при условии принятия им наследства и в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Однако, ответчик Нурбагандов А.Д. в судебном заседании пояснил, что от супруги в наследство ему ничего не досталось. Жилой дом, в котором они проживали до смерти супруги является его собственностью.

Доказательств обратного, истец суду не привёл.

Поскольку заёмщиком Нурбагандова А.М. долг по кредитному договору на других лиц не переводился, спустя три года и четыре месяца после заключения кредитного договора должник умер, правопреемников не установлено, выморочное имущество отсутствует, в связи с этим обязательства по кредитному договору прекращаются.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в отношении ответчика Нурбагандова А.М. удовлетворению подлежать не могут.

Кроме этого, из платёжного поручения от 03.09.2013 № усматривается, что Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» уплатил госпошлину за рассмотрение иска в Буйнакском районном суде Республики Дагестан к Нурбагандов А.Д. в размере сумма рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений данной нормы права, принимая во внимание, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены частично (93,97%), в их пользу подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составит сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Нурбагандов А.Д., Нурбагандов С.Д., Нурбагандова А.М. в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу в размере сумма) рублей, процентов за пользование кредитом после наступления просрочки в размере сумма рублей семнадцать копеек) рублей, а также государственную пошлину в размере сумма) рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредиту, а также расходов на оплату государственной пошлины в отношении ответчика Нурбагандова А.М., – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н. А. Джабраилов

отпечатано в

совещательной комнате