Нурбулатова Минзаля Нургалиевна

Дело № 2-503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 17 октября 2018 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием ответчика Нурбулатовой М.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Быстрые займы» к Нурбулатовой о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Нурбулатовой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что между ООО «Быстрые займы» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Ответчик Нурбулатова М.Н. свои обязательства не исполнила, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. и сумма основного долга после учета поступившего платежа составила 14 948,44 руб. на момент подачи заявления, количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 1075 дней. Однако с учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга, истец добровольно ограничил количество дней, за которое начислены проценты по договору 400 дней. Сумма процентов за фактические дни пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 59 793,76 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 74 742...

...,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442,27 руб.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Нурбулатова М.Н. в судебном заседании иск признала в части основного долга, пояснив, что два раза произвела платеж на общую сумму 5801,56 руб. Полагает, что проценты чрезмерно завышены.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В на основания своих требований и возражений. силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как

Из материалов дела следует, что между ООО «Быстрые займы» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа № по условиям которого ответчиком получены денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 20 календарных дней под 1% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору.

ООО «Быстрые займы» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 27.09.2016г. задолженность составляет 74742,2 руб., из них задолженность по основному долгу 14 948,44 руб., задолженность по процентам 59 793,76 руб.

Принимая во внимание, что факт несоблюдения обязанностей по погашению займа нашел подтверждение в ходе судебного заседания, что в соответствии с договором и законом влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем суд не может согласиться с размером исчисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59 793, 76 руб. и суммы основного долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по процентам в размере 59 793,76 руб. рассчитана истцом за период с 24.08.2015г. по 27.09.2016г. (400 дней) исходя из процентной ставки 1 % в день указанного в п. 4 договора займа.

Предъявляя к взысканию с ответчика указанные проценты за пользование микрозаймом, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако такой расчет процентов, судом признается противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней с даты фактического получения займа, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 и 4 договора микрозайма от 17.04.2015г. заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты, в срок до 07.05.2015г., проценты в размере 1% начисляются за каждый день пользования, и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17.04.2015г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.04.2015 г.

Из разъяснений, данных в п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г., следует, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечение срока его возврата подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведению Банка России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года составляет 20,48 % годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета 365% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не может быть принят во внимание и подлежит перерасчету, сумма которого составит 3 366,58 руб. (15 000 руб. х 20,48 % х 400 дн/365/100).

Принимая во внимание, требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (400 дней) в размере 3 366,58 руб.

Кроме того, ответчиком, согласно материалов дела в счет исполнения договора займа внесены денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 801,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 руб., что в общей сумме составляет сумму 5801,56 руб.

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, а также требования ст. 196 ГПК РФ, платежи внесенные ответчиком в общем размере 5 801,56 руб., подлежат распределению в следующем порядке в счет погашения процентов в размере 3 000 руб. (договорные проценты по займу), в счет погашения процентов за период с 24.08.2015г. по 27.09.2016г. в размере 2 801,56 руб.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа установлен, что не оспаривается ответчиком, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 565,02 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 15 000,00 руб., проценты, начисленные на пользование займом за период с 24.08.2015г. по 27.09.2016г. в размере 565,02 руб. (3 366,58 руб. – 2 801, 56 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 622,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Быстрые займы» к Нурбулатовой о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Нурбулатовой в пользу ООО «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 565,02 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу - 15 000,00 руб., проценты, начисленные на пользование займом за период с 24.08.2015г. по 27.09.2016г. в размере 565,02 руб.

Взыскать с Нурбулатовой в пользу ООО «Быстрые займы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 622,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018г.