Нурединова Наталья Александровна

Судья:ФИО Дело <данные изъяты>а-8875/2025

(2а-3308/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 26 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судьей Михайлиной Н.В., Бирюковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО, МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МРИ ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени,

заслушав доклад судьи Михайлиной Н.В.,

объяснения ФИО,

установила:

МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика ФИО и в соответствии с п.l ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В 2022 г. ответчик владел транспортным средством:

- Чери Т11, <данные изъяты>, тип транспортного средства - Автомобили легковые, год выпуска 2014, мощность 126,5 л.с. (с <данные изъяты> по настоящее время).

Налоговые ставки устанавливаются ст. 1 3акона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О транспортном налоге в <данные изъяты>". Размер подлежащего к уплате транспортног...

...о налога за 2022 г. составил: 126,50 л.с. * 34 руб. * 12/12 мес. = 4 301 руб.

В 2022 г. в собственности ответчика находилась квартира, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по настоящее время.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налоге на имущество физических лиц на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты>» в 2022 г. налоговая ставка, применяемая к квартирам стоимостью до 10 млн. руб., установлена в размере 0,1 %. Порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц определен ст. 408 НК РФ.

Сумма налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости, рассчитывается по формуле: 5 468 880 руб. * 1 х 0,001 * 12/12, сумма исчисленного налога на имущество за 2022 г. составила 5 469 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом в отношении ответчика было вынесено решение от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф в размере 1000 руб. В добровольном порядке штраф уплачен не был.

В личный кабинет ответчика было выгружено налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты>. Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налогов за 2022 г. и пени в отношении ответчика выставлено и выгружено в личный кабинет налогоплательщика требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога, с указанием срока уплаты до <данные изъяты>.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком суммы налогов уплачены не были, на суммы недоимок в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 60 291,57 руб.:

- по транспортному налогу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 44530,69 руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания 42 192,95 руб., условный остаток после уменьшения от <данные изъяты> – 42 176,25), по земельному налогу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 704,97 руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания - 685,19руб.), по налогу на имущество за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 274,12 руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания - 15856,84 руб.), по страховым взносам на социальное страхование за период до <данные изъяты> в размере 3,81 руб., а всего 61 513,59 руб.

Из них остаток непогашенной задолженности на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания – 2 774,80 руб.

Также <данные изъяты> была уменьшена пеня за период до конвертации в ЕНС в размере 16,7 руб., т.е. остаток пени, включенной в требование <данные изъяты> от <данные изъяты> составил 58 722,09 руб. Совокупные пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 69,48 руб.

В целях исполнения требований п.1 ст.48 НК РФ налогоплательщику было направлено решение от <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Спорная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась к мировому судье 84 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика соответствующей суммы задолженности. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2024. <данные изъяты> на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление удовлетворено в части, отказано в удовлетворении требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2022 г. в размере 4 301, по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 5 469 руб.

Не согласившись с решением суда МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и ФИО подали апелляционную жалобу

МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в отказанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в удовлетворенной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания пени, поскольку налоговой инспекцией утрачено право на взыскание налоговой недоимки по основным видам налоговых задолженностей, на которые были начислены пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный ответчик ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала, решение отменить в удовлетворенной части по доводам апелляционной жалобы, возражала против доводов апелляционной жалобы МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в части в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы стороны и материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в части по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу положений статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено городским судом и из материалов дела, на налоговом учёте в МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> состоит в качестве налогоплательщика ФИО

В 2022 г. ответчик владел транспортным средством: Чери Т11, <данные изъяты>, тип транспортного средства - Автомобили легковые, год выпуска 2014, мощность 126,5 л.с. (с <данные изъяты> по настоящее время).

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении автотранспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При выборе налоговой ставки, по которой следует исчислять транспортный налог для конкретного транспортного средства, необходимо руководствоваться типом объекта налогообложения, сведения о котором переданы органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются ст. 1 3акона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О транспортном налоге в <данные изъяты>". Размер подлежащего к уплате транспортного налога за 2022 г. составил: 126,50 л.с. * 34 руб. * 12/12 мес. = 4 301 руб.

В соответствии со ст. 400, 401 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В 2022 г. в собственности ответчика находилась квартира, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по настоящее время.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О налоге на имущество физических лиц на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты>» в 2022 г. налоговая ставка, применяемая к квартирам стоимостью до 10 млн. руб., установлена в размере 0,1 %. Порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц определен ст. 408 НК РФ.

Расчет суммы имущественного налога производился с учетом положений п.8 ст. 408 НК РФ.

Сумма налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости, рассчитывается по формуле: 5 468 880 руб. * 1 х 0,001 * 12/12, сумма исчисленного налога на имущество за 2022 г. составила 5 469 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом в отношении ответчика было вынесено решение от <данные изъяты> <данные изъяты> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф в размере 1000 руб. В добровольном порядке штраф уплачен не был.

В личный кабинет ответчика было выгружено налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты>. Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налогов за 2022 г. и пени в отношении ответчика выставлено и выгружено в личный кабинет налогоплательщика требование от <данные изъяты> <данные изъяты> об уплате налога, с указанием срока уплаты до <данные изъяты>.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком суммы налогов уплачены не были, на суммы недоимок в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 60 291,57 руб.:

- по транспортному налогу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 44530,69 руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания 42 192,95 руб., условный остаток после уменьшения от <данные изъяты> – 42 176,25), по земельному налогу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 704,97 руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания - 685,19руб.), по налогу на имущество за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 16 274,12 руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания - 15856,84 руб.), по страховым взносам на социальное страхование за период до <данные изъяты> в размере 3,81 руб., а всего 61 513,59 руб.

Из них остаток непогашенной задолженности на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты>, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания – 2 774,80 руб.

Также <данные изъяты> была уменьшена пеня за период до конвертации в ЕНС в размере 16,7 руб., т.е. остаток пени, включенной в требование <данные изъяты> от <данные изъяты> составил 58 722,09 руб. Совокупные пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 69,48 руб.

В целях исполнения требований п.1 ст.48 НК РФ налогоплательщику было направлено решение от <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Спорная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась к мировому судье 84 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика соответствующей суммы задолженности. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты>а-<данные изъяты>/2024. <данные изъяты> на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

С данным административным исковым заявлением МИФНС обратилась <данные изъяты>, т.е. в течение 6 месяцев.

Стороной административного ответчика представлено налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> с указанием суммы уплаты налога в размере 9 770 руб., в т.ч. 4 301 руб. – транспортный налог, 5 469 руб. – налог на имущество физических лиц. Согласно квитанции об оплате ФИО произвела оплату начисленного налога в срок установленный в налоговом уведомлении в размере 9 770 руб. по реквизитам указанным в уведомлении с указанием УИН <данные изъяты>.

Из скриншота АИС «Налог-ЕНС» следует, что сумма в размере 9 770 руб. поступила в налоговый орган <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>, однако налоговым органом данные денежные средства были разнесены по первоочередным задолженностям.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением истцом заявлены к взысканию обязательные платежи и санкции в общей сумме 71 061,57 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного иска, городской суд пришел к выводу о том, что задолженность по отрицательному сальдо налогоплательщиком ФИО в добровольном порядке в бюджет не перечислена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено. Административным истцом представлен подробный расчет сумм пени по всем недоимкам в размере 61291,57 руб., порядок расчета взыскиваемых с налогоплательщика сумм пени по налогам, а также порядок их начисления, и признается арифметически проверен судом и признан верным.

Городской суд пришел к выводу об отказе в части требований о взыскании задолженности по налогам в размере 9 770 руб., поскольку произвольное перераспределение истцом уплаченных административным ответчиком денежных средств в рамках рассмотрения настоящего административного дела недопустимо. Административный ответчик, действуя разумно и добросовестно до обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа от <данные изъяты>, произвела оплату налога в размере 9 770 руб., то есть в размере заявленных административным истцом требований, на счет УФК по <данные изъяты>, по реквизитам, указанным истцом, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно удовлетворила требования истца в размере 9 770 руб.

<данные изъяты> ФИО (Светлова) Н.А. произведена оплата задолженности в размере 9 770 руб., то есть в размере заявленных административным истцом требований, на счет УФК по <данные изъяты> (Получатель: Межрегиональная ИФНС России по управлению долгами), по реквизитам, указанным истцом, что подтверждается чек-ордером.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами городского суда.

Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Налоговым периодом по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц признается календарный год (п. 1 ст. 360, п. 1 ст. 393 ст. 405 НК РФ).

Объектом налогообложения, в соответствии со статьей 401 НК РФ, признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус").

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено из материалов дела, по состоянию на 23.10.2023г. на Едином налоговом счете ФИО елось отрицательное сальдо в размере -79449,35руб.: налог - 15471,66 руб., пени - 2977,69руб., штраф - 1000руб.

Поступившая сумма ЕНП в размере 9770 руб., в соответствии с положениями 8 ст. 45 НК РФ, в автоматическом режиме была зачтена в счет погашения задолженности налогоплательщика по обязательствам с более ранним сроком уплаты, а именно в счет погашения следующих задолженностей (скриншоты АИС «Налог-3» приобщены к материалам дела ранее)

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1, статей 4, 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 01 января 2023 года введен в действие механизм единого налогового счета в целях учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности при наличии на эту дату положительного сальдо.

Таким образом, с 1 января 2023 года уплата налогов в бюджет Российской Федерации осуществляется только в качестве ЕНП (пункт 1 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, образовавшейся до 2023 года, также будут учитываться в качестве ЕНП и определяться по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 статьи 4 Закона N 263-ФЗ).

С учетом пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях ЕНП неважно, на основании какого документа он был уплачен (взыскан или уплачен самим налогоплательщиком).

С 01 января 2023 года налогоплательщики лишены возможности определять порядок (последовательность) погашения имеющейся задолженности. Иное привело бы к нарушению принципа равенства и поставила бы налогоплательщиков - должников в привилегированное положение перед другими налогоплательщиками, исполняющими свою обязанность по уплате налогов и сборов в установленные законом сроки.

Оценивая доводы апелляционных жалоб и представленные ФИО в обоснование своих доводов платежные документы на общую сумму 9770 руб. в счет уплаты налоговой задолженности за транспортный налог в размере 4301 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 5469 руб. (л..65-68), судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее – Правила в редакции на момент совершения платежа).

Согласно п. 4.9 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами в реквизитах "106" - "109" - значение ноль ("0"), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах "106" - "109" значений, отличных от значения ноль ("0"), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 4.6. Правила указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств, платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему российской федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах "106" - "109" - значение ноль ("0"), если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае указания в реквизитах "106" - "109" значений, отличных от значения ноль ("0"), налоговые органы самостоятельно определяют принадлежность к единому налоговому платежу, руководствуясь законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ст. 48 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Оценивая обоснованность действий налогового органа по зачету сумм уплаченных ФИО в размере 9770 руб. согласно платежному поручению от 144182 от <данные изъяты> (л.д.68) в счет погашения имеющейся недоимки, согласно представленным пояснениям налогового органа, судебная коллегия исходит из того, что поскольку в платежных документах были указаны основание платежа в реквизите «106», «107» значение «0», а в «назначении платежа» указано «невозможно однозначно идентифицировать», налоговый орган имел основания поступившие платежи зачесть в счет уплаты задолженности за иные более ранние налоговые периоды.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы административного ответчика ФИО об отсутствии у нее задолженности по уплате налоговой задолженности, поскольку из представленных апеллянтом доказательств невозможно сделать вывод о том, что денежные средства были им внесены именно в счет погашения задолженности за транспортный налог в размере 4301 руб. и налог на имущество физических лиц в размере 5469 руб. за текущие периоды, а не в счет погашения задолженности за предыдущие налоговые периоды.

Кроме того, из полученных от Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в порядке подготовки к делу пояснений по расчетам налоговой задолженности от <данные изъяты>, судебной коллегией установлено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование за период до <данные изъяты> в размере 3,81 руб., принятая из «АРМ инспектора», невозможно установить пенеобразующую сумму и период начисления, т.е. поскольку налоговым органом указанные основания взыскания пени в размере 3,81 руб. сведения не подтверждены, то их взыскание является неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период до <данные изъяты> в размере 3,81 руб., в отмененной части принять новое решение которым отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период до <данные изъяты> в размере 3,81 руб., а также подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 г. в размере 4 301, по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 5 469 руб., в отмененной части принять новое решение, которым требования в части взыскания указанной недоимки удовлетворить, взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с ФИО недоимку по транспортному налогу за 2022 г. в размере 4 301, по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 5 469 руб.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части удовлетворения требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период до <данные изъяты> в размере 3,81 руб., в отмененной части принять новое решение которым отказать в удовлетворении требований о взыскании пени за нарушение сроков оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период до <данные изъяты> в размере 3,81 руб.

Отменить решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2022 г. в размере 4 301 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 5 469 руб., в отмененной части принять новое решение, которым требования в части взыскания указанной недоимки удовлетворить, взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с ФИО недоимку по транспортному налогу за 2022 г. в размере 4 301 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 5 469 руб.

В остальной части решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

УИД 50RS0020-01-2024-004753-51

Дело № 2а-3308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в МИФНС России № по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п.l ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании ст. 356-363 НК РФ, 3акона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от 16.11.2002 № 129/2002-03 ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно п. 2 ст. 2 3акона Московской области "О транспортном налоге в Московской области" от 16.11.2002 №129-2002-03, п. 1 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу не позднее 1 декабря года, следующего за налоговым периодом. В нарушении вышеуказанного 3акона ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик владел транспортным средством:

- Чери Т11, №, тип транспортного средства - Автомобили легковые, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощ...

...ность 126,5 л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении автотранспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При выборе налоговой ставки, по которой следует исчислять транспортный налог для конкретного транспортного средства, необходимо руководствоваться типом объекта налогообложения, сведения о котором переданы органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются ст. 1 3акона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге в Московской области". Размер подлежащего к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. составил: <данные изъяты> л.с. * <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 400, 401 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности ответчика находилась квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории Одинцовского городского округа Московской области» в ДД.ММ.ГГГГ г. налоговая ставка, применяемая к квартирам стоимостью до 10 млн. руб., установлена в размере 0,1 %. Порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц определен ст. 408 НК РФ.

Расчет суммы имущественного налога производился с учетом положений п.8 ст. 408 НК РФ.

Сумма налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости, рассчитывается по формуле: <данные изъяты> руб. * 1 х 0,001 * 12/12, сумма исчисленного налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом в отношении ответчика было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке штраф уплачен не был.

В личный кабинет ответчика было выгружено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налогов за 2022 г. и пени в отношении ответчика выставлено и выгружено в личный кабинет налогоплательщика требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком суммы налогов уплачены не были, на суммы недоимок в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> руб.:

- по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания <данные изъяты> руб., условный остаток после уменьшения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания - <данные изъяты>.), по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания - <данные изъяты> руб.), по страховым взносам на социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Из них остаток непогашенной задолженности на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена пеня за период до конвертации в ЕНС в размере <данные изъяты> руб., т.е. остаток пени, включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Совокупные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В целях исполнения требований п.1 ст.48 НК РФ налогоплательщику было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Спорная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика соответствующей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем административный истец обратился в суд с данным иском.

Представитель административного истца МИФНС России № по Московской области поддержал исковые требования, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявление.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, представила квитанцию об оплате налога по выставленному налоговому требованию.

Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункт 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункт 2).

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что на налоговом учёте в МИФНС России № по Московской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик владел транспортным средством: Чери Т11, №, тип транспортного средства - Автомобили легковые, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, мощность <данные изъяты> л.с. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении автотранспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощности двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки. При выборе налоговой ставки, по которой следует исчислять транспортный налог для конкретного транспортного средства, необходимо руководствоваться типом объекта налогообложения, сведения о котором переданы органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются ст. 1 3акона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге в Московской области". Размер подлежащего к уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. составил: <данные изъяты> л.с. * <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 400, 401 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в собственности ответчика находилась квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории Одинцовского городского округа <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ г. налоговая ставка, применяемая к квартирам стоимостью до 10 млн. руб., установлена в размере 0,1 %. Порядок исчисления суммы налога на имущество физических лиц определен ст. 408 НК РФ.

Расчет суммы имущественного налога производился с учетом положений п.8 ст. 408 НК РФ.

Сумма налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости, рассчитывается по формуле: <данные изъяты> руб. * 1 х 0,001 * 12/12, сумма исчисленного налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом в отношении ответчика было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке штраф уплачен не был.

В личный кабинет ответчика было выгружено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по оплате налогов за 2022 г. и пени в отношении ответчика выставлено и выгружено в личный кабинет налогоплательщика требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, с указанием срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком суммы налогов уплачены не были, на суммы недоимок в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <данные изъяты> руб.:

- по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания <данные изъяты> руб., условный остаток после уменьшения от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>), по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания - <данные изъяты>.), по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (остаток задолженности с учетом иных мер взыскания - <данные изъяты> руб.), по страховым взносам на социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Из них остаток непогашенной задолженности на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные ранее принятыми мерами взыскания – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена пеня за период до конвертации в ЕНС в размере <данные изъяты> руб., т.е. остаток пени, включенной в требование № от ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Совокупные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В целях исполнения требований п.1 ст.48 НК РФ налогоплательщику было направлено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Спорная сумма задолженности в бюджет не поступила.

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика соответствующей суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

С данным административным исковым заявлением МИФНС обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 6 месяцев.

Стороной административного ответчика представлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием суммы уплаты налога в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – транспортный налог, <данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц. Согласно квитанции об оплате ФИО3 произвела оплату начисленного налога в срок установленный в налоговом уведомлении в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам указанным в уведомлении с указанием УИН №.

Из скриншота АИС «Налог-ЕНС» следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговым органом данные денежные средства были разнесены по первоочередным задолженностям.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в частности, с уплатой налога и (или) сбора (подпункт 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14.07.2022 года N 263-ФЗ в Налоговый кодекс РФ введена ст. 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет", согласно которой единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основании налоговых уведомлений: со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога; со дня направления налогового уведомления налогоплательщику - физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем на дату формирования налогового уведомления, но не ранее дня формирования положительного сальдо единого налогового счета в размере, не превышающем такое положительное сальдо единого налогового счета.

В связи с принятием Федеральных законов № 263-ФЗ и № 565-ФЗ "О внесении изменений в первую и вторую часть Налогового кодекса РФ" перечисление платежей осуществляется на счет УФК по Тульской области (Получатель: Межрегиональная ИФНС России по управлению долгами).

В соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением истцом заявлены к взысканию обязательные платежи и санкции в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО5 произведена оплата задолженности в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере заявленных административным истцом требований, на счет УФК по Тульской области (Получатель: Межрегиональная ИФНС России по управлению долгами), по реквизитам, указанным истцом, что подтверждается чек-ордером.

В соответствии с разъяснениями, данными представителем административного истца данные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были распределены в соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ.

В настоящее время на Едином налоговом счете административного ответчика имеется отрицательное сальдо (задолженность), при этом в связи с введением единого налогового счета и единого налогового платежа налоговые органы лишены возможности "ручного" перераспределения уплаченных административным ответчиком денежных средств.

Таким образом, уплаченные административным ответчиком денежные средства в размере <данные изъяты> руб., были распределены на частичное погашение имевшейся общей задолженности по налогам и сборам у административного истца.

Вместе с тем, требования административного истца о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку произвольное перераспределение истцом уплаченных административным ответчиком денежных средств в рамках рассмотрения настоящего административного дела недопустимо. Административный ответчик, действуя разумно и добросовестно до обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, произвела оплату налога в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере заявленных административным истцом требований, на счет УФК по Тульской области, по реквизитам, указанным истцом, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно удовлетворила требования истца в размере <данные изъяты> руб.

При этом, произвольное перераспределение истцом уплаченных административным ответчиком денежных средств, не позволяет дать оценку последовательности действий, совершенных налоговым органом по взысканию недоимки, а также соблюдению административным истцом сроков по взысканию общей суммы недоимки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и взыскании с административного ответчика задолженность по налогам размере <данные изъяты> руб.

Между тем, доказательств исполнения налоговых уведомлений и требований в установленный законом срок административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов являются пени.

Из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 г. N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48). Не предполагается возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Тем самым, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога и данная возможность не утрачена.

Поскольку пени, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу. Следовательно, налоговый орган не вправе начислять пени на недоимку, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением срока.

Административным истцом представлен подробный расчет сумм пени по всем недоимкам в размере <данные изъяты> руб.

Судом проверен порядок расчета взыскиваемых с налогоплательщика сумм пени по налогам, а также порядок их начисления, и признается арифметически верным.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из представленных сведений об уплате налогоплательщиком налогов, безусловно, усматривается, что уплата обязательных платежей, на которые исчислены пени, производилась налогоплательщиком в нарушение сроков, установленных действующим законодательством.

До настоящего времени задолженность по отрицательному сальдо налогоплательщиком ФИО1 в добровольном порядке в бюджет не перечислена, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Законных оснований к освобождению ФИО1 от уплаты пени административным ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Московской области пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., штраф за налоговые правонарушения в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков оплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (в доход местного бюджета г.о. Коломна Московской области) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2024.

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова