Нуреев Марат Анварович

№

03RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазного В. Ю. к Нурееву М. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мазной В.Ю. обратился в суд с иском к Нурееву М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мазным В.Ю. (далее Займодавец), и Нуреевым М.А. (далее- Заемщик) был заключен договор займа. В соответствии с условиями заключенного договора Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик в свою очередь ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца обязался выплачивать Займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 17 500 рублей из расчета 7 процентов в месяц. В настоящий момент сумма займа Заемщиком не возвращена. Заемщик продолжает пользоваться денежными средствами. По настоящее время Заемщиком, в том числе, но не исключительно не выплачены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 500 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с Нуреева М.А., 1987 г.р. денежные средства, процент...

...ы за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612500 руб., сумму госпошлины в размере 9325 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о датах судебных заседаний своевременно опубликована на официальном сайте суда.

Суд, с учетом требований ст. ст. 117 и 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мазным В.Ю. (далее Займодавец), и Нуреевым М.А. (далее- Заемщик) был заключен договор займа.

В соответствии с условиями заключенного договора Займодавец обязался передать Заемщику денежные средства в сумме 250 000 рублей, а заемщик в свою очередь ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца обязался выплачивать Займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 17 500 рублей из расчета 7 процентов в месяц.

В настоящий момент сумма займа Заемщиком не возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 500 руб.

Заемщик продолжает пользоваться денежными средствами. По настоящее время Заемщиком, в том числе, но не исключительно не выплачены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612 500 руб.

Истцом приложен расчет процентов, сумма процентов составила: 612500 руб.

Судом проверен расчет процентов представленный истцом, суд признает его верным, не находит оснований для его снижения, поскольку согласно договору займа, предусмотрена в случае просрочки возврата заемных денежных средств – 7% годовых с указанием в договоре суммы с включением в эту сумму набежавших процентов, по условиям договора.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 612 500 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленной суммы размере 9 325 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования Мазного В. Ю. к Нурееву М. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Мазного В. Ю. к Нурееву М. А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Нуреева М. А., 1987 года рождения в пользу Мазного В. Ю.:

- денежные средства, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 500 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов

№2-3866/2020

03RS0004-01-2020-003745-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булушева А. В. к Нурееву М. А. взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком составлена расписка о получении предоплаты на покупку насосного оборудования в размере 70 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязуется приобрести и предать насосное оборудование истцу, которое необходимо ему при строительстве дома. Ответчик своих обязательств не выполнил. Насосное оборудование не передано. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Нуреевым М.А. Учитывая, что устные договоренности по срокам передачи оборудования были нарушены, ответчик перестал выходить на связь ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес была направлена претензия о необходимости возврата денежных средств, полученных при расписке, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец на судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны, от н...

...его имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, ходатайств не направил.

В силу ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, суд полагает что, предпринял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Булушевым А.В. и Нуреевым М.А. составлена расписка о получении предоплаты на покупку насосного оборудования в размере 70 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Нуреевым М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Булушевым А.В. в адрес Нуреева М.А. направлена претензия, в которой срок до ДД.ММ.ГГГГ предлагает последнему возвратить денежные средства в размере 70 000 рублей, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены.

Указанные выше обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, возражений со стороны ответчика суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в указанный в договоре срок Нуреев М.А. свои обязательства перед Булушевым А.В. не выполнил, полученные денежных средства, по оказанию услуги по приобретению насосного оборудования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о выполнении перед истцом условий обязательства в полном объеме, об оказании услуги по приобретению насосного оборудования, либо возврат денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращены, оборудование не предоставлено, суд находит исковые требования истца обоснованными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, следовательно, с ответчика Нуреева М.А. в пользу истца Булушева А.В. подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булушева А. В. к Нурееву М. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Нуреева М. А. в пользу Булушева А. В. денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.А. Харламов

Дело №2-3596/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретере Набиевой И.С.,

с участием представителя ООО ПП «Южуралкомсервис» Ямалиева Р.Ф., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Южуралкомсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» и Нурееву М. А. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПП «Южуралкомсервис» обратилось в суд с иском к ООО «ТеплоТехСервис» и Нурееву М.А. о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПП «Южуралкомсервис» и ООО «ТеплоТехСервис» был заключен договор поставки №.

Согласно условиям Договора поставки Истцом ответчику был поставлен товар, однако до настоящего времени поставленный товар «ТеплоТехСервис» не оплачен.

Товар был поставлен с отсрочкой платежа на 30 календарных дней исчисляемых с момента поставки товара.

В соответствии с п.4.6 Договора, товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита, ставкой коммерческого кредита является, в течение 30 дней со дня поставки 0%, начиная с 31 дня, ставка составляет 0,1% в день от стоимости товара.

12.10.2021 года между ООО ПП «Южуралкомсервис» с Нуреевым М.А. был заключен договор поручительства №/П1 по обязательствам вышеуказанного Договора поставки №, в соответствии с п.1.2. Договора поручительства п...

...оручитель, несет солидарную ответственность с ООО «ТеплоТехСервис».

ООО ПП «Южуралкомсервис» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№ на общую сумму 185 758,53 руб.

Сумма задолженности по указанным УПД составляет 185 758,53 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 185 758,53 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 21 928,63 руб., пени в размере 21 928,63 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 496 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчики ООО «ТеплоТехСервис» и Нуреев М.А. не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчиков, другими сведения о месте регистрации и месте нахождения ответчиков суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПП «Южуралкомсервис» и ООО «ТеплоТехСервис» был заключен договор поставки №.

Согласно условиям Договора поставки Истцом ответчику был поставлен товар, однако до настоящего времени поставленный товар «ТеплоТехСервис» не оплачен. Товар был поставлен с отсрочкой платежа на 30 календарный день исчисляемых с момента поставки товара.

В соответствии с п.4.6 Договора, товар передается Покупателю на условиях коммерческого кредита, ставкой коммерческого кредита является, в течение 30 дней со дня поставки 0%, начиная с 31 дня, ставка составляет 0,1% в день от стоимости товара.

12.10.2021 года между ООО ПП «Южуралкомсервис» с Нуреевым М.А. был заключен договор поручительства №/П1 по обязательствам вышеуказанного Договора поставки №, в соответствии с п.1.2. Договора поручительства поручитель, несет солидарную ответственность с ООО «ТеплоТехСервис».

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

ООО ПП «Южуралкомсервис» исполнило обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами:

№

Сумма задолженности по указанным УПД составляет 185 758,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоТехСервис» и ДД.ММ.ГГГГ Нурееву М.А. были отправлены досудебные претензии, оставленные ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО ПП «Южуралкомсервис» о взыскании солидарно с ООО «ТеплоТехСервис» и Нуреева М.А. суммы основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 758,53 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в размере 21 928,63 руб., расчет истца суд находит арифметически верным.

Проанализировав требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования ООО ПП «Южуралкомсервис» в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.8.1 Договора поставки, в случае задержки платежей по вине Покупателя по настоящему Договору поставки Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара.

Из текста ст.330 ГК Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ООО «ТеплоТехСервис» денежного обязательства по оплате товара подтверждается указанными в исковом заявлении документами, в связи с чем привлечение его к ответственности в виде уплаты пени за просрочку платежа является правомерным.

Размер договорной неустойки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 928,63 руб., расчет суд находит арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд находит требование о взыскании неустойки в размере 21 928,63 руб. обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Южуралкомсервис» к обществу с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» и Нурееву М. А. о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» (ИНН № и Нуреева М. А. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Южуралкомсервис» (ИНН № основного долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 758,53 рублей, плату за пользование коммерческим кредитом в размере 21 928,63 рублей, пени в размере 21 928,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

СУДЬЯ: ДАВЫДОВ Д.В.

Дело № 2-1476/2023

03RS0004-01-2023-000632-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазный В,Ю. к Нуреева М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мазный В,Ю. обратился в суд с иском к Нуреева М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований Мазный В,Ю. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями заключенного договора он обязался передать ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб., а ответчик в свою очередь ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца обязался выплачивать ему проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 17 500 руб. из расчета 7 % процентов в месяц. В настоящий момент сумма займа ответчиком ему не возвращена. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами. По настоящее время ответчиком не выплачены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52...

... 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Мазный В,Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Нуреева М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазный В,Ю. «сторона 1» и Нуреева М.А. «сторона 2» был заключен договор займа.

Согласно п.п.1.1. – 1.5 настоящего договора «сторона 1» предоставляет «Стороне 2» заем, в дальнейшем займ денежные средства в сумме 250 000 руб., а «сторона 2» обязуется возвратить «стороне 1» такую же сумму денежных средств, а так же проценты за пользование денежными средствами, в срок и в соответствии с условиями настоящего договора. Указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства, передаются «стороне 2» на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств производится путем передачи наличных денежных средств «стороной 1» «стороне 2» при этом датой передачи считается дата подписания сторонами акта приема-передачи денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами «сторона 2» обязуется уплачиваю, «стороне 1» ежемесячно не позднее 04 числа каждого месяца в размере 7 % в месяц от суммы займа, а именно 17 500 руб. в месяц. Срок по начислению процентов начинает течь со дня передачи денежных средств, и заканчивается датой полного погашения задолженности по займу включительно.

Согласно п.п.2.1.1-2.2.3 настоящего договора «сторона 1» обязуется передать «стороне 2» денежные средства в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. «сторона 1» вправе самостоятельно, без согласования со «стороной 2» изменять размер штрафных санкций, указанных и п.3.1. настоящего договора о чем сообщает «стороне 2» путем направления простого письменного уведомления, при чем днем вступления изменений в силу считается день направления такого уведомления «стороной 1». «Сторона 1» вправе самостоятельно, без согласования со «стороной 2» передать все права и обязанности по настоящему договору третьим лицам о чем сообщает «стороне 2» путем направления простою письменного уведомления, при чем днем уведомления «стороны 2» о вступивших изменениях в силу считается день направления такого уведомления «стороной 1». Обязуется возвратить денежные средства, указанные в п.1.1. настоящего договора и уплатить проценты, указанные в п.1.4. настоящего договора за пользование денежными средствами в размере, сроки и порядке установленными настоящим договором. Обязуется ежемесячно, не позднее 04 числа каждого месяца, в течении всего срока действия договора, уплачивать «стороне 1» проценты за пользование денежными средствами в размере 7 % в месяц от суммы займа, а именно 17 500 руб. в месяц. Обязуется возвратить «стороне 1» денежные средства не позднее срока, указанного в п.1.2 настоящего договора, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой всех процентов га пользование денежными средствами, а в случае нарушения сроков уплаты процентов или основной части долга или иных условий договора и все штрафы, пени и прочие платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между Мазный В,Ю. «сторона 1» и Нуреева М.А. «сторона 2» был подписан акт приема – передачи денежных средств к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ Мазный В,Ю. передал, а Нуреева М.А. принял денежные средства в размере 250 000 руб., о чем ответчик расписался собственноручно.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 000 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не исполняются условия договора, чем нарушаются права Мазный В,Ю., которые подлежат восстановлению путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а потому исковые требования Мазный В,Ю. к Нуреева М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мазный В,Ю. к Нуреева М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Нуреева М.А. (<данные изъяты>) в пользу Мазный В,Ю. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-2206/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 Июня 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ханнанове Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>5, удостоверенной нотариусом от ДД.ММ.ГГГГ по реестру 6-6884

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <адрес> под управлением ФИО2, и транспортного средства Киа <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1., принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежащему заявителю автомобилю марки <данные изъяты> гос.рег.знак №,, который является потерпевшей стороной.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2., нарушившего п.8,12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению независимой экспертизы сумма восстановительного ремонта с учетом износа...

... составила 267 000руб. За услуги оценки истцом оплачено 10 000 руб. Согласно приходно – кассовым ордерам, ФИО2, частично оплатил стоимость восстановительного ремонта в сумме 230000 рублей

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в виде в размере 63400 руб., расходы на проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта – 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 2237 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие

В судебном заседании представитель истца ФИО4. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись судом по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения адресатом не получены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 признается извещенным надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1., принадлежащего ему на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.8,12 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его объективным и достоверным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 63400 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

В связи с обращением к эксперту, истец понес расходы в размере 10 000 руб. за определение стоимости восстановительного ремонта, что подтверждено документально.

Расходы на оплату услуг эксперта для истца являются убытками, которые истец был вынужден понести в связи с необходимостью обращения в суд.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца в части взыскания с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 2237 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 63400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, услуги эксперта 10000 рублей, государственную пошлину в размере 2237 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Харламов Д.А.

дело № 2-1622/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

12 апреля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием истца Манаков С.В., по доверенности от 22.11.2017 года №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Р.Ф. к Нурееву М.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

у с т а н о в и л:

Галиев Р.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Нурееву М.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец Галиев Р.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Манаков С.В. не возражал о передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание ответчик Нуреев М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимуществен...

...но проживает.

При обращении в Октябрьский районный суд г. Уфы истец указал место жительство ответчика Нуреева М.А.: <адрес>.

Из адресной справки, поступившей по запросу суда, усматривается, что ответчик Нуреев М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что находится в Ленинском районе г.Уфы РБ.

Таким образом, ответчик не проживает на территории Октябрьского районного суда г.Уфы и не проживал на момент подачи иска в суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика Нуреева М.А.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску Галиева Р.Ф. к Нурееву М.А. о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Х. Шаймиев

№2-1359/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа РБ 26 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПП «Южуралкомсервис» к ООО «ТеплоТехСервис», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов и пени. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Между ООО «ПП «Южуралкомсервис» и ООО «ТеплоТехСервис» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара по документам: № отДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма поставки 831 086,08 рубль, в связи с имевшимися ранее платежами за поставленный товар, сумма задолженности составила 774 069,91 руб. В соответствии с п. 41 Договора поставки срок оплаты поставленного товара составляет 45 дней. Ответчик стоимость поставленного товара в установленный срок не оплатил. В п.4.6 Договора сторонами предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, ставка коммерческого кредита составляет 0,1 % в день от стоимости товара. Сумма процентов составила 33 044,44 руб. Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного товара на основании п. 8.1 Договора Истцом рассчитаны пени за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из ставки равной 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара. Размер неустойки составил 33 044,44 руб. В адрес ответчика ООО «ТеплоТехСервис» направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оплату задолженности не произвел. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1. 2 Договора поручительства поручитель –ФИО2 и покупатель- ООО «ТеплоТехСер...

...вис» отвечают перед поставщиком солидарно по всем обязательствам вытекающим из договора поставки. В адрес поручителя также направлена претензия-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ врученное нарочно с требованием исполнить обязательства по договору поставки № ввиду неисполнения данных обязательств по договору поставки № г. ввиду неисполнения данных обязательств со стороны поставщика, однако поручителем обязательства также неисполнены. Уведомление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ООО «ТеплоТехСервис», ФИО2 в пользу ООО «ПП «Южуралкомсервис» сумму долга за поставленный товар в размере 774 069, 91 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 33 044,44 руб., пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 33 044,44 руб.; госпошлину в размере 11 602 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, судебная повестка, возвращена обратно в суд с отметкой: «об истечении срока хранения». Ответчики мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.Поскольку неявка ответчиков на судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом ответчиков с вынесением по данному делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и огласив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 2. ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности и пени исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ООО Строительная компания «Родник» ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что между ООО «ПП «Южуралкомсервис» и ООО «ТеплоТехСервис» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара по документам:

№ отДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что общая сумма поставки 831 086,08 руб., в связи с имевшимися ранее платежами за поставленный товар, сумма задолженности составила 774 069,91 руб.

В соответствии с п.41 Договора поставки срок оплаты поставленного товара составляет 45 дней.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик стоимость поставленного товара в установленный срок не оплатил.

В п.4.6 Договора сторонами предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, ставка коммерческого кредита составляет 0,1 % в день от стоимости товара. Сумма процентов составила 33 044,44 руб.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что последним допущена просрочка в оплате поставленного товара на основании п. 8.1 Договора Истцом рассчитаны пени за каждый день просрочки исполнения обязательств исходя из ставки равной 0,1% в день от стоимости неоплаченного товара. Размер неустойки составил 33 044,44 руб.

Далее судом установлено, что в адрес ответчика ООО «ТеплоТехСервис» направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оплату задолженности не произвел.

При этом судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1. 2 Договора поручительства поручитель –ФИО2 и покупатель- ООО «ТеплоТехСервис» отвечают перед поставщиком солидарно по всем обязательствам вытекающим из договора поставки.

Также судом установлено, что в адрес поручителя также направлена претензия-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ врученное нарочно с требованием исполнить обязательства по договору поставки № ввиду неисполнения данных обязательств по договору поставки № г. ввиду неисполнения данных обязательств со стороны поставщика, однако поручителем обязательства также неисполнены. Уведомление вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, соглашаясь с расчетом процентов и пени полагает, что с ответчиков надлежит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче иска госпошлину в размере 11 602 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПП «Южуралкомсервис» к ООО «ТеплоТехСервис», ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и пени, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТеплоТехСервис», ФИО2 в пользу ООО «ПП «Южуралкомсервис»:

- сумму долга за поставленный товар в размере 774 069, 91 руб.,

- плату за пользование коммерческим кредитом в размере 33 044,44 руб.,

- пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара в размере 33 044,44 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 602 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов