Нуретдинова Зилия Хисматовна

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска УР Нуртдинова С.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

В Устиновский районный суд г.Ижевска поступил административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Статья 29.1 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей (п.п.1, 2).

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в т.ч. предусмотренных ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Принимая во внимание, что согласно ст.28.7 КоАП РФ административное расследование по делу фактически не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного административного материала относится к компетенции мирового судьи.

Согласно п.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено...

... по месту жительства данного лица.

Место совершения административного правонарушения располагается на территории судебного участка №№ <адрес>.

Учитывая изложенное, административный материал о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ должно быть рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, т.е. мировым судьей судебного участка №№ <адрес>

Согласно пп.5 п.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, в связи с чем выносится определение.

Таким образом, исходя из изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат направлению по подведомственности мировому судье судебного участка №№ <адрес>

Руководствуясь ст.29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ и другие материалы направить по подведомственности мировому судье судебного участка №№ <адрес>

Судья С.А.Нуртдинова

Дело № 2а-609/2020

УИД 18RS0003-01-2019-003884-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Поздеевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Н.З.Х. к Администрации г. Ижевска о признании нормативно-правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Н.З.Х. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Ижевска о признании Постановления Администрации г.Ижевска от 10.02.2017 г. № 34 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «г.Ижевск» в редакции Постановления Администрации г.Ижевска от 05.03.2018 г. № 88 «О внесении изменений в постановление Администрации г.Ижевска от 10.02.2017 г. № 34» (в редакции Постановления от 12.05.2017 г. № 194)» недействующим в части отсутствия информации о собственнике нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Автозаводская, 36, периоде замещения, основания размещения торгового объекта, использования торгового объекта субъектом малого или среднего предпринимательства, противоречащим п.4, п.8, п.12 приказа Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики от 21.08.2015 г. № 65 «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Удмуртской Республики».

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагается копия ответа из вышестоя...

...щего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному исковому заявлению возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному истцу в срок до 07.07.2020 года было предложено сообщить сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и, если такая жалоба подавалась, указать дату ее подачи, результаты рассмотрения.

Между тем, в срок установленный протокольным определением от 15.04.2020 года, нарушения требований процессуального закона, предусмотренные ст. 125 КАС РФ, административным истцом не устранены, что является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Таким образом, поскольку административное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением норм процессуального закона, которые не были устранены административным истцом в процессе рассмотрения дела в установленный срок, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

В связи с оставлением административного иска без рассмотрения на основании ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный иск ИП Н.З.Х. к Администрации г. Ижевска о признании нормативно-правового акта недействующим в части оставить без рассмотрения.

Возвратить ИП Н.З.Х. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 18.06.2020 года, операция <номер>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Прокопьева К.Е.

Административное дело №2а-747/19

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Дмитриеве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нуретдиновой З.Х. к Управлению земельных ресурсов Администрации г.Ижевска, Администрации города Ижевска о признании незаконными действий Администрации г.Ижевска по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» нестационарного торгового объекта Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36, возложении обязанности на Администрацию г.Ижевска включить нестационарный торговый объект Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» с указанием основания включения – договор аренды земельного участка, паспорт МАФ №117-04

у с т а н о в и л:

В суд обратился административный истец Нуретдинова З.Х. с административным иском к Управлению земельных ресурсов Администрации г.Ижевска, Администрации города Ижевска о признании незаконными действий Администрации г.Ижевска по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» нестационарного торгового объекта Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36, возложении обязанности на Администрацию г.Ижевска включить нестационарный торговый объект Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» с указанием основания включения – договор аренды земельного участка, паспорт МАФ №117-04. В обоснование указала, что между заявителем и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №147/07 от 23.10.2008, земельный участок был предоставлен для размещения временного торгового объекта. Соглашением от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 30.12.2015, в последующем договор возобновлен на неопределенный срок. Постановлением Администрации г.Ижевска №34 от 10.02.2015 №1468п «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образован...

...ия «город Ижевск», установлено, что правообладатели нестационарных торговых объектов, не вошедших в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск», вправе подать заявление на включение нестационарных торговых объектов по истечении срока аренды земельных участков по договорам. Постановлением Администрации №34 от 10.02.2017 «О внесении изменений в Схему размещения НТО» под пунктом 224 (У) внесен киоск в составе торгово-остановочного комплекса по адресу: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36. Однако в дальнейшем схема НТО претерпела изменения. Так, постановлением Администрации г.Ижевска от 05.03.2018 №88 в Постановление №34 от 10.02.2017 «О внесении изменений в Схему размещения НТО» исключены идентифицирующие признаки НТО, в частности, указание на основание размещения НТО (договор аренды, иной), использование НТО субъектом среднего или малого предпринимательства, площадь НТО, согласно МАФ. При данных обстоятельствах невозможно установить включение того или иного объекта в Схему размещения. Вместе с тем, Законом о торговле (ч.4 ст.10) императивно предусмотрена обязанность органов местного самоуправления предусмотреть в Схеме размещения НТО не менее 60% НТО, используемых субъектами среднего (малого) предпринимательства. Вышеуказанные действия ответчиков нарушают права истца в сфере осуществления торговой деятельности.

Просит признать незаконными действия Администрации г.Ижевска по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» нестационарного торгового объекта Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36, возложить обязанность на Администрацию г.Ижевска включить нестационарный торговый объект Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» с указанием основания включения – договор аренды земельного участка, паспорт МАФ №117-04.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Нуретдиновой З.Х., представителей административных ответчиков Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска, Администрации города Ижевска. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, Решетникова О.Н. заявила ходатайство об отказе от административного иска в части исковых требований к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска.

Судом поставлен вопрос о направлении административного дела по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска по месту наступления правовых последствий оспариваемого действия.

Представитель административного истца не возражала против направления дела по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах в связи с отказом административного истца от требований к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска, суд прекращает производство по делу по требованиям к данному ответчику.

Рассматривая вопрос о подсудности настоящего спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, административные исковые заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления подаются в суд правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Учитывая, сто полномочия Администрации города Ижевска распространяются на территорию всего города Ижевска, при этом предметом заявленных требований является оспаривание постановление органа местного самоуправления о включении в Схему НТО, нестационарного торгового объекта административного истца в отсутствии идентифицирующих признаков, то и правовые последствия могут возникнуть именно на территории Устиновского района города Ижевска по месту нахождения земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект - <адрес> примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Первомайским районным судом г.Ижевска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело необходимо направить по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 27, 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Ходатайство представителя административного истца Решетниковой О.Н. о прекращении производства по административному делу в части требований Нуретдиновой З.Х к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска в связи с отказом от административного иска – удовлетворить.

Прекратить производство по административному делу по административному иску Нуретдиновой З.Х. к Управлению земельных ресурсов Администрации г.Ижевска, Администрации города Ижевска о признании незаконными действий Администрации г.Ижевска по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» нестационарного торгового объекта Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36, возложении обязанности на Администрацию г.Ижевска включить нестационарный торговый объект Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» с указанием основания включения – договор аренды земельного участка, паспорт МАФ №117-04 – в части требований к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска.

Административное дело по административному иску Нуретдиновой З.Х. к Администрации города Ижевска о признании незаконными действий Администрации г.Ижевска по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» нестационарного торгового объекта Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36, возложении обязанности на Администрацию г.Ижевска включить нестационарный торговый объект Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: г.Ижевск примерно в 70 м. на северо-запад от жилого дома по адресу г.Ижевск, ул.Автозаводская, д.36 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Ижевск» с указанием основания включения – договор аренды земельного участка, паспорт МАФ №117-04 - передать по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья: Н.В.Дергачева

Дело №а-1203/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нуретдиновой З.Х. к Администрации <адрес> о признании незаконными действий административного ответчика и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Нуретдинова З.Х. обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес> с требованиями (с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ): - о признании незаконными действий административного ответчика по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>» нестационарного торгового объекта Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: <адрес>, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорту МАФ №; - о возложении на административного ответчика обязанности включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>» торговый объект Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: <адрес>, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Нуретдинова З.Х. указала, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора земельный участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания временного сооружения торговли. Соглашением от ...

...ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании ст. 610 ГК РФ договор возобновлен на неопределенный срок.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>» внесен киоск в составе торгово-остановочного комплекса по адресу: <адрес>, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «<данные изъяты>».

В дальнейшем Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Схему размещения нестационарных торговых объектов были внесены изменения, касающиеся исключения идентифицирующих признаков нестационарных торговых объектов, в частности, в Схеме не указаны: основание размещения объектов, использование их субъектами малого или среднего предпринимательства, площадь. При данных обстоятельствах невозможно установить включение того или иного торгового павильона в Схему размещения.

Административный истец считает, что таким образом принадлежащий ей торговый объект фактически исключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов. Указанные действия Администрации <адрес> считает незаконными.

В процессе рассмотрения настоящего административного иска судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью возникшего между сторонами спора суду общей юрисдикции.

Представитель административного истца Решетникова О.Н. против прекращения производства по делу возражала, указав, что правоотношения сторон носят экономический характер, однако, на момент подачи настоящего иска Нуретдинова З.Х. не имела статуса индивидуального предпринимателя, соответственно, правомерно обратилась в суд общей юрисдикции.

Представитель административного ответчика Кузьмина Т.В. против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции не возражала.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и

В соответствии с положениями ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статей 29 - 33 АПК РФ.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Нуретдиновой З.Х. как индивидуальному предпринимателю предоставлялся земельный участок под размещение временного сооружения торговли.

Указанное целевое назначение участка свидетельствует о предоставлении его в целях осуществления предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.

Размещенный на земельном участке нестационарный торговый объект используется Нуретдиновой З.Х. в ее предпринимательской и экономической деятельности.

После прекращения Нуретдиновой З.Х. статуса индивидуального предпринимателя характер и цели использования объекта не изменились. Указанное обстоятельство стороной административного истца не оспаривается.

В настоящее время Нуретдинова З.Х. вновь приобрела статус индивидуального предпринимателя.

Изложенное свидетельствует о том, что административный истец оспаривает действия (решение) органа местного самоуправления, которые затрагивают права и интересы истца в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Из положений ст. 29 АПК РФ следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 часть 1).

Поскольку по характеру спорных правоотношений спор относится к подведомственности арбитражного суда, производство по настоящему дела надлежит прекратить по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 194 и п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199, 201-203, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Нуретдиновой З.Х. к Администрации <адрес> о признании незаконными действий административного ответчика по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>» нестационарного торгового объекта Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: <адрес>, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, паспорту МАФ №; о возложении на административного ответчика обязанности включить в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «<адрес>» торговый объект Нуретдиновой З.Х. по адресному ориентиру: <адрес>, примерно в 70 м на северо-запад от жилого дома по адресу: <адрес>, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через районный суд.

Судья С.В. Балашова