Эляшев Виктор Вячеславович

Дело № 2-305/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 года город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Эляшеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к Эляшеву В.В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Эляшевым В.В. заключен договор о предоставлении кредита №CCSV05882058, в соответствии с которым заемщику предоставляются денежные средства в размере 847423 рубля 52 копейки под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

Исполнение обязательств должника по возврату кредита, уплате процентов и повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту обеспечено залогом приобретаемого имущества автомобиля марки <данные изъяты>.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив заемщику вышеуказанную сумму.

Однако Эляшев В.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, направленное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком не исполнено. В связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 759 143 рублей 68 копеек, из которых: основной долг – 586 706 рублей 21 копеек, просроченная ссудная задолженность – 8...

...2 205 рублей, 08 копеек, начисленные проценты – 90 232 рубля, 39 копеек.

На основании изложенного просит суд взыскать с Эляшева В.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №CCSV05882058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 143 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 791 рубль 44 копейки.

Представитель Банка, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик Эляшев В.В. надлежащим образом извещён судебной повесткой о времени и месте заседания по последнему известному месту регистрации посредством направления почтового конверта с уведомлением, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела суд не просил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из письменных материалов дела судом установлено, что по условиям договора №CCSV05882058 от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «РОСБАНК» принял обязательство выдать заемщику целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 847 423 рублей 52 копеек под 14,9 % годовых в безналичной форме путём зачисления суммы кредита на ссудный счёт заемщика и последующего перечисления на расчётный счёт организации-продавца автотранспортного средства. Кредит считается выданным, а обязательство банка исполненным с даты зачисления суммы кредита на ссудный счёт заемщика. Заемщик принял обязательство возвращать кредит по частям ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ООО «Агат Групп» принял обязательство передать в собственность покупателя Эляшева В.В. после поступления на расчётный счёт продавца оплаты автомобиль марки <данные изъяты>.

С учётом этого суд приходит к выводу о том, что кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, а у Эляшева В.В. возникла предусмотренная ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, направленное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки ответчиком также не исполнено.

Согласно расчёту сумма долга составила 759 143 рубля 68 копеек, признаваемая судом достоверной, потому подлежащая с ответчика взысканию в пользу Банка.

Согласно ст. 333.16 и 333. 19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 791 рубль 44 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Эляшеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Эляшева В. В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору о предоставлении кредита №CCSV05882058 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 143 (семьсот пятьдесят девять тысяч сто сорок три) рубля 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 791 (десять тысяч семьсот девяноста один) рубль 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий А.В. Ангриков