Нургалиев Азат Габдулганиевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3472/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 ноября 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Рязанова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой С.В.,

с участием прокурора Выборновой С.А.,

осужденного Осотова И.В.,

адвоката Нургалиева А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Осотова И.В., адвоката Нургалиева А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного Осотова И.В., адвоката Нургалиева А.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года

Осотов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до 18 сентя...

Показать ещё

...бря 2020 года и с 07 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Осотова И.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда взыскано 700 000 рублей.

Приговором приняты решения в отношении арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Осотову И.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Осотов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3

Преступление совершено 09 сентября 2019 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нургалиев А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предъявленное Осотову И.В. обвинение и приговор суда основаны на предположениях, его вина собранными по делу доказательствами не подтверждается. Отмечает, что уголовное дело по факту смерти ФИО3 неоднократно приостанавливалось, прекращалось за отсутствием в действиях Осотова И.В. состава преступления. Очевидцев преступления, а также доказательств, подтверждающих причинение обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений действиями Осотова И.В., не имеется, предъявленное следствием обвинение строится на предположениях. Между Осотовым И.В. и родственниками ФИО3 сложились неприязненные отношения из-за материальных ценностей, принадлежащих ФИО3, вследствие чего их показания нельзя признать объективными. У Осотова И.В. не было мотива и умысла наносить тяжкие телесные повреждения ФИО3, поскольку ФИО3 он не наследовал, то есть заинтересованности в ее смерти не имел. Согласно заключению эксперта № 209 от 09 сентября 2022 года, в представленных материалах отсутствуют данные об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО3 Показания Осотова И.В. представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты, должны толковаться в его пользу. Из предъявленного Осотову И.В. обвинения следует, что телесные повреждения получены потерпевшей с 09 часов 08 сентября 2019 года до 10 часов 09 сентября 2019 года. Однако согласно проведенных в ходе предварительного следствия и суда судебно-медицинских экспертиз следует, что на теле потерпевшей были обнаружены телесные повреждения давностью в пределах 5-10 суток до момента наступления смерти и в пределах 3-14 суток до момента наступления смерти. Несмотря на существенные противоречия между предъявленном обвинением и материалами дела, указанные противоречия не устранены. Свидетели ФИО1 и ФИО2 сообщили, что ФИО3 не говорила им о применении насилия со стороны Осотова И.В., телесных повреждений на ней они не видели, возможно в состоянии алкогольного опьянения она падала, ударяясь какими-либо частями тела. Таким образом прямые и косвенные доказательства, достаточные для вынесения обвинительного приговора в отношении Осотова И.В., по делу отсутствуют. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Осотов И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и вынесении в отношении него оправдательного приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него неоднократно возбуждалось и приостанавливалось, а также прекращалось за отсутствием в его действиях состава преступления, что судом во внимание не принято. Ссылается на отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления. В период получения потерпевшей травмы головы, установленной медицинским заключением, он находился на даче, где его видели соседи. ФИО3 употребляла алкоголь и снотворное, в таком состоянии она падала и могла самостоятельно получить повреждения. Однако данный вопрос следователем при проведении экспертизы не ставился, в нарушение ст.47 УПК РФ при назначении экспертизы ему не разъяснялась возможность поставить вопросы перед экспертом. Показания свидетеля ФИО4 – дочери ФИО3 о том, что он избивал потерпевшую, ничем не подтверждены. При рассмотрении уголовного дела суд перешел на сторону обвинения, все ходатайства защиты необоснованно отклонены, показания свидетелей защиты суд оставил без внимания. Считает, что доказательства, которыми суд обосновал его виновность, не дают оснований для безусловного вывода о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО4, старший помощник Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллин И.М., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Осотова И.В., просят оставить их без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Осотова И.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Несмотря на занятую осужденным Осотовым И.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о его виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4 – дочери ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о материальном положении ФИО3 и ее сожителя Осотова И.В., их взаимоотношениях. С 2018 года она замечала на теле матери многочисленные кровоподтеки, в основном в области плеч и рук. Обстоятельства получения матерью повреждений точно ей неизвестны. Примерно за две недели до смерти матери, ей позвонил Осотов И.В., просил забрать мать, так как от нее устал, угрожал «прибить» ее. После смерти матери Осотов И.В. интересовался результатами медицинского заключения эксперта о причине смерти. Обстоятельства обнаружения матери с телесными повреждениями, от которых наступила ее смерть, ей стали известны от Осотова И.В. С его слов, когда он приехал домой, мать открыла ему дверь и упала на пол. Он перенес ее в комнату на кровать, где оставил и уехал на дачу. 10 сентября 2019 года он вернулся в квартиру, на кровати в бессознательном состоянии обнаружил ФИО3 По его просьбе приехала подруга матери - ФИО5, и вместе с Осотовым И.В. помыла ФИО3, грязное белье положили в ванной. Однако, когда после смерти матери она пришла в квартиру, то грязного белья не обнаружила. Пижама, в которой находилась ФИО3, была чистой;

- показаниями свидетеля ФИО6 – родной сестры ФИО3, согласно которым примерно 5 лет назад ФИО3 стала сожительствовать с Осотовым И.В., которого характеризует с отрицательной стороны как скрытного и меркантильного человека. В последнее время Осотов И.В. не работал, жил на деньги ФИО3, спаивал ее. 10 сентября 2019 года она узнала, что ФИО3 находится в коме в больнице. Она приехала в больницу, где от Осотова И.В. узнала, что, когда он вернулся с дачи домой, вставил ключи в замочную скважину, то дверь открыть не смог, так как изнутри был вставлен ключ. Примерно через час ФИО3 вытащила ключи из замочной скважины, он открыл дверь и увидел ее лежащую на пороге. Он позвонил ее подруге ФИО5, которая приехала и одела ее. Потом они вызвали скорую помощь. От врача она узнала о наличии у ФИО3 черепно-мозговой травмы давностью от 2 до 4 дней. На голове ФИО3 она видела следы телесных повреждений;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 10 сентября 2019 года по просьбе Осотова И.В. приехала в квартиру своей знакомой ФИО3, которая находилась в бессознательном состоянии. ФИО3 она обнаружила на раскладном диване в зале, в полусидячем положении, она хрипела, во рту у нее была засохшая кровь, в области подбородка имелся синяк. Она переодела ФИО3, вызвали скорую помощь. Со слов Осотова И.В. ей известно, что накануне он ночевал у своего товарища ФИО1 На следующий день они были у ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в нормальном настроении, в адекватном состоянии. Затем они уехали на дачу. Со слов Осотова И.В., после этого он приезжал домой, обнаружил ФИО3 в бессознательном состоянии, положил ее на диван, оставил дома, а сам вновь уехал. 10 сентября 2019 года он вернулся и нашел ее в том же состоянии, что и оставлял;

- показаниями свидетеля ФИО7 – администратора салона красоты «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, согласно которым ФИО3 она характеризует положительно. Осотов И.В. являлся сожителем ФИО3, постоянно приходил в салон, помогал с ремонтом, от него всегда пахло алкоголем, у него тряслись руки. С весны 2019 года Осотов И.В. начал забирать денежные средства, заработанные салоном «<данные изъяты>», самостоятельно, до этого времени денежные средства забирала лично ФИО4, либо она переводила ей на банковскую карту. 04 сентября 2019 года ФИО3 запретила передавать денежные средства Осотову И.В.;

- показаниями свидетеля ФИО8 - врача ССМП ГАУЗ «Нижнекамская ЦРБ», из которых следует, что 10 сентября 2019 года в 16 часов 25 минут от диспетчера скорой медицинской помощи он получил вызов по факту обнаружения человека в бессознательном состоянии. На месте их встретил ранее не известный ему мужчина, представился сожителем ФИО3, которой необходимо оказать медицинскую помощь. ФИО3 лежала на кровати в зале без сознания. На ее груди имелись многочисленные ссадины и кровоподтеки. После оказания первой неотложной медицинской помощи, ФИО3 была госпитализирована. На момент госпитализации ФИО3 ее состояние оценивалось как тяжелое;

- показаниями свидетеля ФИО9 - врача нейрохирурга травматологического отделения ГАУЗ «Нижнекамская ЦРБ» МЗ РТ об обстоятельствах доставления ФИО3 10 сентября 2019 года в 17 часов 22 минуты в лечебное учреждение в состоянии комы. После обследования им был поставлен первоначальный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга». При осмотре от ФИО3 запаха алкоголя не имелось;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, механизм, давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО3, степень их тяжести для здоровья и причину смерти потерпевшей.

В обоснование виновности Осотова И.В. судом в приговоре приведены и другие исследованные доказательства.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Осотова И.В. в совершении инкриминированного преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на объективном анализе доказательств с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей ФИО4, вышеперечисленных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания вышеуказанных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Осотова И.В. со стороны потерпевшей и свидетелей судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, отсутствуют.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цели преступления, форма вины, совершенные Осотовым И.В. действия, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Осотова И.В. по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы Осотова И.В. о его непричастности к совершению преступления тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что именно Осотов И.В. причинил ФИО3 телесные повреждения.

Согласно экспертным заключениям № 678 от 30 сентября 2019 года и № 678/МД от 15 октября 2019 года, внутричерепная травма головы, от которой наступила смерть ФИО3, могла образоваться в результате не менее чем от трехкратного травматического воздействия. Локализация повреждений на голове исключает возможность их одномоментного образования при условии однократного падения на плоскости из положения стоя.

Как следует из заключения, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 209 от 09 сентября 2022 года, характер, локализация и взаиморасположение повреждений головы исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости. Объем травмы головного мозга (с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки) при наличии декомпенсированного сахарного диабета и употребления пентобарбитала исключает возможность совершения ФИО3 активных целенаправленных действий после получения внутричерепной травмы.

Согласно заключениям экспертов № 448 от 16 июня 2021 года, № 36 и 37 от 30 января 2020 года, на одеяле, наволочке, изъятых с дивана на месте происшествия, а также на кофте, штанах пижамы ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшей ФИО3

Доводы жалоб о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы № 209 от 09 сентября 2022 года в представленных материалах отсутствуют данные об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО3, не ставят под сомнение правильность выводов суда о насильственном характере образования телесных повреждений у потерпевшей и о причастности к их причинению Осотова И.В., поскольку данным заключением исключена возможность одномоментного образования данных телесных повреждений в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости.

Из информации, содержащейся в дисках с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались ФИО3 и Осотов И.В., следует, что 08 сентября 2019 года в 11 часов 58 минут и в 11 часов 59 минут ФИО3 и Осотов И.В. обменялись смс-сообщением и между ними состоялся телефонный разговор продолжительностью 10 секунд. При этом, ФИО3 и Осотов И.В. находились в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. После этого исходящих вызовов и сообщений с абонентского номера ФИО3 не осуществлялось, в том числе ей больше не звонил Осотов И.В. Исходя из сведений о месторасположении базовой станции, Осотов И.В. покинул квартиру потерпевшей 09 сентября 2019 года в 08 часов 53 минуты, забрав с собой при этом ключи потерпевшей, и вернулся в нее только 10 сентября в 16 часов 06 минут, а в 16 часов 11 минут позвонил на абонентский номер, которым пользовалась свидетель ФИО5

Вышеизложенное свидетельствует, что доступ в квартиру потерпевшей по адресу: <адрес> период, относящийся к преступлению, имели только сама ФИО3 и Осотов И.В.

Из показаний потерпевшей ФИО4 установлен факт угрозы со стороны Осотова И.В. жизни и здоровью ФИО3 незадолго до ее смерти.

Утверждения Осотова И.В., что ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками вследствие чего падала, и возможно получила телесные повреждения в результате падения, также не нашли своего подтверждения.

Из протоколов осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года и от 08 июня 2021 года, следует, что в ходе осмотра места преступления - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обнаружены повреждения входной двери, следы присутствия третьих лиц, а также следы крови потерпевшей ФИО3 в иных местах, кроме одеяла, наволочки, изъятых с дивана на месте происшествия, а также кофты, штанов от пижамы ФИО3

Согласно заключениям экспертов № 678 от 30 сентября 2019 года и № 678/МД от 15 октября 2019 года, № 512 от 11 сентября 2019 года при судебно-химической экспертизе этиловый спирт в крови трупа ФИО3 не обнаружен.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что до прихода Осотова И.В. в квартиру потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 могла самостоятельно передвигаться, писать и отправлять смс-сообщения, принимать телефонные звонки и отвечать на них, открывать входную дверь. На ее лице и теле видимых повреждений не имелось. В период нахождения Осотова И.В. в квартире потерпевшей с 12 часов 08 сентября 2019 года до 08 часов 53 минут 09 сентября 2019 года, ФИО3 получила травмы, после которых не могла самостоятельно передвигаться, осуществлять звонки, отправлять сообщения, на ее лице появились следы крови, которые остались только на ее одежде, наволочке и одеяле на диване, и эти травмы в итоге повлекли смерть ФИО3 Давность образования телесных повреждений, указанная в экспертных заключениях, совпадает с периодом нахождения Осотова И.В. в квартире потерпевшей.

Судом установлено, что характер причиненных ФИО3 повреждений, их локализация, отношения, сложившиеся между осужденным и потерпевшей до совершения преступного посягательства, а также обстоятельства, при которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, совершение осужденным действий, объективно опасных для жизни потерпевшей, а именно поражение жизненно важных органов, оставление потерпевшей в бессознательном, опасном для жизни состоянии, без помощи, объективно свидетельствуют о направленности умысла Осотова И.В. на причинение ей тяжкого вреда здоровью. К наступлению смерти ФИО3 Осотов И.В. относился неосторожно, действия осужденного состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Вопреки утверждениям жалобы адвоката, причинение потерпевшей телесных повреждений давностью образования в пределах 5-10 суток к моменту наступления смерти Осотову И.В. не вменялось. Образование у ФИО3 раны в затылочной области справа соответствует периоду, относящемуся к времени совершения преступления.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Права Осотова И.В., предусмотренные ст.198 УПК РФ, при назначении экспертиз не нарушены; Осотову И.В. эти права разъяснялись, что подтверждено его подписями в соответствующих протоколах.

Стороне защиты были представлены постановления о назначении экспертиз, после ознакомления с которыми никаких ходатайств заявлено не было. Ходатайств, связанных с доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов, и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ стороной защиты не заявлено.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Осотова И.В., в приговоре не содержится.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебного решения в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационных жалобах не приведено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о фальсификации доказательств, допущенной судебной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

Доводы жалоб о том, что уголовное дело по факту смерти ФИО3 неоднократно приостанавливалось и прекращалось не свидетельствует об отсутствии в действиях Осотова И.В. состава преступления, поскольку в последующем производство по уголовному делу возобновлялось, а все постановления о прекращении уголовного дела отменены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к выводу о виновности Осотова И.В. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал его действия.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии с обвинительным уклоном, не имеется, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние здоровья Осотова И.В. и его близких родственников, имеющих заболевания, в том числе инвалидность матери, наличие на иждивении дочери-студентки и матери, характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Назначенное осужденному Осотову И.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 разрешен в соответствии с требованиями закона.

С выводами о виновности осужденного в совершении данного преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, внесены изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться не имеется. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Осотова И.В. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года в отношении Осотова И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Осотова И.В., адвоката Нургалиева А.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Успенской М.С.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Гилазиева Н.М.,

защитника Нургалиева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гилазиева Н.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, которым

Гилазиев Насим Маузетдинович, родившийся <дата> в <адрес> Татарской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с высшим образованием, неженатый, работающий начальником участка хозяйственного обслуживания производственных и служебных помещений производств административно-хозяйственного цеха АО «<данные изъяты>», несудимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак .... РУС конфискован в собственность государства, арест, наложенный на него, сохранен до исполнения приговора в части конфискации.

Заслушав выступления осужденного Гилазиева Н.М., защитника Нургалиева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Гилазиев Н.М. признан виновным в управлении автомобилем «Киа Рио», с государственным регистрационным знаком ...., в состоянии опьянения, уже будуч...

Показать ещё

...и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 5 октября 2023 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Гилазиев Н.М. признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гилазиев Н.М., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и конфискации автомобиля, просит его отменить. Указывает, что вину признал, нуждается в автомобиле, так как перенес две операции на коленные суставы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Гилазиева Н.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному основного и дополнительного наказаний судом соблюдены.

Признание Гилазиевым Н.М. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, достижения в работе и полученные награды, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении брата признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначил осужденному за совершенное преступление в качестве основного наказания обязательные работы, признав возможным достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление при назначении данного вида наказания. Решение суда в этой части соответствует требованиям уголовного закона, обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания вопреки доводам жалобы соразмерен содеянному.

Также Гилазиеву Н.М. правомерно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, срок дополнительного наказания также соразмерен содеянному.

В то же время суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказаний ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о конфискации принадлежащего осужденному Гилазиеву Н.М. автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ...., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, должным образом мотивировано, основано на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Гилазиеву Н.М. на праве собственности, использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Указанные в жалобах доводы о нуждаемости Гилазиева Н.М. в автомобиле в связи с перенесенными им операциями, не опровергают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой, вопреки доводам осужденного, не препятствуют, поскольку по смыслу закона применение конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, является обязательным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года в отношении осужденного Гилазиева Насима Маузетдиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гилазиева Н.М. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.

Свернуть

Судья Каменов С.Г. Дело № 22-2244/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Хаева И.Р. и Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

осужденного Осотова И.В. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Нургалиева А.Г., представившего удостоверение .... и ордер ....,

потерпевшей Ж. и ее представителя – адвоката М., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., апелляционной жалобе адвоката Нургалиева А.Г. в защиту осужденного Осотова И.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года, которым

Осотов Игорь Васильевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, определена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест, частично удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшей Ж., постановлено взыскать с Осотова И.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Ж. 700 000 ...

Показать ещё

...рублей.

Заслушав доклад судьи Сабирова А.Х., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных представления и жалобы, возражений на них, мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Осотова И.В., выступление адвоката Нургалиева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Ж. и ее представителя – адвоката М., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осотов И.В., как указано в приговоре, признан виновным в умышленном причинении 09 сентября 2019 года тяжкого вреда здоровью Ц., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей 11 сентября 2019 года в ГАУЗ <данные изъяты>

Преступление совершено в городе Нижнекамске Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осотов И.В. вину не признал и пояснил, что насилия в отношении потерпевшей он не применял, к ее смерти не причастен. Обнаруженные у Ц. телесные повреждения она могла получить при падении, поскольку она постоянно теряла сознание и падала.

В апелляционном преставлении государственный обвинитель Сунгатуллин И.М., не оспаривая доказанности вины Осотова И.В., юридическую квалификацию содеянного, вида и размера, назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Осотову И.В. суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ по делу судом не установлено. По изложенным основаниям просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Осотову И.В.

В апелляционной жалобе адвокат Нургалиев А.Г., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, оправдав Осотова И.В. по предъявленному обвинению. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вина Осотова И.В. собранными по делу доказательствами не подтверждается. Отмечая то, что уголовное дело по факту смерти Ц. неоднократно приостанавливалось, прекращалось за отсутствием в действиях Осотова И.В. состава преступления, утверждает, что доказательств причастности Осотова И.В. к смерти Ц. по делу не добыто, а приговор основан на предположениях и догадках. Ссылаясь на то, что очевидцев преступления не имеется, доказательства, подтверждающие причинение обнаруженных у Ц. телесных повреждений действиями Осотова И.В. отсутствуют, а согласно заключению эксперта .... от 09 сентября 2022 года в представленных материалах отсутствуют данные об обстоятельствах получения телесных повреждений Ц., полагает, что показания Осотова И.В. представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты, что должно толковаться в пользу подсудимого. Также судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Д. и Ф, о том, что Ц. никогда им не говорила о применении насилия со стороны Осотова И.В., никаких телесных повреждений на ней они не видели, возможно в состоянии алкогольного опьянения она падала, ударяясь какими-либо частями тела. Обращает внимание на то, что у Осотова И.В. отсутствовали мотивы причинять тяжкий вред здоровью Ц., так как они официально брак не зарегистрировали, и после смерти потерпевшей Осотов И.В. прав на получение наследства не имел. При этом между Осотовым И.В. и родственниками Ц. сложились неприязненные отношения из-за материальных ценностей, принадлежащих Ц., вследствие чего их показания нельзя признать объективными.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Нургалиева А.Г. потерпевшая Ж. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы адвоката Нургалиева А.Г., выводы суда о виновности Осотова И.В. в совершении, при обстоятельствах, установленных судом, преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний представителя потерпевшей Ж., данных на предварительном расследовании и подтвержденных в суде первой инстанции следует, что Ц. являлась её мамой. У матери в собственности имелась квартира по адресу: <адрес> доли однокомнатной квартиры, дамский клуб <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, две квартиры, положенные на территории <адрес>, машина <данные изъяты> года выпуска, дача, расположенная в садоводческом обществе <данные изъяты> Квартиры она сдавала в аренду, получая стабильный доход. Ц. 8 лет сожительствовала с Осотовым И.В., которого характеризует с удовлетворительной стороны, как нервного человека, он часто выпивал спиртные напитки, стабильно нигде никогда не работал, жил на денежные средства ее матери. Примерно с 2018 года она начала замечать на теле своей матери многочисленные синяки и кровоподтеки, которые располагались в основном на плечах и руках. Мать говорила, что падала, но она никогда не видела, чтобы она теряла равновесие, либо падала. Примерно за две недели до смерти мамы, ей позвонил Осотов И.В. и сказал, что он устал от матери и просил ее забрать в Казань, иначе он скоро ее прибьет. Они вместе выпивали, проживали, однако в последнее время мать ему не доверяла. Ее мама в последнее время очень сильно болела. С 2018 года у нее был установлен диагноз «Сахарный диабет», она постоянно делала уколы инсулина. С зимы 2019 года ее состояние редко ухудшилось, она очень похудела, весила около 40 килограмм, стеснялась и боялась выходить на улицу из-за своего внешнего вида, но у нее были больше планы на жизнь, они с ней обсуждали переезд в Санкт-Петербург. Доход за содержание салона «<данные изъяты> приносил матери 50 000 - 60 000 рублей в месяц, за сдачу квартиры она получала примерно 25 000 рублей в месяц. Мама не приходила в салон <данные изъяты> в последние полгода денежные средства из салона начал забирать Осотов И.В. и тратил их на свои нужды. В салоне образовались долги. С первых дней смерти матери, Осотов И.В. интересовался у неё результатами медицинского заключения эксперта. Со слов Осотова И.В. ей стало известно, что, когда он пришел по месту их проживания: <адрес>, в субботу или воскресенье, дверь ему открыла мама и упала на пол. Он перенес ее в комнату на кровать, где оставил, уехав на дачу. Через несколько дней, 10 сентября 2019 года, когда он вернулся в квартиру, то на кровати в бессознательном состоянии он обнаружил Ц. Затем по его просьбе в квартиру приехала подруга матери - Л., которая вместе с Осотовым И.В. помыла маму. Однако, когда после смерти матери, когда она пришла в квартиру, то никакой грязной простыни и пижамы в квартире она не обнаружила. Пижама, в которой ходила мама, была чистой. На похоронах матери ей стало известно, что Л., когда находилась в квартире матери, куда она приехала по просьбе Осотова И.В., фотографировала мать, находившуюся в бессознательном состоянии. С момента смерти матери Осотов И.В. настаивает на своем алиби, а именно, в тот день он на даче собирал яблоки и сортировал кирпич и уехал с дачи совместно с соседями по даче примерно в 14 часов, а скорую помощь он с Л. вызвали примерно в 17 часов. Она разговаривала с соседями по даче и те пояснили, что в тот день Осотов И.В. говорил им, что мама часто падает в обмороки, ударяется, хотя до этого времени они ранее никогда об этом не говорили. По ее мнению, смерть ее мамы Ц. носит насильственный характер, так как на ее теле она увидела многочисленные телесные повреждения (т. 1 л.д. 231-237). Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Ж. заявила, что считает, что в преступлении виновен Осотов И.В.

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном расследовании и подтвержденных в суде следует, что Ц. являлась ее родной сестрой. Сестру характеризует с положительной стороны, но последние 5 лет Ц. злоупотребляла алкогольными напитками, курила сигареты, наркотические вещества не употребляла, в конфликтные ситуации не вступала. В собственности Ц. имелся дамский клуб <данные изъяты> расположенный в городе Нижнекамске, а также две квартиры, которые она оформила на их маму - О. В одной из квартир проживала их мать, а другую квартиру Ц. сдавала в аренду. Около года назад у Ц. поставили диагноз «сахарный диабет». Примерно 5 лет назад Ц. начала сожительствовать с Осотовым И.В., которого характеризует с отрицательной стороны, как скрытного и меркантильного человека. В последнее время Осотов И.В. нигде не работал, жил он на деньги Ц. С апреля 2019 года в дамском клубе <данные изъяты> образовалась денежная задолженность и она считает, что Осотов И.В. распоряжался деньгами по своему усмотрению. Когда она пыталась вытащить свою сестру из состояния алкогольной зависимости, Осотов И.В. приносил в дом выпивку, и они вновь начинали употреблять. 10 сентября 2019 года после 17 часов ей позвонила мама и сообщила, что Ц. находится в коме в больнице. Она приехала в приемный покой ГАУЗ «НЦРМБ», где был Осотов И.В., который пояснил, что когда он вернулся с дачи домой, вставил ключи в замочную скважину, но дверь открыть не смог, так как изнутри были вставлены ключи. Примерно через час Ц. вытащила ключи из замочной скважины, он открыл дверь и увидел лежащую на пороге Ц., которая была полностью раздета. После чего он позвонил ее подруге Л., которая приехала ее и одевала. Потом они позвонили в скорую помощь. Когда они находились в реанимационном отделении ГАУЗ «НЦРМБ», к ним вышел врач, который производил осмотр Ц. и сообщил, что травме головы от 2 до 4 дней. Осотов И.В., оправдываясь, начал кричать, что у него алиби, он только что приехал с дачи, что его соседи подвезли. Со слов Ж., после смерти Ц., Осотов И.В. ей неоднократно звонил и просил встретиться совместно с ним и Ф,, однако цели встречи не называл. По ее мнению, смерть Ц. носит криминальный характер, к которой причастен Осотов И.В. (т. 2 л.д. 113-117). Кроме того, в суде первой инстанции свидетель К. показала, что когда Ц. везли на операцию, она видела на ее лице травмы, ее лицо было как воздушный шар, под подбородком был синяк, сестра плохо дышала.

Из показаний свидетеля Л., данных на предварительном расследовании и подтвержденных в суде следует, что 10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов, когда она на работе, ей позвонил Осотов И.В. и сказал, чтобы она срочно приехала к ним домой по адресу: <адрес>, так как Ц. в настоящее время лежит в квартире в бессознательном состоянии. Когда она приехала по месту жительства Ц., дверь ей открыл Осотов И.В., который был в шоковом состоянии, руки его сильно тряслись, однако алкоголем от него не пахло. После чего, не раздеваясь, она прошла в квартиру, где в зальной комнате на раскладном диване увидела Ц., которая находилась в бессознательном состоянии, в полусидячем положении, однако дышала, издавала храпящий звук. Она сразу же нащупала пульс, во рту у нее имелась стекшая засохшая кровь, в области подбородка имелся синяк, иных телесных повреждений, она не видела. На ней был надет верх пижамы, а низ от пижамы был спущен до колен и загрязнен. Она переодела Ц., поменяв штаны, которые положила в таз в ванную комнату. Когда она только вошла, Осотов И.В. пояснил ей, что вызвал скорую медицинскую помощь. После того, как приехали врачи скорой медицинской помощи, сделали Ц. уколы, она пошла выбрасывать пустые ампулы. В мусорном ведре на кухне она увидела множество пустых бутылок из-под «Водки» объемами примерно 0,25 л. Со слов Осотова И.В. ей стало известно, что накануне он ночевал у своего товарища Д. На следующий день они пошли по месту жительства Ц., где она их встретила, при этом была выпившей, но находилась в нормальном настроении, в адекватном состоянии. После чего, они уехали на дачу. Что было дальше ей не известно. Однако, Осотов И.В. ей сказал, что после этого он приезжал домой, обнаружил Ц. в бессознательном состоянии и положил ее на диван, оставил дома, а сам уехал. После чего, 10 сентября 2019 года он пришел домой и обнаружил ее в том же состоянии, что и оставлял. В состоянии паники он позвонил ей (т. 2 л.д. 215-219).

Из показаний свидетеля И. данных на предварительном расследовании и при судебном рассмотрении дела следует, что с 2017 года она является администратором дамского клуба <данные изъяты> по адресу: <адрес>, руководителем которого являлась Ц., а в настоящее время ее дочь - Ж. Ц. характеризует как нормального человека, она хорошо ко всем относилась, однако ее внешний вид был очень больным. Она не видела, чтобы Ц. употребляла спиртные напитки, но неоднократно чувствовала от нее запах алкоголя. Это было летом 2019 года. Осотов И.В. ей знаком, он являлся сожителем Ц. Он постоянно приходил в клуб, помогал проводить необходимые ремонтные работы, от него всегда пахло алкоголем, часто у него тряслись руки. Примерно с весны 2019 года Осотов И.В. начал забирать денежные средства, заработанные дамским клубом <данные изъяты> самостоятельно, до этого времени денежные средства забирала лично Ж., либо она переводила ей на банковскую карту. До этого Ц. с Осотовым И.В. могли забирать денежные средства вместе. 04 сентября 2019 года ей позвонила Ц. и сказала ей, чтобы она больше не давала денежные средства Осотову И.В. Осотов И.В. приходил и спрашивал деньги, но она говорила, что денежных средств не имеется. Она не говорила ему, что Ц. запретила ей передавать ему денежные средства. В среднем выручка от клуба была 70 000-100 000 рублей в месяц (т. 2 л.д. 172-175, т. 7 л.д. 225-226, оборотная сторона).

Из показаний свидетеля Х., данных на предварительном расследовании и при судебном рассмотрении дела следует, что он работает врачом ССМП ГАУЗ «Нижнекамская ЦРБ». 10 сентября 2019 года в 16 часов 25 минут от диспетчера скорой медицинской помощи он получил вызов по факту обнаружения человека в бессознательном состоянии по адресу: <адрес>. Прибыв в течении 7 минут на место, их встретил ранее неизвестный ему мужчина, который представился сожителем ранее незнакомой ему Ц., которой необходимо оказать медицинскую помощь. Со слов мужчины Ц. в период с 08 по 10 сентября 2019 года находилась дома одна, дверь ему не открывала, на звонки не отвечала. Пройдя в квартиру, они обнаружили Ц., лежащую на кровати в зальной комнате, в бессознательном состоянии. На грудной клетке Ц. имелись многочисленные ссадины и кровоподтеки. При осмотре и проведении медицинских манипуляций, артериальное давление Ц. не определялось, на кардиограмме было выявлено учащенное сердцебиение - 105 ударов в минуту, пульса на сонных артериях на ощупь не определялось, тонус сердца был глухим, так как не было давления, левый зрачок был больше чем правый, что свидетельствовало о том, что предположительно у нее имелась внутричерепная гематома. Каких-либо каловых, рвотных масс у нее обнаружено при осмотре не было. Далее в локтевую вену Ц. был введен катетер, начато внутривенное капельное ведение физиологического раствора, через маску ими был запущен кислород в её дыхательные пути, на шейный отдел позвоночника был наложен воротник Шанца. После оказания первой неотложной медицинской помощи, Ц. была госпитализирована и доставлена в приемный покой ГАУЗ «НЦРМБ» МЗ РТ. На момент госпитализации Ц. её состояние оценивалось, как тяжёлое. По своему многолетнему опыту в медицине пояснил, что при своевременном оказании медицинской помощи Ц. у последней имелось больше шансов сохранить жизнь, так как своевременное операционное вмешательство очень важно при оказании помощи тяжелобольным. Возможно если бы Осотов И.В. своевременно обратился за медицинской помощью для Ц. и она была бы госпитализирована еще 08 сентября 2019 года, то шансов выжить у неё было бы гораздо большее. По какой причине на ее теле имелись многочисленные телесные повреждения ему не известно (т. 3 л.д. 1-3, 184-187, т. 7 л.д. 229-230, оборотная сторона).

Из показаний свидетеля У., данных на предварительном расследовании и при судебном рассмотрении дела следует, что он работает врачом нейрохирургом травматологического отделения ГАУЗ «Нижнекамская ЦРБ» МЗ РТ. Согласно медицинской карты стационарного больного, 10 сентября 2019 года в 17 часов 22 минуты в отделение была доставлена ранее ему неизвестная Ц. На момент доставления ее в больницу, Ц. находилась в состоянии комы. Он произвел ее визуальный осмотр, назначена компьютерная томография головы Ц., после чего им был поставлен первоначальный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга». При осмотре Ц. какого-либо запаха алкоголя от неё он не чувствовал, о чем также свидетельствует соответствующая запись в листе осмотра. Разрешение вопроса в части того, что в случае своевременного обращения Осотова И.В. за медицинской помощью для Ц. были ли шансы спасти жизнь последней, входит в компетенцию комиссионных экспертов. Однако по своему многолетнему опыту в медицине может пояснить, что при своевременном оказании медицинской помощи Ц. у последней имелось больше шансов сохранить жизнь, так как своевременное операционное вмешательство очень важно при оказании помощи тяжелобольным (т. 3 л.д. 181-183, т. 7 л.д.230-231 оборотная сторона).

Виновность Осотова И.В. подтверждается также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2021 года, согласно которому в ходе осмотра места совершения преступления - квартиры по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: смыв на марлевый тампон с пола возле двери в комнату, смыв на марлевый тампон с пола коридора, смыв на марлевый тампон с дверцы холодильника на кухне, смыв на марлевый тампон со столешницы стола в коридоре, смыв на маревый тампон с двери в комнату, смыв на марлевый тампон с двери шкафа коридора, смыв на марлевый тампон с пылесоса на кухне, смыв на марлевый тампон со стены балкона (углы), вырез с ковра на балконе, контрольный смыв на марлевый тампон, компактная пудра, изъятая с подоконника комнаты, одеяло с дивана комнаты, вырезы с дивана в комнате, три наволочки с дивана в комнате, наволочка с дивана комнаты, шкатулка с полки в комнате (т. 1 л.д. 196-209);

- протоколом выемки от 15 октября 2019 года, согласно которому у Л. изъят мобильный телефон марки «Xiomi» (т. 3 л.д. 212-216);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05 ноября 2019 года, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона марки <данные изъяты> изъятого у Л. в папке «Изображения» обнаружена фотография Ц. Сотовый телефон признан вещественным доказательством и возвращен владельцу (т. 3 л.д. 217-224);

- протоколом выемки от 10 января 2020 года, согласно которому у представителя потерпевшей Ж. изъяты кофта (верх) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы светлого цвета, две наволочки и одеяло (т. 4 л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от 11 января 2020 года, согласно которому осмотрены кофта (верх) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы светлого цвета, две наволочки и одеяло, признанные вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение Ж. (т. 4 л.д. 30-35);

- заключениями эксперта .... от 30 сентября 2019 года и ..../МД от 15 октября 2019 года, согласно которым смерть Ц. наступила в результате внутричерепной травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается патоморфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза. Согласно медицинским документам смерть Ц. наступила 11 сентября 2019 года в 05 часов, что не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - внутричерепная травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга (объемом 15 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга (объемом 5 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозга с кровоизлияниями в подлежащее корковое вещество, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга; кровоизлияния в капсулу гипофиза. Кровоподтеки: в правой височной области с переходом на веки правого глаза ближе к наружному углу (1); в проекции подбородка справа с переходом на подбородочную область (1) с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы справа. Кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области по срединной линии. Внутричерепная травма образовалась в пределах 4-24 часов к моменту наступления смерти (по данным судебно-гистологической экспертизы). Внутричерепная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; местом приложения травмирующей силы на голове явились: правая височная область, область подбородка справа и теменно-затылочная область по срединной линии. Внутричерепная травма могла образоваться в результате не менее чем от трехкратного травматического воздействия. Локализация повреждений на голове исключает возможность из одномоментного образования при условии однократного падения на плоскости из положения стоя. В момент образования вышеперечисленных повреждений, пострадавшая могла находится в любом из возможных положений тела (стоя, сидя, лежа), обращённая соответствующими областями головы к контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов). - кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-2 ребер между передней подмышечной и передней срединной линиями (3); на передней, наружной и задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (4); на задней поверхности правого предплечья на всем протяжении (4); на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 7 ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (1); на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 ребер между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями (2); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-10 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями (множественные); на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-12 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями с переходом на поясничную область слева (6); на задней поверхности правого тазобедренного сустава (1); на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), образовались в пределах 2-х суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным); - участки внутрикожных кровоизлияний: на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 3-7 ребер по задней подмышечной линии (1); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-12 ребер между задней подмышечной и задней срединной линиями (1), образовались в пределах 2-х суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным); - ссадина с кровоподтеком на передней поверхности правого коленного сустава, образовались в переделах одних суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным); - кровоподтеки: на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5, 6 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями (1), образовались в пределах 5-10 суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным). Кровоподтеки, кровоизлияния и ссадина при обычном течении у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм удар, сдавление, трение (скольжение). - рана в затылочной области справа, образовалась в пределах 3-14 суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным), при обычном течении у живых лиц причинила бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21 суток). От высказываний о механизме образования раны и характеристиках травмирующего предмета (предметов), эксперт воздерживается ввиду частичного заживления ее к моменту наступления смерти. Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ссадины и раны в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе от трупа этиловый спирт не обнаружен. Также при судебно-химической экспертизе: крови, печени, почки обнаружен ацетон, в концентрации 680 мг\л в крови; желчи обнаружен пентобарбитал (т. 4 л.д. 189-195);

- заключением эксперта .... от 11 сентября 2019 года, согласно которому при судебно-химической экспертизе этиловый спирт в крови трупа Ц. не обнаружен (т. 4 л.д. 196);

- заключением эксперта .... от 11 сентября 2019 года, согласно которому при судебно-химической экспертизе в крови, печени и почке от трупа Ц. обнаружен ацетон, концентрация ацетона в крови составляет 680 мг/л, в желчи обнаружен пентобарбитал, в крови пентобарбитал не обнаружен (т. 4 л.д. 197-200);

- заключением судебно-гистологической экспертизы ....Н от 11 сентября 2019 года, согласно которому в маркированных препаратах .... «Мягкие ткани спины справа», .... «Мягкие ткани спины слева», .... «Твердая мозговая оболочка левого полушария» (под ней), .... «правого полушария» (под твердой мозговой оболочкой), .... «Мягкие ткани височной области справа», .... «Гипофиз» (в капсулу), .... «Мягкие ткани левой височной области», .... «Мягкие ткани теменно-затылочной области по срединной линии», .... «Мягкие ткани подбородочной области справа» под мягкой мозговой оболочкой коры и в серое вещество коры больших полушарий головного мозга обнаружены кровоизлияния в стадии выраженных реактивных изменений, (согласно данным Методических рекомендаций «Гистологические критерии определения давности повреждения мягких тканей при механической травме» Казанский Государственный медицинский Университет, Казань 2009г., Методических рекомендаций «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Москва 2010г»). Смешанный отек головного мозга с острыми нейронодегенерациями (т. 4 л.д. 201-202);

- заключением судебно-биологической экспертизы .... от 02 августа 2021 года, согласно которому на толстовке и в части пятен на брюках .... (объекты 9,10), найденных в стиральной машине, обнаружена кровь человека О?? группы (т. 5 л.д. 201-205);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы .... от 29 декабря 2021 года, согласно которому, по данным первичного заключения эксперта, судебно-гистологической экспертизы у Ц. имелись следующие телесные повреждения: а) травма головы: внутричерепная травма - кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга (объемом 15 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга (объемом 5 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозга с кровоизлияниями в подлежащее корковое вещество, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга; кровоизлияния в капсулу гипофиза; кровоподтеки: в правой височной области с переходом на веки правого глаза ближе к наружному углу (1); в проекции подбородка справа с переходом на подбородочную область (1) с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы справа. Кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области по срединной линии. Согласно данным судебно-гистологической экспертизы телесные повреждения в виде травмы головы имеют признаки выраженных реактивных изменений, (согласно данным Методических рекомендаций «Гистологические критерии определения давности повреждения мягких тканей при механической травме» Казанский государственный медицинский Университет, Казань 2009 г., Методических рекомендаций «Судебно- медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Москва 2010 г.»), что свидетельствует о давности образования травмы в срок не менее 12-72 часов до момента наступления смерти. Наличие макрофагов, фибробластов, фибрина позволяет установить временной промежуток образования травмы головы в период 24-72 часа до момента наступления смерти. При судебно-химической экспертизе органов и тканей трупа Ц. в желчи обнаружен пентобарбитал, данное вещество является лекарственным препаратом, применяющимся в качестве снотворного средства. В связи с тем, что не определена концентрация пентобарбитала в желчи, судить о длительности нахождения данного препарата в организме не представляется возможным. Лекарственный препарат «Пентобарбитал» не мог повлиять на временной интервал жизнедеятельности и развития тканей человека. б) кровоподтеки: на передней поверхности груди справа на уровне 1-2 ребер между передней подмышечной и передней срединной линиями (3); на передней, наружной и задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (4); на задней поверхности правого предплечья на всем протяжении (4); на передней поверхности груди справа на уровне 7 ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (1); на правой боковой поверхности груди на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на передней поверхности груди слева на уровне 8-9 ребер между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями (2); на задней поверхности груди справа на уровне 2-10 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями (множественные); на задней поверхности груди слева на уровне 7-12 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями с переходом на поясничную область слева (6); на задней поверхности правого тазобедренного сустава (1); на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1). Морфологические особенности вышеописанных телесных повреждений, указанных в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6 (В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, В.Э. Янковский и др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность их образования в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти. в) участки внутрикожных кровоизлияний: на правой боковой поверхности груди на уровне 3-7 ребер по задней подмышечной линии (1); на задней поверхности груди справа на уровне 7-12 ребер между задней подмышечной и задней срединной линиями (1). Морфологические особенности вышеописанных телесных повреждений, указанных в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6 (В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, В.Э. Янковский и др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность их образования в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти. г) ссадина с кровоподтеком на передней поверхности правого коленного сустава. Морфологические особенности вышеописанного телесного повреждения, указанного в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6, (В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, В.Э. Янковский и др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность его образования в пределах 1 суток до момента наступления смерти. д) кровоподтеки: на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на задней поверхности груди справа на уровне 5,6 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями (1). Морфологические особенности вышеописанных телесных повреждений, указанных в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6, (В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, В.Э. Янковский и др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность их образования в пределах 5- 10 суток до момента наступления смерти. е) рана в затылочной области справа. Морфологические особенности вышеописанного телесного повреждения, указанного в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6 (В.Н. Крюков, Б.А. Саркисян, В.Э. Янковский л др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность его образования в пределах 3-14 суток до момента наступления смерти. По данным первичного заключения эксперта на голове обнаружены три области приложения травмирующей силы: правая височная область, область подбородка справа и теменно-затылочная область по срединной линии. Таким образом, к развитию внутричерепной травмы могло привести травмирующее воздействие на любую из вышеуказанных областей. Согласно данным специальной медицинской литературы («Скорая медицинская помощь» Национальное руководство. Под ред. Багненко С.Ф., Хубутия М.Ш., Мирошниченко А.Г., Миннулина И.П. ГЭОТАР –Медиа 2021 г.) «… Основные принципы оказания первой помощи при ЧМТ – покой, фиксация, холод срочная госпитализация …». Объем травмы головного мозга (кровоизлияния под оболочки и в желудочки) при наличии декомпенсированного сахарного диабета им употреблении пентобарбитала позволяет высказать о том, что после получения внутричерепной травмы совершение активных целенаправленных действий пострадавшей исключается. Вероятность сохранения жизни, при своевременном оказании медицинской помощи, при травмах головы существенно выше, однако не всегда оказанная медицинская помощь гарантирует сохранение жизни при подобных травмах, так как в большинстве случаев исход травмы определяется ее тяжестью и развившимися осложнениями (т. 5 л.д. 6-30);

- протоколом осмотра предметов от 21 июля 2021 года, согласно которому осмотрены: прозрачный полиэтиленовый пакет с 11 самодельными бумажными конвертами, в которых находятся смывы и вырезы с различных предметов комнаты; сейф-пакет № 15155 с деревянной шкатулкой; сейф-пакет № 06196 с блином от штанги; сейф-пакет № АВ9400657 с компактной пудрой марки «EVA mosaic»; сейф-пакет № 34448382, в который первоначально была упакована компактная пудра марки «<данные изъяты> сейф-пакет № 05604 с тремя наволочками с дивана; сейф-пакет № 01917 с вырезами с дивана; сейф-пакет №06195 с наволочкой с дивана; одеяло прямоугольной формы с пестрым рисунком голубого, зеленого и красного цвета. Постановлением от 21 июля 2021 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами, и смывы и вырезы с различных предметов комнаты приобщены к материалам уголовного дела (т. 6 л.д. 1-13, 14-15, 16);

- заключением эксперта № 448 от 16 июня 2021 года, согласно которому на наволочке № 1, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы (т. 6 л.д. 24-27);

- заключениями эксперта № 36 и 37 от 30 января 2020 года, согласно которым кровь потерпевшей Ц. относится к О?? группе. На кофте, штанах от пижамы светло-зеленого цвета Ц., а также на одеяле, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможность происхождения ее от потерпевшей Ц. (т. 6 л.д. 43-46, 52-54);

- протоколом осмотра документов от 16 декабря 2019 года, согласно которому в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров +...., которым пользовалась Ц., +...., которым пользовалась свидетель Л., +...., которым пользовался Осотов И.В. установлено следующее:

1) 08 сентября 2019 года в 11 часов 59 минут на абонентский номер телефона, которым пользовалась Ц. поступил входящий звонок с абонентского номера телефона +...., которым пользовался Осотов И.В.;

2) 10 сентября 2019 года в 16 часов 11 минут и в 16 часов 23 минуты на абонентский номер +...., которым пользовалась Л. поступили два входящих вызова с абонентского номера +...., которым пользовался Осотов И.В.;

3) 06 сентября 2019 года в период времени с 07 часов 42 минут по 20 часов 50 минут с абонентского номера +...., которым пользовался Осотов И.В. совершались неоднократные исходящие звонки, а также поступали входящие смс-сообщения, 07 сентября 2019 года в 05 часов 13 минут на абонентский номер, которым пользовался Осотов И.В. поступил входящий звонок с абонентского номера +...., которым пользовалась Ц., 07 сентября 2019 года в период времени с 06 часов 37 минут до 08 часов 02 минут с абонентского номера ...., которым пользовалась Ц. поступали входящие звонки, 07 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 11 минут до 11 часов 46 минут совершались неоднократные входящие и исходящие звонки с абонентского номера +...., которым пользовался Осотов И.В., 08 сентября 2019 года с 10 часов 41 минуты до 11 часов 13 минут с абонентского номера телефона +...., которым пользовался Осотов И.В., совершались неоднократные исходящие звонки, а также поступали смс-сообщения, 08 сентября 2019 года в период времени с 11 часов 58 минут до 11 часов 59 минут совершен исходящий звонок на абонентский номер телефона +...., которым пользовалась Ц., 08 сентября 2019 года в 17 часов 12 минут с абонентского номера телефона +...., которым пользовался Осотов И.В. был совершен исходящий вызов на абонентский номер телефона +...., который принадлежит свидетелю Д., 10 сентября 2019 года в 06 часов 16 минут с абонентского номера +...., которым пользовался Осотов И.В. на абонентский номер телефона +...., которым пользовался свидетель Д. был совершен исходящий вызов, 10 сентября 2019 года в 10 часов 39 минут был получен входящий вызов на абонентский номер телефона +...., которым пользовался З., 10 сентября 2019 года в 13 часов 26 минут с абонентского номера телефона +...., которым пользовался Осотов И.В. был совершен исходящий вызов на абонентский номер +...., которым пользовалась свидетель Осотова Р.Л., 10 сентября 2019 года в 15 часов 13 минут с абонентского номера телефона, которым пользовался Осотов И.В. на абонентский номер телефона ...., которым пользовался свидетель Д., 10 сентября 2019 года в 16 часов 06 минут с абонентского номера телефона, которым пользовался Осотов И.В. на абонентский номер телефона +...., которым пользовалась свидетель Осотова Р.Л. был совершен исходящий вызов, длительность которого 246 секунд, 10 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 16 минут были совершены исходящие вызовы на абонентский номер телефона +...., которым пользовалась Л. Данные детализации телефонных соединений по абонентским номерам ...., ...., .... на CD-R диске признаны вещественными доказательствами (т. 6 л.д. 94-101);

- протоколом осмотра документов от 02 ноября 2020 года, согласно которому в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера +...., которым пользовался Осотов И.В. за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года, установлено, что соединений с Е., являющимся ветеринаром ГБУ <данные изъяты>, не осуществлялось. Данная детализация на диске признана вещественным доказательством (т. 6 л.д. 111-117);

- протоколом осмотра предметов и документов от 11 января 2022 года, согласно которому в ходе осмотра диска с детализацией по абонентскому номеру +...., которым пользовалась Ц., установлено, что в период с 08 по 10 сентября 2019 года имеются исходящие и входящие звонки, описанных в протоколе осмотра документов от 16 декабря 2019 года. Диск с детализацией признан вещественным доказательством (т. 6 л.д. 122-126);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 209 от 09 сентября 2022 года, проведенной по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2022 года (т. 7 л.д.244-247), согласно которому в представленных материалах дела отсутствуют данные об обстоятельствах получения телесных повреждений Ц., поэтому ответить на вопрос «Возможно ли получение телесных повреждений Ц. при обстоятельствах, изложенных подсудимым Осотовым И.В.», не представляется возможным. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений головы исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости. Объем травмы головного мозга (с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки) при наличии декомпенсированного сахарного диабета и употребления пентобарбитала исключает возможность совершения Ц., активных целенаправленных действий после получения внутричерепной травмы (т. 8 л.д.3-74);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года, с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места совершения преступления - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бутылки из-под водки <данные изъяты> изъяты три липких пленки с папиллярными узорами пальцев рук (т. 1 л.д. 153-159);

- протоколом осмотра от 11 сентября 2019 года, согласно которому в коридоре АРО-1 ГАУЗ «НЦРМБ» по адресу: <адрес> был осмотрен труп Ц. с внешними телесными повреждениями (т. 1, л.д. 160-161).

- заключением эксперта № 13 от 12 января 2022 года, согласно которому Осотов И.В. в настоящее время каким-либо хроническим, временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился, что подтверждается признанием самого подэкспертного, отсутствием на момент совершения правонарушения каких-либо признаков помраченного сознания или иного временного нарушения психической деятельности, подробными показаниями, данными предварительного следствия. По своему психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, может давать по делу правильные показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 7 л.д. 35-37).

Вопреки доводам апелляционных жалоб приведенные в приговоре доказательства о виновности Осотова И.В. в инкриминированном ему преступлении, были проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьи 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

В соответствии с требованиями закона, суд в приговоре привел подробный анализ доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения надлежаще изложены в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и на выводы суда о доказанности вины Осотова И.В., исследованные доказательства, в том числе показания свидетелей, не содержат. Данных, которые свидетельствовали о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора Осотова И.В., из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы судом обоснованно в основу приговора положены показания представителя потерпевшей Ж. и свидетеля К., являющихся соответственно родной дочерью и сестрой погибшей. Указанные лица очевидцами преступления не были, но их показания дают представление о характере взаимоотношений между потерпевшей Ц. и осужденным Осотовым И.В. При этом причастность Осотова И.В. к совершению инкриминируемого ему преступления установлена не исключительно показаниями данных лиц, а совокупностью всех доказательств, положенных в основу приговора.

Доводы жалобы о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы № 209 от 09 сентября 2022 года в представленных материалах отсутствуют данные об обстоятельствах получения телесных повреждений Ц., не ставят под сомнение правильность выводов суда о насильственном характере образования телесных повреждений у потерпевшей и о причастности к их причинению Осотова И.В., поскольку данным заключением исключена возможность одномоментного образования данных телесных повреждений в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости, обоснованно признал достаточными для подтверждения виновности Осотова И.В. в совершении, преступления и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, отсутствуют.

Судом тщательно, посредством анализа фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверялась версия стороны защиты о непричастности Осотова И.В. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшем по неосторожности ее смерть. Эта версия своего объективного подтверждения по материалам дела не нашла и справедливо была признана несостоятельной, с указанием в приговоре оснований, по которым суд отвергает доводы стороны защиты. С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в ходе предварительного расследования Осотов И.В. утверждал, и подтвердил в суде первой инстанции, что 08 сентября 2019 года он приехал домой, сам дверь открыть не смог, так как изнутри квартиры в замке находился ключ. Ц. долго ему не открывала дверь, потом она вытащила ключ с другой стороны и он смог открыть дверь своим ключом. Когда он открыл дверь, Ц. лежала на пороге без сознания. Он пытался привести Ц. в чувство, теребил ее по щекам, однако она не реагировала. Он поднял ее на руки и положил на диван. После этого в сознание она при нем не приходила, только храпела. На его вопросы она не отвечала. В ночь с 08 на 09 сентября 2019 года он находился в квартире, спал на кухне на полу, так как Ц. храпела и не давала ему спать. Проснувшись 09 сентября 2019 года, он обнаружил Ц. в таком же положении, как и в предыдущий день. После этого, примерно в 09 часов 30 минут 09 сентября 2019 года он снова уехал на дачу. 10 сентября 2019 года он вернулся домой, Ц. лежала там же, где и 08, 09 сентября 2019 года, где он ее оставил, около ее рта имелись следы спекшей крови. Он позвонил матери, и она ему посоветовала вызвать скорую медицинскую помощь. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил Л., которую попросил приехать и помочь привести Ц. в порядок перед приездом врачей. Они с Л. поменяли штаны Ц., в это время приехала скорая помощь. Откуда на теле и голове Ц. телесные повреждения, перечисленные в предъявленном ему обвинении, он не знает (т. 7 л.д. 44-46, 79-82, 92-95).

Вместе с тем, данная версия, выдвинутая Осотовым И.В. опровергается совокупностью доказательств, приведенных судом в приговоре.

Как следует из экспертных заключений № 448 от 16 июня 2021 года, № 36 и 37 от 30 января 2020 года, на одеяле, наволочке, изъятых с дивана на месте происшествия, а также на кофте, штанах от пижамы Ц. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Ц. не исключается (т. 6 л.д. 24-2743-46, 52-54).

Согласно экспертным заключениям № 678 от 30 сентября 2019 года и ..../МД от 15 октября 2019 года, внутричерепная травма головы, от которой наступила смерть Ц., могла образоваться в результате не менее чем от трехкратного травматического воздействия. Локализация повреждений на голове исключает возможность их одномоментного образования при условии однократного падения на плоскости из положения стоя (т. 4 л.д. 189-195).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы .... от 09 сентября 2022 года характер, локализация и взаиморасположение повреждений головы исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости. Объем травмы головного мозга (с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки) при наличии декомпенсированного сахарного диабета и употребления пентобарбитала исключает возможность совершения Ц., активных целенаправленных действий после получения внутричерепной травмы (т. 8 л.д.3-74).

Из информации, содержащейся в дисках с детализацией телефонных соединений абонентских номеров ...., которым пользовалась Ц. и ...., которым пользовался Осотов И.В. следует, что 08 сентября 2019 года в 11 часов 58 минут с абонентского номера ...., которым пользовалась Ц. отправлено СМС-сообщение на абонентский номер телефона ...., которым пользовался Осотов И.В., а в 11 часов 59 минут на абонентский номер телефона, которым пользовалась Ц. поступил входящий звонок с абонентского номера телефона ...., которым пользовался Осотов И.В. и состоялся телефонный разговор продолжительностью 10 секунд. При этом согласно сведениям о месторасположении базовой станции и Ц. и Осотов И.В. находились в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Республика Татарстан, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, <адрес>. После этого никаких исходящих вызовов и сообщений с абонентского номера Ц. не осуществлялось, в том числе ей больше не звонил Осотов И.В. Исходя из сведений о месторасположении базовой станции 09 сентября 2019 года в 08 часов 53 минуты Осотов И.В. покинул квартиру потерпевшей и вернулся в нее только 10 сентября в 16 часов 06 минут, а в 16 часов 11 минут позвонил на абонентский ...., которым пользовалась свидетель Л. (т. 6 л.д. 114, 122).

Из показаний допрошенных по делу лиц следует, что доступ в квартиру потерпевшей по адресу: <адрес> имели только сама Ц. и Осотов И.В.

Из показаний представителя потерпевшей Ж., следует, что примерно за две недели до смерти мамы, ей позвонил Осотов И.В. и сказал, что он устал от матери и просил ее забрать в Казань, иначе он скоро ее прибьет (т. 1 л.д. 231-237).

Из протоколов осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года и от 08 июня 2021 года, следует, что в ходе осмотра места совершения преступления - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не обнаружены повреждения на входной двери, следы присутствия третьих лиц, а также следы крови потерпевшей Ц. в иных местах, кроме одеяла, наволочки, изъятых с дивана на месте происшествия, а также на кофты, штанов от пижамы Ц. (т. 1 л.д. 153-159, 196-209), что отвергает версию стороны защиты о возможном получении телесных повреждений потерпевшей в результате падения.

Согласно экспертным заключениям № 678 от 30 сентября 2019 года и № 678/МД от 15 октября 2019 года (т. 4 л.д. 189-195), № 512 от 11 сентября 2019 года (т. 4 л.д. 196) при судебно-химической экспертизе этиловый спирт в крови трупа Ц. не обнаружен, что полностью опровергает версию Осотова И.В. о том, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками вследствие чего падала и ударялась.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что до прихода Осотова И.В. в квартиру потерпевшей 08 сентября 2019 года примерно в 11 часов 59 минут, Ц. могла самостоятельно передвигаться, писать и отправлять СМС-сообщения, принимать телефонные звонки и отвечать на них, открывать входную дверь. На ее лице и теле видимых повреждений не имелось. При этом в период нахождения Осотова И.В. в квартире потерпевшей в период с 12 часов 08 сентября 2019 года до 08 часов 53 минут 09 сентября 2019 года, Ц. получила травмы, после которых не смогла самостоятельно передвигаться, осуществлять звонки, отправлять сообщения, на ее лице появились следы крови, которые остались только на ее одежде, наволочке и одеяле на диване, и эти травмы в итоге повлекли смерть Ц. Давность образования телесных повреждений, указанная в экспертных заключениях совпадает с периодом нахождения Осотова И.В. в квартире потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, она содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, других значимых обстоятельств.

При этом суд не ограничился указанием в приговоре лишь на наступление смерти по неосторожности, а указал форму вины Осотова И.В. по отношению к наступившему последствию в виде смерти потерпевшей и выяснил данные обстоятельства в ходе судебного следствия.

Так, описательно-мотивировочная часть приговора содержит суждения суда о том, что о наличии у Осотова И.В. умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ц., опасного для ее жизни, свидетельствуют характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализация, отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшей до совершения преступного посягательства, а также обстоятельства, при которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, совершение подсудимым действий, объективно опасных для жизни потерпевшей, а именно поражение жизненно важных органов потерпевшей, оставление потерпевшей, прибывающей в бессознательном состоянии, без помощи, которая находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии и была лишена возможности принять меры к самосохранению. К наступлению смерти Ц. Осотов И.В. относился неосторожно. Действия подсудимого стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Ссылка защитника в жалобе на то, что уголовное дело по факту смерти Ц. неоднократно приостанавливалось и прекращалось не свидетельствует оба отсутствии в действиях Осотова И.В. состава инкриминируемого ему преступления, поскольку в последующем производство по уголовному делу возобновлялось, а все постановления о прекращении уголовного дела отменялись в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении Осотову И.В. наказания судом, в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признал состояние здоровья Осотова И.В. и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе инвалидность матери, наличие на иждивении дочери-студента и матери, характеристику.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Осотовым И.В. преступления, которое бы свидетельствовало о возможности применения к нему при назначении наказания положений части 6 статьи 15 и статей 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Также суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Вывод суда в этой части достаточно мотивирован, основан на положениях уголовного закона и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

С учетом всех указанных выше обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Осотовым И.В. преступления, отнесенного к категории особо тяжких, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить Осотову И.В. наказание в виде реального лишения свободы, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное Осотову И.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии Осотову И.В. назначен правильно в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер нравственных страданий Ж., причиненных в результате убийства матери, ее переживания от невосполнимой утраты близкого человека, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины Осотова И.В., его материальное положение и реальные возможности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определенная судом сумма компенсации потерпевшему морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также иным обстоятельствам, указанным в статьях 151 и 1101 ГК РФ и каких-либо оснований для изменения данной суммы в сторону увеличения, не имеется.

Судьба вещественных доказательств и имущества осужденного, на которое был наложен арест, судом в приговоре разрешена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с приведением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката Нургалиева А.Г., судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, находя обоснованными доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания Осотову И.В. суд в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ по делу судом не установлено.

По изложенным основаниям указание суда на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Осотову И.В. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года в отношении Осотова Игоря Васильевича изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Осотову И.В.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Сунгатуллина И.М. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Нургалиева А.Г. оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Судья Мингазов Р.М. дело № 22-3570/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Харисова Р.З. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нургалиева А.Г. в интересах осужденного Харисова Р.З. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года, которым

Харисов Рустем Зульфатович, г.р., несудимый,

осужден по части 3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года,

установил:

настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в апелляционном порядке по апелляционной жалобе адвоката Нургалиева А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года в отношении Харисова Р.З.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от адвоката Нургалиева А.Г. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы.

Как следует из положений части 3 статьи 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет повода для проверки законности и обоснованности приговора по апелляционному пред...

Показать ещё

...ставлению, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 389.8, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

производство по апелляционной жалобе адвоката Нургалиева А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года в отношении Харисова Рустема Зульфатовича прекратить.

Судья

Свернуть

Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Хайбуллиной А.Р., с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого Гилязова И.Ж., защитника в лице адвоката Нургалиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гилязова И.Ж., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

... в период с 01 часа 30 минут по 1 час 45 минут Гилязов И.Ж., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3, 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 211440 Лада Самара» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... .... ... около 01 часа 45 минут на автодороге возле ... ... Гилязов И.Ж. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством.

... в период с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут Гилязов И.Ж., находясь в кабинете филиала ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» - Нижнекамский наркологический диспансер», расположенного по адресу: ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на с...

Показать ещё

...остояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... ....

Подсудимый Гилязов И.Ж. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Гилязов И.Ж. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Гилязовым И.Ж. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого Гилязова И.Ж. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Гилязову И.Ж. суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает признание вины и раскаяние, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Гилязову И.Ж. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Гилязова И.Ж. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Гилязова И.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справку с ГИБДД, копию постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., копию определения мирового судьи судебного участка ... от ..., копию решения Нижнекамского городского суда РТ от ..., копию постановления Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Автомобиль «Лада ВАЗ 211440 Лада Самара» VIN ..., 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ..., хранящийся на специализированной автостоянке ГБУ БДД, конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль «Лада ВАЗ 211440 Лада Самара» с государственным регистрационным знаком ..., наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов

Свернуть

дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 июня 2022 года ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Саттарова А.А.,

защитника Нургалиева А.Г.,

подсудимой Шавалиевой Н.В.,

потерпевших Д.И. и И.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Шавалиевой Н.В., ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, получившей средне-специальное образование, ..., имеющей двоих малолетних детей, работающей ... в ООО «...», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Шавалиева Н.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением Д.И. и И.М.., в совершении тяжких преступлений, при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов, Шавалиева Н.В., находясь в Управлении МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., собственноручно написала заявление о преступлении, с приложением к нему объяснения, в которых указала, что в ночь с ... на ..., Д.И. и И.М. находясь возле ..., совершили в отношении нее ..., то есть о совершении в отношении Шавалиевой Н.В. тяжкого преступления. После чего, данное заявление принято оперуполномоченным отдела уголовного розыска Управления МВД России по ... младшим лейтенантом полиции Р.Р. уполномоченным принимать и проверять сообщения о совершенных преступлениях. При этом, Шавалиева Н.В., будучи предупрежденной оперуполномоченным отдела уголовного розыска Р.Р. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поставила свою подпись под текстом заявления, придав документу юридическую силу. После чего, в этот же день, материал проверки с заявлением Шавалиевой Н.В. о привлечении к уголовной ответственности Д.И.. и И.М. поступил в следственный отдел по ... следственного управления Следственного комитета России по ..., расположенного по адресу: ..., где зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по городу ... СУ СК России по ... за .... При рассмотрении материала проверки и заявления Шавалиевой Н.В. о привлечении к уголовной ответс...

Показать ещё

...твенности Д.И. и М.И., Шавалиева Н.В., находясь по адресу: ..., в период времени с 11.50 часов до 12.00 часов ..., будучи под роспись предупрежденной старшим следователем А.С.. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, поставила свою подпись под текстом протокола, придав документу юридическую силу. В заявлении Шавалиевой Н.В. содержались сведения о признаках преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о преступлении является поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам рассмотрения заявления Шавалиевой Н.В. о преступлении по факту совершении в отношении нее ..., старшим следователем следственного отдела по городу ... СУ СК России по ... А.С.., уполномоченным принимать, проверять и возбуждать уголовные дела по сообщениям о совершенных преступлениях, ... возбужденно уголовное дело ..., по признакам преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

После этого, ... Д.И. и М.И. были задержаны в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допрошены в качестве подозреваемых по уголовному делу, возбужденному по заявлению Шавалиевой Н.В., по факту ..., то есть о совершении в отношении нее тяжкого преступления.

Затем, в период времени с 08.00 часов по 12.00 часов ..., Шавалиева Н.В., находясь в здании Управления МВД России по ..., расположенного по адресу: ..., и в служебном кабинете старшего следователя следственного отдела по городу ... СУ СК России по ... А.С.., расположенного по адресу: ..., перед началом допроса ее в качестве потерпевшей была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем собственноручно расписалась в протоколах разъяснения заявителю содержания указанной статьи. После чего, в период времени с 12.30 часов до 13.20 часов ... Шавалиева Н.В., находясь служебном кабинете старшего следователя следственного отдела по городу ... СУ СК России по ... А.С. расположенного по вышеуказанному адресу, будучи заинтересованной в неблагоприятном для Д.И.. и М.И. исходе дела, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при допросе ее в качестве потерпевшей дала заведомо ложный донос о том, что ... в период времени с 01.00 часа до 04.00 часов, ДИ. и И.М.., находясь ..., совершили ..., то есть о совершении тяжкого преступления.

Шавалиева Н.В., обращаясь с сообщением о преступлении в орган, уполномоченный в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О следственном комитете Российской Федерации» и статьями 144, 145 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассматривать заявления, содержащие сообщения о совершенных преступлениях, возбуждать уголовные дела и осуществлять предварительное следствие, действовала умышленно, осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее Д.И. и И.М.. тяжких преступлений, нарушила нормальную деятельность правоохранительной системы в целом, а также охраняемые законом права личности Д.И. и И.М.. и желала этого.

В судебном заседании подсудимая Шавалиева Н.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что все обстоятельства совершения ею преступления установлены верно и их подтверждает, от дальнейшей дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Вина подсудимой Шавалиевой Н.В., помимо ее показаний, также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший И.М.. суду показал, что ... ночью после корпоратива он с Д.И.. возвращался домой. Они дошли до дома Д.И. по адресу: ..., где сели возле скамейки ..., чтобы выпить пива, покурить сигарет. Через некоторое время к ним из подъезда вышла ранее незнакомая Шавалиева Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они начали разговаривать на общие темы, при этом Шавалиева Н.В. вместе с ними курила сигареты и пила спиртное, при этом .... Через некоторое время, Шавалиева Н.В. предложила им сходить в магазин и купить еще пива и сигарет, на что они согласились. Когда купили спиртное и сигареты, они присели на скамейку, расположенную возле .... После этого, он на такси поехал домой. ... его задержали сотрудники полиции, которые пояснили, что Шавалиева Н.В. написала на него и Д.И. заявление .... В настоящее время производство по уголовному делу в отношении него прекращено. Поскольку факт не подтвердился. Вопрос о наказании Шавалиевой Н.В. оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Д.И.. суду показал, что ... он с И.М. возвращался домой. Около ... они присели на скамейку, чтобы выпить пива, поговорить. Через некоторое время к ним вышла соседка Шавалиева Н.В., попросила покурить и присела рядом на скамейку, после чего они втроем пили пиво, разговаривали на общие темы. Затем они сходили в магазин и купили еще сигарет и пива. После этого, они остановились около .... Через некоторое время И.М.. на такси поехал домой, он и Шавалиева Н.В. также пошли домой. ... по отношению к Шавалиевой Н.В. он и И.М. не применял, .... ... ему позвонил супруг Шавалиевой Н.В. - Р. и сообщил, что якобы ... его супругу Шавалиеву Н.В. и у него есть видеозапись, а также попросил выйти в подъезд. После чего, Р. предложил поехать с ним посмотреть видео, на котором якобы ..., на что он отказался. Также он сообщил Р., что, что между ними с Шавалиевой Н.В. ничего не было. Затем, ему стало известно, что Шавалиева Н.В. написала на него и И.М.. заявление ..., которого не было. Вопрос о наказании Шавалиевой Н.В. оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Р.Р.. – сотрудник полиции, суду показал, ... в дежурную часть УМВД России по ... поступило сообщение о том, что: «... на скамейке ...». Выехав по указанному адресу, к ним подошел ранее неизвестный Р.. После чего, Р., начал заставлять писать заявление свою жену Шавалиеву Н.В. ..., при этом та сказала, что ... она просто выпивала спиртные напитки. После чего, он разъяснил Шавалиевой Н.В., что за дачу ложного доноса наступает уголовная ответственность и предоставил протокол разъяснения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором та личном расписалась и ознакомилась с данным протоколом. Затем, он с Шавалиевой Н.В. направился в Управление МВД России по ... для оформления ее заявления и объяснения и после передачи заявления в дежурную часть УМВД России по ..., они доставили Шавалиеву Н.В. в следственный отдел по городу ... СУ СК России по ..., расположенного по адресу: ....

Свидетель Т.Р.. суду показал, что в производстве следственного отдела по городу ... СУ СК России по ... находилось уголовное дело, возбужденное по заявлению Шавалиевой Н.В. ..., в расследовании которого он участвовал. В ходе расследования супруг Шавалиевой демонстрировал ему отрезок видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на котором с его слов было видно, как Д.И. и И.М. ... Шавалиевой Н.В., однако в ходе просмотра данной видеозаписи ничего подобного он не заметил. Помимо этого, в ходе медицинского освидетельствования Шавалиевой Н.В., повреждений ... не зафиксировано, имеются только гематомы на теле потерпевшей. Помимо этого, он проводил осмотр места происшествия с участием потерпевшей.

Свидетель А.С. суду показал, что он работал старшим следователем следственного отдела по городу ... СУ СК России по ... и ... им было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ... УК РФ, по которому потерпевшей признана Шавалиева Н.В. При просмотре видеозаписи Шавалиева Н.В. пояснила ему, что на скамейке они распивали только спиртные напитки, никаких действий ... в отношении нее не происходило. При этом, Шавалиева Н.В. пояснила, что совершила заведомо ложный донос в отношении Д.И. и И.М..

Из заявлений И.М.., Д.И. от ... следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности Шавалиеву Н.В. за заведомо ложный донос, так как ... они ... не совершали (том 1 л.д. 7, л.д. 9).

Как следует из протоколов проверки показаний на месте от ..., с участием И.М.., Д.И.., последние указали на скамейку, установленную возле ... ..., на которой они вместе с Шавалиевой Н.В. распивали спиртные напитки, в отношении Шавалиевой Н.В. ... они не совершали (том 1 л.д. 24-28, л.д. 54-55).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрены копии материалов уголовного дела ..., а именно: - постановление о возбуждении уголовного дела от ..., по признакам преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации; - сообщение «02», заявитель Р., который сообщил, что его жену Шавалиеву Н.В. ... ... примерно в 01.00 час; - заявление Шавалиевой Н.В. от ..., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее соседа Д. и его товарища, которые ... по адресу: ...; - протоколы разъяснения заявителю (потерпевшему, свидетелю, подозреваемому или обвиняемому) содержания статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым Шавалиева Н.В. ознакомилась, о чем поставила свою роспись; - протокол опроса Шавалиевой Н.В. от ..., в котором она сообщила, что Д. и его товарищ ... возле подъезда ...; - постановление о признании потерпевшей Шавалиевой Н.В. от ...; - протокол допроса потерпевшего Шавалиевой Н.В. от ..., в котором она сообщила, что Д.И. и И.М. ... возле вышеуказанного подъезда; - протокол дополнительного допроса потерпевшего Шавалиевой Н.В. от ..., в котором старший следователь А.С. предложил ей пройти психофизиологическую экспертизу, на что та отказалась; - протокол проверки показаний на месте от ... согласно которому Шавалиева Н.В. указала на место возле вышеуказанного подъезда, где ...; - фототаблица к протоколу проверки показаний на месте от ..., согласно которой, потерпевшая Шавалиева Н.В. указала на табличку дома, подъезда, и на место где ... Д.И. и И.М. а также совершили ...; - протокол осмотра места происшествия от ... с участием потерпевшей Шавалиевой Н.В., согласно которому, объектом осмотра является участок местности возле вышеуказанного подъезда, где в отношении нее совершены преступления; - иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия от ..., согласно которому, были отсняты на фотоаппарат табличка дома, снимок дома, снимок места происшествия; - протокол допроса потерпевшей Шавалиевой Н.В. от ..., согласно которому, при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ... ..., Шавалиева Н.В. показала, что сообщила о ложном доносе, Д.И. и И.М. в отношении нее преступлений не совершали, ... они не применяли; - протокол задержания подозреваемого Д.И. от ... в порядке статей 91,92 УПК РФ; - протокол допроса подозреваемого Д.И.. от ..., согласно которому ... он, находясь возле ..., ... в отношении Шавалиевой Н.В. не применял; - протокол очной ставки между подозреваемым Д.И.. и потерпевшей Шавалиевой Н.В. от ..., согласно которой, Шавалиева Н.В. настаивала на своих показаниях о том, что Д.И. и И.М. ..., Д.И.. настаивал на том, что они ... в отношении Шавалиевой Н.В. не применяли; - постановление об освобождении подозреваемого Д.И. из-под стражи от ...; - протокол задержания подозреваемого И.М.. от ... в порядке статей 91,92 УПК РФ; - протокол допроса подозреваемого И.М.. от ..., согласно которому, ... он, находясь возле ..., никакого ... по отношению к Шавалиевой Н.В. он не применял; - протокол очной ставки между подозреваемым И.М. и потерпевшей Шавалиевой Н.В. от ..., согласно которой, Шавалиева Н.В. настаивала на своих показаниях о том, что Д.И. и И.М. ..., И.М. настаивал на том, что они никакого ... по отношению к Шавалиевой Н.В. не применяли; - постановление об освобождении подозреваемого И.М.. из-под стражи от ...; - заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) ... от ..., согласно которой, на ... Д.И. ... не обнаружены; - заключение эксперта (судебно-биологическая экспертиза) ... от ..., согласно которой, на ... И.М.. ... не обнаружены; - заключение эксперта (судебно-биологическая) ... от ..., согласно которой, на ... Шавалиевой Н.В. ... не обнаружены; - постановление о прекращении уголовного дела ... от ..., согласно которому, в отношении Д.И. и И.М. по факту ... в отношении Шавалиевой Н.В., то есть по сообщению о совершенных преступлениях, предусмотренных ... УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (том 1 л.д. 89-92). Осмотренные материалы уголовного дела признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 94-194).

Из протокола освидетельствования от ... следует, что у Шавалиевой Н.В. телесные повреждения ... отсутствуют, на теле обнаружены очаговые, местами сливные, кровоподтеки неправильной овальной формы (том 1 л.д. 71-81).

Проверяя показания подсудимой Шавалиевой Н.В., которая факт совершения заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления признала, путем сопоставления их с показаниями потерпевших и свидетелей, которые показали на Шавалиеву Н.В., как на лицо, совершившее заведомо ложный донос о совершении Д.И. и И.М.. тяжких преступлений и дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения Шавалиевой Н.В. данного преступления, оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой Шавалиевой Н.В. в совершении вышеописанного преступления. При оценке показаний потерпевших и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимой Шавалиевой Н.В. не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Переходя к юридической оценке действий подсудимой Шавалиевой Н.В., суд квалифицирует ее действия по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шавалиевой Н.В., в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние ее здоровья и ее родственников, положительные характеристики, наличие малолетних детей, является вдовой, ее трудоустройство, совершение преступления впервые.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Шавалиевой Н.В. возможно путем назначения наказания в виде штрафа, который, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении размера штрафа, суд учитывает положения части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимой Шавалиевой Н.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в то же время, оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется. Помимо этого, основания для применения статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Шавалиеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шавалиевой Н.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - копию материалов уголовного дела ... - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя – УФК по ... (СУ СК России по ... л/с ..., ИНН ... КПП ..., Р/с ... Отделение - НБ ..., БИК ..., ОГРН ..., КБК ..., ОКТМО ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Нуртдинов

Свернуть

Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., помощнике судьи Гаязове Т.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Алборова А.Г., Салахутдинова Л.Р., Сунгатуллина И.М., потерпевшей З., ее представителя – адвоката В., защитника – адвоката Нургалиева А.Г., подсудимого Осотова И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Осотова И.В., родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., не судимого, содержащегося под стражей с ... до ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 часов ... до 10 часов ... в ... по ... ... Республики Татарстан, между Осотовым И.В. и З. возникла бытовая ссора, на почве того, что З. злоупотребляла спиртными напитками и отказалась предоставлять Осотову И.В. денежные средства от прибыли принадлежащего ей салона красоты «...». В ходе данной ссоры, Осотов И.В., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных указанной ссорой, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, нанес З. со значительной силой, множественные - не менее 3 ударов руками и ногами в области живота, головы и других частей тела З.

В результате умышленных преступных действий Осотова И.В., потерпевшей З...

Показать ещё

...., были причинены следующие телесные повреждения:

- внутричерепная травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга (объемом 15 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга (объемом 5мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозга с кровоизлияниями в подлежащее корковое вещество, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга; кровоизлияния в капсулу гипофиза. Кровоподтеки: в правой височной области с переходом на веки правого глаза ближе к наружному углу (1); в проекции подбородка справка с переходом на подбородочную область (1) с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы справа. Кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области по срединной линии. Внутричерепная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-2 ребер между передней подмышечной и передней срединной линиями (3); на передней, наружной и задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (4); на задней поверхности правого предплечья на всем протяжении (4); на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 7 ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (1); на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-9 ребер между передней подмышечной и средино-ключичной линиями (2); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-10 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями (множественные); на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-12 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями с переходом на поясничную область слева (6); на задней поверхности правого тазобедренного сустава (1); на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1). Кровоподтеки, кровоизлияния и ссадина не причинили вреда здоровью.

- участки внутрикожных кровоизлияний: на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 3-7 ребер по задней подмышечной линии (1); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-12 ребер между задней подмышечной и задней срединной линиями (1), не причинившие вреда здоровью;

- ссадина с кровоподтеком на передней поверхности правого коленного сустава, не причинившая вреда здоровью;

Рана в затылочной области справа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.

После этого Осотов И.В., не позднее 09 часов 30 минут ..., убедившись, что З. от его преступных действий находится в бессознательном состоянии, оставил З. в вышеуказанном жилище, без помощи, при этом осознавая, что З. находится в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишена возможности принять меры к самосохранению. В последующем ... З. была госпитализирована в медицинское учреждение.

Смерть З. наступила ... в 05 часов в ГАУЗ «... больница» по адресу: ..., в результате преступных действий Осотова И.В., от закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Сдавление головного мозга острой субдуральной гематомы левой гемисферы.

Осотов И.В., совершая свои преступные действия, умышленно нанося со значительной силой множественные удары З. руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - голова, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что в результате его действий будет причинён тяжкий вред здоровью З. и желал этого, однако не предвидел, что в результате его действий могут наступить последствия в виде смерти З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый Осотов И.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что преступления в отношении З. он не совершал. З. он знал ... лет, последние ... лет он проживал с ней. В последнее время проживали по адресу: .... Она полтора месяца лежала в больнице по болезни. После выхода из медицинского учреждения она чувствовала себя хорошо, но потом стала выпивать и курить. С ... на ... он вместе с Г. ночевал у последнего. ... в 8 часов он вместе с Г. пришел в квартиру, дверь ему открыла потерпевшая. В квартире он пробыл 30 минут. ... он возвращался в квартиру. Дверь он открыл ключом. В тот день он обнаружил потерпевшую на пороге, он перенёс ее на диван. На потерпевшей кровоподтёков, на ребрах и бедрах телесных повреждений он не видел. Он позвонил ее подруге Ж. и позвал ее, чтобы она помыла ее и переодела, также вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие медицинские сотрудники положили ее на носилки и на автомобиле доставили в приемный покой больницы. Когда он ... уехал на дачу, она была в нормальном состоянии. ... он приехал с дачи в квартиру. Дверь квартиры он открыл сам. В какой позе была потерпевшая он не помнит, она лежала на диване. Он не может сказать была ли на ее одежде кровь. На потерпевшей были синяки, поскольку она постоянно теряла сознание и падала.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Осотова И.В., из которых следует, что к смерти своей гражданской жены З. он не причастен, телесных повреждений он не наносил. Как и при каких обстоятельствах она получила травмы ему неизвестно. ... он приехал домой, З. долго ему не открывала дверь, и потом она вытащила ключ с другой стороны и он смог открыть дверь своим ключом. Когда он открыл дверь, она лежала на пороге без сознания. Он пытался привести З. в чувство, теребил её по щекам, однако она не реагировала. Он поднял её на руки и положил её на диван. После этого в сознание она при нём не приходила, только храпела. На его вопросы она не отвечала. Он лег спать. Проснувшись ... он обнаружил З. в таком же положении, как и в предыдущий день. Он примерно в 09 часов 30 минут снова уехал на дачу. ... он вернулся домой, и она также лежала что ... и ..., где он её оставил, и около рта имелись следы спекшей крови, он позвонил матери и она ему посоветовала вызвать скорую медицинскую помощь. После он вызвал скорую медицинскую помощь и позвонил Ж., которую попросил приехать и помочь привести З. в порядок перед приездом врачей. Далее они с Ж. поменяли штаны З., в это время приехала скорая помощь. ... в 07 часов ему стало известно, что она скончалась в больнице. Когда он уходил ..., дверь он запер на ключ, у З. ключ он также забрал, чтобы она не заперла случайно дверь. Когда он пришел, она лежала в том же положении, как и когда он уходил. Когда он ... увидел лежащую на полу З. в бессознательном состоянии, он очень сильно растерялся, поскольку подобная ситуация произошла с ним впервые. Увидев З. он начал прибывать в паническом состоянии. В настоящее время он осознаёт, что совершил ошибку и не вызвал скорую медицинскую помощь ..., то есть в день обнаружения, тем самым оставил З. в опасности. Прямого умысла на оставление З. в опасности он не имел, однако он имел возможность, вызвать бригаду скорой медицинской помощи и обратиться за иной помощью в тот же день. Он во время не вызвал скорую медицинскую помощь, в связи с чем З. во время не была оказана специализированная медицинская помощь. Он осознавал, что З. болеет сахарным диабетом и ей необходим плановый приём лекарственных препаратов, в том числе, и инсулина, однако данные препараты он ей не давал, тем самым не осуществил уход за больным человеком проживающим с ним. Были ли у кого-нибудь ключи от этой квартиры ему неизвестно. Откуда на теле и голове З. телесные повреждения, перечисленные в предъявленном ему обвинении, он не знает. У него были хорошие отношения с З., ссоры и скандалы происходили у них редко, в основном на бытовой почве. Их конфликты никогда не перерастали в драки. Считает, что в его действиях усматривается признаки преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ (том 7, л.д. 44-46, 79-82, 92-95).

В судебном заседании подсудимый Осотов И.В. показания данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, уточнив, что ... после обеда потерпевшая сама открыла дверь, он ее обнаружил на пороге двери и положил на диван. С ... на ... он находился в квартире и спал на кухне на полу, так как И. храпела и не давала ему спать.

Несмотря на указанную позицию, виновность Осотова И.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

Потерпевшая З. суду пояснила, что З. являлась ее матерью. С Осотовым И.В. она знакома, не приязненных отношений к нему нет. В среду она созванивалась с матерью и та сказала, что у нее с собой будет крупная сумма денег. В четверг и пятницу она не могла дозвониться до мамы, она не брала трубку. Но как-то Осотов ответил на звонок и сказал, что мама спит. Она с матерью договаривалась провести время в выходные, но мать не приехала к ней. Потом во вторник ей позвонила подруга мамы - Ж. и сообщила, что мама в коме. Она приехала в ... в больницу, где узнала, что у мамы был не диабет, а травма головы. Мама была инсулиновым диабетиком. После она поехала в квартиру на ..., где был Осотов И.В., его всего трясло. В пять часов утра ... ей сообщили, что мама скончалась. Подсудимый ей сообщил, что ... он пришел домой и увидел лежащую на пороге маму, он перенёс ее на диван, а сам ушел спать на кухню. Затем он закрыл маму дома, а сам на два дня уехал на дачу. После того как он вернулся, он увидел что мама лежала в том же положении, в каком он ее оставил. Он вызвал скорую помощь и позвонил Ж., они маму переодели и сфотографировали. Приехав в квартиру, она увидела, что в квартире все на своих местах, беспорядка не было, но из квартиры пропали наволочки, подушки, одеяло, простынь. Из стиральной машины следователь изъял пижаму мамы. Последний раз она видела мать в ... года. Осотов И.В. в официальном браке с матерью не состоял. ... она созванивалась с матерью, все было хорошо. ... на ее звонок никто не ответил. ... она неоднократно звонила матери, но мать не отвечала на звонок. Примерно с 12 до 18 часов ... трубку взял Осотов И.В., сказал, что ее мать спит. ...-... она ей не звонила, была за городом, где не было связи. ... матери она тоже не звонила. ... позвонила Ж. и сообщила о состоянии матери. Со слов Осотова И.М. он пришел домой и увидел мать на пороге, он перенёс ее на диван, переночевав ночь в квартире на кухне, уехал на дачу. У мамы был свой салон красоты по ..., ... .... Также она сдавала квартиру. От сдачи квартиры был доход в размере ... рублей, салон приносил доход примерно ... рублей. Сестра матери - М. рассказала, что у матери были телесные повреждения, что ... года мать рассказывала ей, что Осотов И.В. терроризирует ее по поводу денег. Постельное белье в квартире они не обнаружили. Ее мама при ней никогда в обморок не падала, она говорила, что у нее слабость, но всегда хорошо себя чувствовала. Считает, что Осотов И.В. нанес ее матери удары, закрыл ее в квартире, забрав два комплекта ключей. Со слов Ж., она с ... числа находилась в квартире, где она вместе с Осотовым И.В. переодели маму. В квартиру Ж. пришла по просьбе Осотова И.В.. На похоронах матери она видела у Осотова И.В. на костяшках правой руки следы. Автомобиль, который принадлежал ее матери, был продан в ... года другу подсудимого – Л.. О том, что мама продала автомобиль ей известно не было.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей З., из которых следует, что З. являлась её мамой. В ее собственности имелась ... по ... ... Республики Татарстан и доли однокомнатной квартиры, дамский клуб «...», расположенный по адресу: ..., две квартиры, положенные на территории ... Республики Татарстан, машина «...» ... года выпуска, дача, расположенная в садоводческом обществе «...». З. характеризует с положительной стороны. Квартиры она сдавала в аренду, получая стабильный доход. Ж. являлась близкой подругой матери, ее характеризует как резкого человека. З. ... лет сожительствовала с Осотовым И.В. Его характеризует с удовлетворительной стороны, как нервного человека, он часто выпивал спиртные напитки, стабильно он нигде никогда не работал, жил на денежные средства её матери, до ... года у него не имелось никакого образования. Когда она приехала в гости к своей маме она узнала, что у нее порвана барабанная перепонка. Мама ничего не ответила. Примерно с ... года она начала замечать на теле своей матери многочисленные синяки и кровоподтеки, которые располагались в основном на плечах и руках. Мать говорила, что падала, но она никогда не видела, чтобы она теряла равновесие, либо падала. Примерно за две недели до смерти мамы, ей позвонил Осотов И.В. и сказал, что он устал от матери и просил ее забрать в ..., иначе он скоро ее прибьет. Они вместе выпивали, проживали, однако в последнее время она ему не доверяла. Её мама в последнее время очень сильно болела. С ... года у нее был установлен диагноз «...», она постоянно делала уколы инсулина. С ... года ее состояние редко ухудшилось, она очень похудела, весила около ... килограмм, она стеснялась и боялась выходить на улицу из-за своего внешнего вида, но у нее были больше планы на жизнь, они с ней обсуждали переезд в .... Мама не приходила в салон «...», денежные средства из салона начал забирать Осотов И.В., которые он тратил на свои нужды. В салоне образовались долги. В ... года мама сообщила ей о том, что она хочет продать вышеуказанный автомобиль за ... рублей, так как физически она не могла водить машину. Мама предлагала ей забрать данный автомобиль в свое пользование в ..., однако она отказалась. После её отказа, Осотов И.В. нашел покупателя на автомобиль - Л., который являлся его другом. Впоследствии она узнала что именно на этого человека был зарегистрирован автомобиль, но договора купли-продажи в документах матери она не нашла. Также, в сундуке с мамиными ключами, она обнаружила второй экземпляр ключей от данного автомобиля. ..., когда её бабушка - К. и ее родная сестра - П. находились по месту проживания К. по адресу: ..., и готовились к похоронам её мамы, к ним пришел Л. и принес ... рублей, пояснив, что это остаток, который он должен был вернуть З. за покупку автомобиля. Однако они отказались взять эти деньги. Он пояснил её бабушке, что указанный автомобиль он приобрел у З. за ... рублей, при этом ... рублей он передал ей наличными денежными средствами, а ... рублей остался должным. Каких-либо расписок они не писали. После смерти матери, она делала детализацию ее входящих и исходящих звонков, из которых ... она звонила на номер мобильного телефона, находящегося в пользовании Л. этот же день она с ней созванивалась и она неоднократно говорила ей о том, что ждет денежные средства за продажу автомобиля. ... её мама позвонила Л. и поговорив с ним, они с ней созвонились. Мама была в хорошем настроении, они строили планы. Она говорила, что ей отдадут денежные средства за продажу автомобиля, и она приедет к ней в ..., где они пойдут обновлять гардероб, сходят в театр и прочее. ... и ... она звонила на номер мобильного телефона мамы, однако трубки брал Осотов И.В. и говорил, что она спит, к телефону подойти не может. Однако в этот же день с ее мобильного номера телефона поступали входящие и исходящие звонки на номер Л. начала ... года каких-либо крупных покупок мама не совершала. Доход за содержание салона «...» ей в месяц приносил ... рублей, за сдачу квартиры она получала примерно ... рублей в месяц. В последние полгода денежные средства Осотов И.В. тратил на свои личные нужды. С первых дней смерти матери, Осотов И.В. интересовался у неё результатами медицинского заключения эксперта. Со слов Осотова И.В. ей стало известно, что, когда он пришел по месту их проживания: ..., в субботу или воскресенье, дверь ему открыла мама и упала на пол. Он перенес ее в комнату на кровать, где оставил, уехав на дачу. Через несколько дней, ..., когда он вернулся в квартиру, то на кровати в бессознательном состоянии он обнаружил З. Затем по его просьбе в квартиру приехала подруга матери - Ж., которая вместе с Осотовым И.В. они помыли маму. Однако когда после смерти матери, когда она пришла в квартиру, то ни какой грязной простыни и пижамы в квартире она не обнаружила. Пижама, в которой ходила мама, была чистой. На похоронах матери ей стало известно, что Ж., когда находилась в квартире матери, куда она приехала по просьбе Осотова И.В., фотографировала мать, находившуюся в бессознательном состоянии. С момента смерти матери Осотов И.В. настаивает на своем алиби, а именно, в тот день он на даче собирал яблоки и сортировал кирпич и уехал с дачи совместно с соседями по даче примерно в 14 часов, а скорую помощь он с Ж. вызвали примерно в 17 часов. Она разговаривала с соседями по даче и те пояснили, что в тот день Осотов И.В. говорил им, что мама часто падает в обмороки, ударяется, хотя до этого времени они ранее никогда об этом не говорили. По ее мнению смерть её мамы З. носит насильственный характер. На ее теле она увидела многочисленные телесные повреждения. (том 1, л.д. 231-237).

В судебном заседании потерпевшая З. показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила, дополнив, что некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени, уточнив, что на руках у матери она замечала точечные синяки, мама говорила, что стукнулась на даче. На исковом заявлении о возмещении компенсации морального вреда в размере ... рублей настаивает. Считает, что в преступлении виновен Осотов И.В. Показания в части событий от ..., данные в судебном заседании, более верны.

Свидетель М. суду показала, что З. являлась ее родной сестрой. Ее может охарактеризовать с положительной стороны. Осотов И.В. был сожителем ее сестры. У З. были в собственности .... Также у сестры был свой салон красоты «...». ... ей позвонила мать и сообщила, что И. везут в реанимацию. Приехав в больницу, в отделении травматологии она увидела Осотова И.В., которого трясло. С его слов он приехал с дачи, дверь ему открыла через час И., при этом она была голая. Осотов И. В. сказал, что после этого позвонил Ж. и они вызвали скорую медицинскую помощь. Со слов врача ей известно, что травма, которая была у сестры давностью 2-4 дней. Когда ее сестру везли на операцию, она видела на ее лице травмы, ее лицо было как воздушный шар, под подбородком был синяк, сестра плохо дышала. На следующий день в 5 часов утра она позвонила в реанимацию, где ей сообщили, что И. умерла. Сестра и ее сожитель Осотов И.В. проживали по адресу: .... Последний раз она видела И. .... Покупателем автомобиля, который находился в собственности ее сестры З., является Л.. В период с ... по ... с Ириной она не созванивалась. К Осотову И.В. она испытает неприязнь, но это не повлияло на ее показания, оговаривать его оснований у нее нет. У И. был сахарный диабет, она была инсулинозависимая.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что З. являлась ее родной сестрой, которую характеризует с положительной стороны. В последние 5 лет она злоупотребляла алкогольными напитками, курила сигареты, наркотические вещества не употребляла. В конфликтные ситуации она не вступала. В её собственности находился дамский клуб «...», расположенный в ... Республики Татарстан, однако 5 лет она им не занималась. ... года она начала заниматься дамским клубом, помогла рассчитаться с долгами. У З. были две квартиры, которые она оформила на их маму - К., в одной из которой проживала их мать, а другую квартиру З. сдавала в аренду. Около года назад у З. поставили диагноз «сахарный диабет». Примерно ... лет назад З. начала сожительствовать с Осотовым И.В,, которого характеризует с отрицательной стороны, он очень скрытный и меркантильный человек. Он работал в водоканале слесарем и охранником. В последнее время он нигде не работал, жил он на деньги З. С ... года в дамском клубе «...» образовалась денежная задолженность и она считает, что Осотов И.В. распоряжался деньгами по своему усмотрению. Когда она пыталась вытащить свою сестру из состояния алкогольной зависимости, Осотов И.В. приносил в дом выпивку и они вновь начинали употреблять. ... после 17 часов ей позвонила мама и сообщила, что З. находится в коме в больнице. Она приехала в приемный покой ... где был Осотов И.В., который пояснил, что когда он вернулся из дачи домой, вставил ключи в замочную скважину, но дверь открыть не смог, так как изнутри были вставлены ключи. Примерно через час З. вытащила ключи из замочной скважины, и он открыл дверь и увидел лежащую на пороге З., которая была полностью раздета. После чего он позвонил ее подруге Ж., которая приехала ее и одевала. Потом они позвонили в скорую помощь. Когда они находились в реанимационном отделении ... к ним вышел врач, который производил осмотр З. и сообщил, что травме головы от ... дней. Осотов И.В., оправдываясь, начал кричать, что у него алиби, он только что приехал с дачи, что его соседи подвезли. Со слов З., после смерти З., Осотов И.В. ей неоднократно звонил и просил встретиться совместно с ним и Л., однако цели встречи не называл. По её мнению, смерть З. носит криминальный характер, к которой причастен Осотов И.В. (том 2, л.д. 113-117).

В судебном заседании свидетель М., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объёме, дополнив, что некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени.

Свидетель Ж. суду показала, что Осотов И.В. ей знаком, не приязненных отношений к нему нет. С З. она дружила с детства. С Осотовым И.В. ее познакомила И. Она видела, что З. теряла сознание. Последний раз она видела И. .... Затем звонила ей на день рождение – ..., но она на звонок не ответила. О конфликтах между И. и Осотовым ей ничего не известно. ... в 15-16 часов ей позвонил Осотов И.В. и сказал, что с И. что-то не так, она лежит, дышит, но не двигается. Она вместе со своим сожителем Г. и его другом Г. через 5-10 минут приехала на квартиру, где проживала И. с Осотовым И.В. – .... У подъезда стоял Осотов И.В. В квартиру на седьмой этаж она поднялась только с Осотовым И.В. Она увидела, что И. лежит на кровати, на губе был кровоподтек. На пижаме и на подушке крови она не видела. В квартире все был как в бомжатнике. И. была жива, пульс был. После того как они переодели И., поменяли нижнюю часть пижамы, она раз ее сфотографировала, так как была в шоковом состоянии. Затем приехала скорая помощь и И. увезли в медицинское учреждение. Она позвонила Р. и маме, которым сообщила о случившемся. На следующее утро И. умерла. Со слов Осотова И.В. И. одна лежала в квартире.

В связи с существенными противоречиями, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж., из которых следует, что ... в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов ей позвонил Осотов И.В. и сказал, чтобы она срочно приехала к ним домой по адресу: ..., так как З. в настоящее время лежит в квартире в бессознательном состоянии. Она в это время находилась на работе по адресу: .... Когда она приехала по месту жительства З., дверь ей открыл Осотов И.В., который был в шоковом состоянии, руки его сильно тряслись, однако алкоголем от него не пахло. После чего, не раздеваясь, она прошла вовнутрь квартиры, где в зальной комнате на раскладном диване она увидела З. Она находилась в бессознательном состоянии, в полусидячем положении, однако дышала, издавала храпящий звук. Она сразу же нащупала пульс, изо рта у нее имелась стекшая засохшая кровь, в области подбородка имелся синяк, иных телесных повреждений, она не видела. На ней был надет верх пижамы, а низ от пижамы был спущен до колен и загрязнен. Она переодела И., поменяв штаны, которые положила в таз в ванную комнату. Когда она только вошла, Осотов И.В. пояснил ей, что вызвал скорую медицинскую помощь. После того, как приехали врачи скорой медицинской помощи, сделали З. уколы, она пошла выбрасывать пустые ампулы. В мусорном ведре на кухне она увидела множество пустых бутылок из-под «Водки» объемами примерно 0,25 л. Со слов Осотова И.В. ей стало известно, что накануне он ночевал у своего товарища Г.. На следующий день они пошли по месту жительства З., последняя их встретила, при этом была выпившей, но находилась в нормальном настроении, в адекватном состоянии. После чего, они уехали на дачу. Что было дальше ей не известно. Однако, он ей сказал, что после этого он приезжал домой и обнаружил З. в бессознательном состоянии, он положил ее на диван, оставил дома, сам уехал. После чего, ... он пришел домой и обнаружил ее в том же состоянии, что и оставлял. В состоянии паники он позвонил ей (том 2, л.д. 215-219).

В судебном заседании свидетель Ж., показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объёме, дополнив, что некоторые обстоятельства она забыла по прошествии длительного времени.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля Хохловой О.Ю. следует, что с ... года она является администратором дамского клуба «...», по адресу: .... Руководителем данного клуба являлась З., а в настоящее время ее дочь - З.. З. характеризует как нормального человека, она хорошо ко всем относилась, однако ее внешний вид был очень больным. Она не видела, чтобы З. употребляла спиртные напитки, но неоднократно чувствовала от нее запах алкоголя. Это было ... года. З. характеризует лишь с положительной стороны. Осотов И.В. ей знаком, он являлся сожителем З. Он постоянно приходил в клуб, помогал проводить необходимые ремонтные работы, от него всегда пахло алкоголем, часто у него тряслись руки. Примерно с ... года Осотов И.В. начал забирать денежные средства, заработанные дамским клубом ...» самостоятельно, до этого времени денежные средства забирала лично З., либо она переводила ей на банковскую карту. До этого З. с Осотовым И.В. могли забирать денежные средства вместе. ... в 17 часов 07 минут ей позвонила З. и сказала ей, чтобы она больше не давала денежные средства Осотову И.В. Он приходил и спрашивал деньги, но она говорила, что денежных средств не имеется. Она не говорила ему, что З. запретила ей передавать ему денежные средства. В среднем выручка от клуба была ... рублей в месяц. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она подтвердила (том 2, л.д. 172-175; том 7, оборот л.д. 225-226).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что ... в 16 часов 25 минут от диспетчера скорой медицинской помощи он получил вызов по факту обнаружения человека в бессознательном состоянии в ... по проспекту Мира .... Прибыв в течении 7 минут на место, их встретил ранее неизвестный ему мужчина, который представился сожителем ранее незнакомой ему З., которой необходимо оказать медицинскую помощь. Со слов мужчины она в период с ... по ... находилась дома одна, З. дверь ему не открывала, на звонки не отвечала. Пройдя в квартиру, они обнаружили З., лежащую на кровати в зальной комнате, в бессознательном состоянии. На грудной клетке З. имелись многочисленные ссадины и кровоподтеки. При осмотре и проведении медицинских манипуляций, артериальное давление З. не определялось, на кардиограмме было выявлено учащенное сердцебиение - 105 ударов в минуту, пульса на сонных артериях на ощупь не определялось, тонус сердца был глухим, так как не было давления, левый зрачок был больше чем правый, что свидетельствовало о том, что предположительно у нее имелась внутричерепная гематома. Каких-либо каловых, рвотных масс у нее обнаружено при осмотре не было. Далее в локтевую вену З. был введен катетер, начато внутривенное капельное ведение физиологического раствора, через маску ими был запущен кислород в её дыхательные пути, на шейный отдел позвоночника был наложен воротник Шанца. После оказания первой неотложной медицинской помощи, З. была госпитализирована и доставлена в приемный покой ГАУЗ «...» МЗ РТ. На момент госпитализации З. её состояние оценивалось, как тяжёлое. По своему многолетнему опыту в медицине пояснил, что при своевременном оказании медицинской помощи З. у последней имелось больше шансов сохранить жизнь, так как своевременное операционное вмешательство очень важно при оказании помощи тяжелобольным. Возможно если бы Осотов И.В. своевременно обратился за медицинской помощью для З. и она была бы госпитализирована еще ..., то шансов выжить у неё было бы гораздо большее. Со слов соседей она часто употребляла алкоголь. По какой причине на ее теле имелись многочисленные телесные повреждения ему не известно. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил (том 3, л.д. 1-3, 184-187; том 7, оборот л.д. 229-230).

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является врачом нейрохирургом травматологического отделения ГАУЗ «... ЦРБ» МЗ РТ. Согласно медицинской карты стационарного больного, ... в 17 часов 22 минуты в отделение была доставлена ранее ему неизвестная З. На момент доставления ее в больницу, З. находилась в состоянии комы. Он произвел ее визуальный осмотр, назначена компьютерная томография головы З., после чего им был поставлен первоначальный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга». При осмотре З. какого-либо запаха алкоголя от неё он не чувствовал, о чем свидетельствует также в листе осмотра соответствующая запись. Разрешение вопроса в части того, что в случае своевременного обращения Осотова И.В. за медицинской помощью для З. были ли шансы спасти жизнь последней, входит в компетенцию комиссионных экспертов. Однако по своему многолетнему опыту в медицине может пояснить, что при своевременном оказании медицинской помощи З. у последней имелось больше шансов сохранить жизнь, так как своевременное операционное вмешательство очень важно при оказании помощи тяжелобольным. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил (том 3, л.д. 181-183; том 7, оборот л.д.230-231).

Кроме того, вина Осотова И.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - ... по ... ... Республики Татарстан, в ходе которого изъяты смыв на марлевый тампон с пола возле двери в комнату, смыв на марлевый тампон с пола коридора, смыв на марлевый тампон с дверцы холодильника на кухне, смыв на марлевый тампон со столешницы стола в коридоре, смыв на маревый тампон с двери в комнату, смыв на марлевый тампон с двери шкафа коридора, смыв на марлевый тампон с пылесоса на кухне, смыв на марлевый тампон со стены балкона (углы), вырез с ковра на балконе, контрольный смыв на марлевый тампон, компактная пудра, изъятая с подоконника комнаты, одеяло с дивана комнаты, вырезы с дивана в комнате, три наволочки с дивана в комнате, наволочка с дивана комнаты, шкатулка с полки в комнате (том 1, л.д. 196-209);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого у Ж. изъят мобильный телефон марки «...» (том 3, л.д. 212-216);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «...», изъятый у Ж. В ходе осмотра в папке «Изображения» обнаружена фотография З. Сотовый телефон признан вещественным доказательством и возвращен владельцу (том 3, л.д. 217-222, 223, 224);

- протоколом выемки от ..., с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей З. изъяты кофта (верх) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы светлого цвета, две наволочки и одеяло (том 4, л.д. 23-29);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены кофта (верх) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы светлого цвета, две наволочки и одеяло, признанные вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение З. (том 4, л.д. 30-33, 34, 35);

- заключениями эксперта ... от ... и ...\МД от ..., согласно которых смерть З., ... г.р., наступила в результате внутричерепной травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга, что подтверждается патоморфологическими признаками, перечисленными в пунктах 1 и 2 судебно-медицинского диагноза. Согласно медицинским документам смерть З. наступила ... в 05 часов, что не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- внутричерепная травма: кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга (объемом 15 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга (объемом 5 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозга с кровоизлияниями в подлежащее корковое вещество, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга; кровоизлияния в капсулу гипофиза. Кровоподтеки: в правой височной области с переходом на веки правого глаза ближе к наружному углу (1); в проекции подбородка справа с переходом на подбородочную область (1) с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы справа. Кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области по срединной линии. Внутричерепная травма образовалась в пределах 4-24 часов к моменту наступления смерти (по данным судебно-гистологической экспертизы). Внутричерепная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью; местом приложения травмирующей силы на голове явились: правая височная область, область подбородка справа и теменно-затылочная область по срединной линии. Внутричерепная травма могла образоваться в результате не менее чем от трехкратного травматического воздействия. Локализация повреждений на голове исключает возможность из одномоментного образования при условии однократного падения на плоскости из положения стоя. В момент образования вышеперечисленных повреждений, пострадавшая могла находится в любом из возможных положений тела (стоя, сидя, лежа), обращённая соответствующими областями головы к контактирующей поверхности травмирующего предмета (предметов).

- кровоподтеки: на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 1-2 ребер между передней подмышечной и передней срединной линиями (3); на передней, наружной и задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (4); на задней поверхности правого предплечья на всем протяжении (4); на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 7 ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (1); на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на передней поверхности грудной клетки слева на

уровне 8-9 ребер между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями (2); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 2-10 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями (множественные); на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-12 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями с переходом на поясничную область слева (6); на задней поверхности правого тазобедренного сустава (1); на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1), образовались в пределах 2-х суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным);

- участки внутрикожных кровоизлияний: на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне 3-7 ребер по задней подмышечной линии (1); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-12 ребер между задней подмышечной и задней срединной линиями (1), образовались в пределах 2-х суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным);

- ссадина с кровоподтеком на передней поверхности правого коленного сустава, образовались в переделах одних суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным);

- кровоподтеки: на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5, 6 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями (1), образовались в пределах 5-10 суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным).

Кровоподтеки, кровоизлияния и ссадина при обычном течении у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), механизм удар, сдавление, трение (скольжение).

- рана в затылочной области справа, образовалась в пределах 3-14 суток к моменту наступления смерти (по морфологическим данным), при обычном течении у живых лиц причинила бы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21 суток).

От высказываний о механизме образования раны и характеристиках травмирующего предмета (предметов), эксперт воздерживается ввиду частичного заживления ее к моменту наступления смерти. Повреждения в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ссадины и раны в причинной связи со смертью не состоят. При судебно-химической экспертизе от трупа этиловый спирт не обнаружен. Также при судебно-химической экспертизе: крови, печени, почки обнаружен ацетон, в концентрации 680 мг\л в крови; желчи обнаружен пентобарбитал (том 4, л.д. 189-195);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-химической экспертизе доставленной крови трупа З.,, ... в крови этиловый спирт не обнаружен (том 4, л.д. 196);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого при судебно-химической экспертизе крови, печени, желчи, почки от трупа З., в крови, печени, почке обнаружен ацетон, концентрация ацетона в крови составляет 680 мг/л, в желчи обнаружен пентобарбитал, в крови пентобарбитал не обнаружен (том 4, л.д. 197-200);

- заключением судебно-гистологической экспертизы ...Н от ..., согласно которого в маркированных препаратах ... «Мягкие ткани спины справа», ... «Мягкие ткани спины слева», ... «Твердая мозговая оболочка левого полушария» (под ней), ... «правого полушария» (под твердой мозговой оболочкой), ... «Мягкие ткани височной области справа», ... «Гипофиз» (в капсулу), ... «Мягкие ткани левой височной области», ... «Мягкие ткани теменно-затылочной области по срединной линии», ... «Мягкие ткани подбородочной области справа» под мягкой мозговой оболочкой коры и в серое вещество коры больших полушарий головного мозга обнаружены кровоизлияния в стадии выраженных реактивных изменений, (согласно данным Методических рекомендаций «Гистологические критерии определения давности повреждения мягких тканей при механической травме» Казанский Государственный медицинский Университет, Казань 2009г., Методических рекомендаций «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Москва 2010г»). Смешанный отек головного мозга с острыми нейронодегенерациями (том 4, л.д. 201-202);

- заключением эксперта (судебно-биологической экспертизы) ... от ..., согласно которого на толстовке и в части пятен на брюках ... (объекты 9,10), найденных в стиральной машине, обнаружена кровь человека О?? группы (том 5, л.д. 201-205);

- заключением ... (дополнительной экспертизой) от ..., согласно которого, согласно данным первичного заключения эксперта, судебно-гистологической экспертизы у З. имелись следующие телесные повреждения:

а) травма головы: внутричерепная травма - кровоизлияние в желудочки головного мозга; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария мозга (объемом 15 мл), кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правого полушария мозга (объемом 5 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку левого полушария мозга с кровоизлияниями в подлежащее корковое вещество, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария мозга; кровоизлияния в капсулу гипофиза; кровоподтеки: в правой височной области с переходом на веки правого глаза ближе к наружному углу (1); в проекции подбородка справа с переходом на подбородочную область (1) с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы справа. Кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области по срединной линии. Согласно данным судебно-гистологической экспертизы телесные повреждения в виде травмы головы имеют признаки выраженных реактивных изменений, (согласно данным Методических рекомендаций «Гистологические критерии определения давности повреждения мягких тканей при механической травме» Казанский государственный медицинский Университет, Казань 2009 г., Методических рекомендаций «Судебно- медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Российский центр судебно-медицинской экспертизы, Москва 2010 г.»), что свидетельствует о давности образования травмы в срок не менее 12-72 часов до момента наступления смерти. Наличие макрофагов, фибробластов, фибрина позволяет установить временной промежуток образования травмы головы в период 24-72 часа до момента наступления смерти.

При судебно-химической экспертизе органов и тканей трупа З. в желчи обнаружен пентобарбитал, данное вещество является лекарственным препаратом, применяющимся в качестве снотворного средства. В связи с тем что не определена концентрация пентобарбитала в желчи, судить о длительности нахождения данного препарата в организме не представляется возможным. Лекарственный препарат «Пентобарбитал» не мог повлиять на временной интервал жизнедеятельности и развития тканей человека.

б) кровоподтеки: на передней поверхности груди справа на уровне 1-2 ребер между передней подмышечной и передней срединной линиями (3); на передней, наружной и задней поверхности правого плеча в верхней и средней трети (4); на задней поверхности правого предплечья на всем протяжении (4); на передней поверхности груди справа на уровне 7 ребра между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (1); на правой боковой поверхности груди на уровне 4 ребра по передней подмышечной линии (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на передней поверхности груди слева на уровне 8-9 ребер между передней подмышечной и срединно-ключичной линиями (2); на задней поверхности груди справа на уровне 2-10 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями (множественные); на задней поверхности груди слева на уровне 7-12 ребер между околопозвоночной и задней подмышечной линиями с переходом на поясничную область слева (6); на задней поверхности правого тазобедренного сустава (1); на наружной поверхности правого бедра в средней трети (1).

Морфологические особенности вышеописанных телесных повреждений, указанных в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6 (К., С., Я. и др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность их образования в пределах 1-3 суток до момента наступления смерти,

в) участки внутрикожных кровоизлияний: на правой боковой поверхности груди на уровне 3-7 ребер по задней подмышечной линии (1); на задней поверхности груди справа на уровне 7-12 ребер между задней подмышечной и задней срединной линиями (1).

Морфологические особенности вышеописанных телесных повреждений, указанных в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6 (К., С., Я. и др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность их образования в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти,

г) ссадина с кровоподтеком на передней поверхности правого коленного сустава.

Морфологические особенности вышеописанного телесного повреждения, указанного в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6, (К., С., Я. и др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность его образования в пределах 1 суток до момента наступления смерти,

д) кровоподтеки: на задней поверхности левого предплечья в средней трети (1); на задней поверхности груди справа на уровне 5,6 ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями (1).

Морфологические особенности вышеописанных телесных повреждений, указанных в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6, (К., С., Я. и др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность их образования в пределах 5- 10 суток до момента наступления смерти,

е) рана в затылочной области справа.

Морфологические особенности вышеописанного телесного повреждения, указанного в первичном заключении эксперта, и данные литературы (Диагностикум механизмов и морфологии повреждений мягких тканей при тупой травме, том 6 (К., С., Я. л др.), Новосибирск, 2001 год), указывают на давность его образования в пределах 3-14 суток до момента наступления смерти.

По данным первичного заключения эксперта на голове обнаружены три области приложения травмирующей силы: правая височная область, область подбородка справа и теменно-затылочная область по срединной линии. Таким образом, к развитию внутричерепной травмы могло привести травмирующее воздействие на любую из вышеуказанных областей.

Согласно данным специальной медицинской литературы («Скорая медицинская помощь» Национальное руководство. Под ред. Б., Х., М., И,П. Миннулина ГЭОТАР –Медиа 2021 г.) «… Основные принципы оказания первой помощи при ЧМТ – покой, фиксация, холод срочная госпитализация …». Объем травмы головного мозга (кровоизлияния под оболочки и в желудочки) при наличии декомпенсированного сахарного диабета им употреблении пентобарбитала позволяет высказать о том, что после получения внутричерепной травмы совершение активных целенаправленных действий пострадавшей исключается. Вероятность сохранения жизни, при своевременном оказании медицинской помощи, при травмах головы существенно выше, однако не всегда оказанная медицинская помощь гарантирует сохранение жизни при подобных травмах, так как в большинстве случаев исход травмы определяется ее тяжестью и развившимися осложнениями (том 5, л.д. 6-30);

- протоколом осмотра предметов от ..., с фототаблицей, согласно которому осмотрены прозрачный полиэтиленовый пакет с 11 самодельными бумажными конвертами, в которых находятся смывы и вырезы с различных предметов комнаты; сейф-пакет ... с деревянной шкатулкой; сейф-пакет ... с блином от штанги; сейф-пакет № ... компактной пудрой марки «...»; сейф-пакет ..., в который первоначально была упакована компактная пудра марки «...»; сейф-пакет ... с тремя наволочками с дивана; сейф-пакет ... с вырезами с дивана; сейф-пакет ... с наволочкой с дивана; одеяло прямоугольной формы с пестрым рисунком голубого, зеленого и красного цвета, признанные вещественными доказательствами, и возвращены, за исключением смывов, вырезов - З. (том 6, л.д. 1-13, 14-15, 16);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого на наволочке ..., изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы (том 6, л.д. 24-27);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого кровь потерпевшей З. относится к О?? группе. На кофте, штанах от пижамы светло-зеленого цвета З. обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможность происхождения ее от потерпевшей З. (том 6, л.д. 43-46);

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого кровь потерпевшей З. относится к О?? группе. На одеяле, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает возможность происхождения ее от потерпевшей З. (том 6, л.д. 52-54);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которого осмотрены детализации телефонных соединений абонентских номеров ..., которым пользовалась З., ..., которым пользовалась свидетель Ж., ..., которым пользовался Осотов И.В. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ..., которым пользовалась З. установлено следующее: ... в период времени с 05 часов 13 минут до 10 часов 08 минут на абонентский номер, которым пользовалась З. поступили входящие вызовы, а также совершались исходящие звонки на абонентский номер телефона ..., которым пользовался Осотов И.В.; ... в 11 часов 59 минут на абонентский номер телефона, которым пользовалась З. поступил входящий звонок с абонентского номера телефона ..., которым пользовался Осотов И.В. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ..., которым пользовалась Ж. установлено следующее: ... в 16 часов 11 минут на абонентский номер, которым пользовалась Ж. поступил входящий вызов с абонентского номера ..., которым пользовался Осотов И.В., ... в 16 часов 23 минуты на абонентский номер, которым пользовалась Ж. с абонентского номера ..., которым пользовался Осотов И.В. поступил входящий звонок. В ходе осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру ..., которым пользовался Осотов И.В. установлено следующее: ... в период времени с 07 часов 42 минут по 20 часов 50 минут с абонентского номера телефона, которым пользовался Осотов И.В. совершались неоднократные исходящие звонки, а также поступали входящие смс-сообщения, ... в 05 часов 13 минут на абонентский номер, которым пользовался Осотов И.В. поступил входящий звонок с абонентского номера ..., которым пользовалась З., ... в период времени с 06 часов 37 минут до 08 часов 02 минут с абонетского номера телефона ..., которым пользовалась З. поступали входящие звонки, ... в период времени с 09 часов 11 минут до 11 часов 46 минут совершались неоднократные входящие и исходящие звонки с абонентского номера ..., которым пользовался Осотов И.В., ... с 10 часов 41 минуты до 11 часов 13 минут с абонентского номера телефона ..., которым пользовался Осотов И.В., совершались неоднократные исходящие звонки, а также поступали смс-сообщения, ... в период времени с 11 часов 58 минут до 11 часов 59 минут совершен исходящий звонок на абонентский номер телефона ..., которым пользовалась З., ... в 17 часов 12 минут с абонентского номера телефона..., которым пользовался Осотов И.В. был совершен исходящий вызов на абонентский номер телефона ..., который принадлежит свидетелю З., ... в 06 часов 16 минут с абонентского номера..., которым пользовался Осотов И.В. на абонентский номер телефона ..., которым пользовался свидетель З. был совершен исходящий вызов, ... в 10 часов 39 минут был получен входящий вызов на абонентский номер телефона ..., которым пользовался И., ... в 13 часов 26 минут с абонентского номера телефона ..., которым пользовался Осотов И.В. был совершен исходящий вызов на абонентский номер телефона ..., которым пользовалась свидетель О., ... в 15 часов 13 минут с абонентского номера телефона, которым пользовался Осотов И.В. на абонентский номер телефона ..., которым пользовался свидетель З., ... в 16 часов 06 минут с абонентского номера телефона, которым пользовался Осотов И.В. на абонентский номер телефона ..., которым пользовалась свидетель Осотова Р.Л. был совершен исходящий вызов, длительность которого 246 секунд, ... в период времени с 16 часов 11 минут до 16 часов 16 минут были совершены исходящие вызовы на абонентский номер телефона ..., которым пользовалась Ж. Данные детализации телефонных соединений по абонентским номерам ..., ..., ... на CD-R диске признаны вещественными доказательствами (том 6, л.д. 94-99, 100, 101);

- протоколом осмотра документов от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера ... за период с ... по ..., согласно которого соединений с И., являющимся ветеринаром ГБУ «...», не осуществлялось. Данная детализация на диске признана вещественным доказательством (том 6, л.д. 111-113,114, 115-116, 117);

- протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которого осмотрена детализация по абонентскому номеру ..., находившийся в пользовании З., на диске, из которой установлено, что в период с ... год по ... имеются исходящие и входящие звонки, описанных в протоколе осмотра документов от .... Диск с детализацией признании вещественным доказательством (том 6, л.д.123-125, 126, 122).

Из заключения эксперта (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) ... от ..., проведенной по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... (том 7, л.д.244-247), согласно которого в представленных материалах дела отсутствуют данные об обстоятельствах получения телесных повреждений З., поэтому ответить на вопрос «Возможно ли получение телесных повреждений З. при обстоятельствах, изложенных подсудимым Осотовым И.В.», не представляется возможным. Характер, локализация и взаиморасположение повреждений головы исключают возможность из одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости. Объем травмы головного мозга (с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки) при наличии декомпенсированного сахарного диабета и употребления пентобарбитала исключает возможность совершения З., активных целенаправленных действий после получения внутричерепной травмы (том 8, л.д.3-74).

Кроме того, по ходатайству представителя потерпевшей З. – адвоката В. в судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления - ... по ... ... Республики Татарстан, в ходе которого с бутылки из-под водки «...» изъяты три липких пленки с папиллярными узорами пальцев рук (том 1, л.д. 153-159);

- протокол осмотра места происшествия от ..., с фототаблицей, - трупа З., находившегося в коридоре ...» по ... Республики Татарстан (том 1, л.д. 160-161).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, были оглашены показания свидетелей З. и Л., данные ими в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия по настоящему уголовному делу.

Так, из показаний свидетеля З. следует, что Осотова И.В. и З. он знает около ... лет. Осотова И.В. может охарактеризовать с нейтральной стороны, он часто употребляет спиртные напитки, а З. с положительной стороны. При нем конфликтных ситуаций между ними не было. При нем З. никогда не падала, ничем не ударялась. Последний раз ее видел ..., когда он вместе с Осотовым И.В. утром пришел на место их проживания. З. была очень слаба, передвигалась, держась за стенку. ... примерно в 08 часов он и Осотов И.В. пришли в салон красоты, чтобы положить антискользящее полотно на входной группе в салон. Пробыли там до 16 часов, а затем пошли к нему домой – .... По пути Осотов И.В. позвонил З. и сообщил, что они закончили работу. У него дома они распили спиртное и уснули. ... с 06 часов до 07 часов они проснулись и вдвоем пошли домой к Осотову И.В. Дверь квартиры открыла З. Они втроем распили водку. На теле З. каких-либо телесных повреждений не имелось, на состояние своего здоровья она не жаловалась. Ему известно, что в последнее время Осотов И.В. и З. сильно пили, что влияло на состояние ее здоровья. Пока он находился у них дома, никаких конфликтных ситуаций между ними не было. Осотов И.В. предложил З. поехать на дачу, но она отказалась, пообещав приехать вечером. С 08 часов до 09 часов он и Осотов И.В. ушли из дома. Затем он и его знакомый довезли Осотова И.М. до его массива дачного товарищества. А сам со знакомым поехали дальше. В тот день Осотова И.В. он не видел и с ним не созванивался. ... с 11 до 12 часов он со знакомым уехал с дачи. В этот день Осотова И.В. он также не видел, но он не помнит, звонил ли он ему. ... он весь день был дома, и с Осотовым И.В. он не виделся, но он не знает, созванивался ли с ним. ... с 15 до 17 часов, когда он находился у себя дома, ему позвонила Ж. и сообщила, что ей позвонил Осотов И.В. и сказала, что он боится подняться домой, так как З. плохо, что он звонит ей, а она не отвечает на звонки. После чего он заехал за Ж., и вместе поехали на место проживания З. и Осотова И.В. Он остался в автомобиле, а Ж. поднялась к ним в квартиру. После чего они вызвали скорую медицинскую помощь. С их слов стало известно, что когда они зашли, то З. дышала, поскольку ее штаны были испачканы, они поменяли ей пижаму до приезда скорой помощи. З. никогда не жаловалась ему на состояние своего здоровья, никогда не говорила, что Осотов И.В. к ней применяет физическую силу, ни каких телесных повреждений он на ней не видел. Возможно, находясь в состоянии алкогольного опьянения она падала, ударялась какими-либо частями тела, но он этого никогда не видел (том 3, л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Л. следует, что восемь лет назад через Осотова И.В., которого знает ... лет, он познакомился с З., с которой общался редко, но с ... года он стал общаться чаще, так как хотел приобрести у нее автомобиль. З. может охарактеризовать как адекватного и нормального человека, у нее был .... Осотова И.В. может охарактеризовать как нормального человека, он хороший семьянин, всегда помогал своим родителям, оказывал З. постоянную посильную помощь в дамском клубе, который принадлежал ей. Со слов Осотова И.В. он на своем собственном автомобиле оказывал услуги перевозки. На денежные средства З. он не проживал. З. ему не знакома, но он знает, что она является дочерью З. В ... года ему позвонила З. и сказала о том, что она хочет продать свой автомобиль «...» по причине большой денежной задолженности. Он отказался, так как необходимой суммы у него не имелось. В январе ... года он сам позвонил З. и сообщил, что хочет приобрести у нее указанный автомобиль. Договор купли-продажи был оформлен .... Данный автомобиль «...» он купил у З. за ... рублей, из которых ... рублей он передал ей наличными – ... в размере ... рублей, в начале ... года -... рублей, дважды по ... рублей, в начале ... года - ... рублей. Остальные ... рублей он должен был передать ей после постановки автомобиля на учет в ГАИ. ... автомашина была арестована, после смерти З. он снял арест. В день смерти З. – ... он приходил в ... по ... ..., чтобы отдать ... рублей, поскольку Осотов И.В. звонил ему и сказал, что З. умерла и попросил деньги на похороны. Мать З. отказалась брать эти деньги, тогда он сказал, что сожжет автомобиль, поскольку он принадлежал ему, дополнив, что все вопросы с машиной будут решать после похорон З. Последняя при жизни при нем не падала и не ударялась головой, но он был неоднократным свидетелем того, как З. могла идти по квартире и ударится обо что-нибудь. В последние полгода он ни разу не видел З. в состоянии алкогольного опьянения, она очень болела, стала худой. Каких-либо телесных повреждений на ее теле он никогда не замечал, так как она всегда ходила в кофте. Свидетелем конфликтных ситуаций между З. и Осотовым И.В. он не являлся (том 2, л.д. 140-145).

Из заключения эксперта ... от ..., согласно которому Осотов И.В. в настоящее время каким-либо хроническим, временным или иным психическим расстройством, а также слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии нарушенного сознания или иного временного расстройства психической деятельности не находился, что подтверждается признанием самого подэкспертного, отсутствием на момент совершения правонарушения каких-либо признаков помраченного сознания или иного временного нарушения психической деятельности, подробными показаниями, данными на предварительного следствия. По своему психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, может давать по делу правильные показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 7, л.д. 35-37).

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами и в судебном заседании поведение подсудимого Осотова И.В. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям, суд признает Осотова И.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой - либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

К показаниям подсудимого Осотова И.В., данными им в судебном заседании в части того, что ударов он потерпевшей не наносил, суд относится критически, находит их надуманными и не состоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Так, судом достоверно установлено, что характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализация, отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшей до совершения преступного посягательства, а также обстоятельства, при которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, совершение подсудимым действий, объективно опасных для жизни потерпевшей, а именно поражение жизненно важных органов потерпевшей, оставление потерпевшей, прибывающей в бессознательном состоянии, без помощи, которая находилась в опасном для жизни и здоровья состоянии и была лишена возможности принять меры к самосохранению, объективно свидетельствуют о направленности умысла Осотова И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей З. К наступлению смерти З. Осотов И.В. относился неосторожно. Действия подсудимого стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Доводы Осотова И.В. об отсутствии у него умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, как и доводы о том, что смерть потерпевшей наступила от ударов при падении потерпевшей, лишены оснований, поскольку совокупностью доказательств достоверно установлено, что именно Осотов И.В. причинил З. телесные повреждения.

Утверждение Осотова И.В. о необходимости иного вывода в приговоре о причинах образования повреждений у потерпевшей, вследствие ее возможного падения, - основано на предположениях подсудимого, не имеющих под собой каких-либо оснований, поскольку опровергается доказательствами по делу, а именно заключением эксперта (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) ... от ..., согласно которой характер, локализация и взаиморасположение повреждений головы исключают возможность из одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости. Объем травмы головного мозга (с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки) при наличии декомпенсированного сахарного диабета и употребления пентобарбитала исключает возможность совершения З., активных целенаправленных действий после получения внутричерепной травмы.

Данные обстоятельства подтверждаются и обстановкой на месте происшествия, отсутствие следов третьих лиц, а также отсутствие повреждений на входной двери по месту жительства потерпевшей З., что объективно подтверждает тот факт, что доступ в квартиру имел только Осотов И.В.

Оглашенные по инициативе стороны защиты показания свидетелей З. и Л., данные ими в ходе предварительного расследования, не содержат фактических данных, дающих основания сомневаться в виновности Осотова И.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает установленной и доказанной вину Осотова И.В. в совершении преступления при обстоятельствах указанных выше, и не находит оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого, как об этом просила сторона защиты и подсудимый.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого Осотова И.В. квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Осотова И.В. суд в соответствии со статьей 61 УК РФ признает: состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе инвалидность матери, наличие на иждивении дочери-студента и матери, характеристику.

Суд не учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание Осотова И.В. оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку по смыслу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ данное положение закона применяется только в случае оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Однако, исходя из материалов уголовного дела, после причинения телесных повреждений З. Осотов И.В. не позднее 09 часов 30 минут ... ушел из квартиры, оставив ее в бессознательном состоянии, без помощи, а госпитализирована в медицинское учреждение она была лишь ..., когда Осотов И.А. обнаружил ее в том же положении, в котором ее оставил, и вызвал скорую медицинскую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Осотову И.В., предусмотренным статьей 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, полагая, что назначение иного вида наказания не приведет к его исправлению, и не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости. Также суд считает возможным не назначать Осотову И.В. наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого Осотова И.В. статьи 64 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшей З. к подсудимому Осотову И.В. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу нее в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что действиями подсудимого Осотова И.В. были причинены З. моральные и нравственные страдания, которые связаны с гибелью близкого ей человека - матери, наличием психотравмирующей ситуации. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение гражданского ответчика, его трудоспособный возраст, возможность получения дохода.

Исходя из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, соотнеся их с принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования З. подлежат удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с Осотова И.В. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Осотову И.В. – автомобиль ... года выпуска, ... c государственным номером ..., земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., здание (жилой дом) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м. (том 7, л.д.127-128).

В целях обеспечения исполнения гражданского иска потерпевшей суд считает необходимым сохранить арест на имущество Осотова И.В. – автомобиль ... выпуска, ... c государственным номером ..., земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., здание (жилой дом) с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, назначения наказания в виде реального лишения свободы, личности осужденного, суд считает, что в целях обеспечения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в порядке статьи 255 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении Осотова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Предусмотренных законом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осотова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осотову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Осотову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Осотову И.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... до ... и с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей З. – удовлетворить частично.

Взыскать с Осотова И.В. в счет возмещения морального вреда в пользу З., ... г.р. - ... рублей.

Арест, наложенный на принадлежащее осужденному Осотову И.В. имущество - автомобиль ... года выпуска, ... c государственным номером ..., земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью ... кв.м., здание (жилой дом) с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., ... ..., общей площадью ... кв.м, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, разрешив судебному приставу-исполнителю реализацию данного имущества для исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- прозрачный полиэтиленовый пакет с 11 самодельными бумажными конвертами со смывами и вырезами с различных предметов комнаты, сейф-пакет ... с вырезами с дивана, хранящиеся в камере хранения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – уничтожить;

- деревянную шкатулку, компактную пудру марки «...», одеяло, блин от штанги, кофту (верх) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы бирюзового цвета, штаны (низ) от пижамы светлого цвета, две наволочки, одеяло, выданные на ответственное хранение З. – оставить у З.;

- сейф-пакет ... с 3 наволочками, сейф-пакет ... с наволочкой с дивана, хранящиеся в камере хранения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ..., - выдать потерпевшей З.;

- диск с детализациями телефонных соединений по абонентским номерам З., Ж., Осотова И.В., диск с детализацией телефонных соединении по абонентскому номеру Осотова И.В. с ... по ..., диск с детализацией телефонных соединении по абонентскому номеру З., сведения из ...» от ... на диске, три липких пленки со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с бутылки водки «...», – хранить в материалах уголовного дела;

- договор купли-продажи транспортного средства от ... между З. и Л., хранящийся в камере хранения следственного отдела по городу Нижнекамск следственного управления Следственного комитета России по ... – выдать по принадлежности свидетелю Л.;

- мобильный телефон марки «...», выданный на ответственное хранение свидетелю Ж. – оставить у свидетеля Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов

Свернуть

дело № 1-426/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Загидулиной И.И., подсудимого Миниханова Э.И., защитника в лице адвоката Нургалиева А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миниханова Э.И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

... в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут Миниханов Э.И., управляя автомобилем «Киа Рио» с регистрационным номером ..., двигался по ... со стороны поселка ... в направлении .... В пути следования, в указанное время и в указанном месте, напротив ... ..., Миниханов Э.И., управляя вышеуказанным автомобилем со скоростью 40-50 км/час, нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на нее.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, левого плеча, левой половины грудной клетки, таза с наличием ушибленной раны затылочной области, оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, переломов 2-5-х ребер слева, переломов обеих ветвей правой лонной и нижней ветви левой лонной костей со смещением отломков, причинивши...

Показать ещё

...е тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Нарушая правила дорожного движения, Миниханов Э.И. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Миниханов Э.И. вину признал и суду показал, что ... около 17 часов 30 минут он заехал за другом Свидетель №3 и они поехали из поселка Красный Ключ в .... Он был за рулем автомашины «Киа Рио». В момент движения, на пешеходном переходе напротив трамвайной остановки, он увидел пешехода, которая переходила дорогу. Он попытался увернуться от столкновения, но не получилось. Он совершил наезд на пешехода. Он сразу остановился, подошел к пострадавшей, вызвал «скорую помощь» и полицию.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается следующими материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ... в 16 часов с мужем пошла в поселок Красный Ключ. Муж остался на работе. Она пошла пешком домой, подошла к остановке и начала переходить дорогу. После этого ничего не помнит. Очнулась в больнице. Подсудимый приходил к ней в больницу, приносил продукты, лекарства и передавал деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ... около 17 часов 50 минут он ехал пассажиром в автомашине «Киа Рио». Автомобилем управлял Миниханов Э.И. Они двигались по ... ... в сторону .... Напротив ... на пешеходном переходе он увидел женщину, которая переходила дорогу. Миниханов Э.И. применил экстренное торможение и повернул руль влево. Однако, избежать ДТП не получилось, автомашина совершила наезд на женщину. Женщина упала. Они вышли из машины и вызвали «скорую помощь» (л.д. 68-69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 17 часов 40 минут ему стало известно, что на его маму Потерпевший №1 совершен наезд автомобилем. Он поехал на место происшествия. Там находились сотрудники полиции и водитель Миниханов Э.И., который пояснил, что не заметил его маму (л.д. 76-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому ... следует, что ... получили сообщение о том, что на ... совершен наезд на пешехода. Он выехал на место происшествия. На месте находилась автомашина «Киа Рио». Было установлено, что водитель автомашины Миниханов Э.И. на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Он осмотрел место происшествия и составил протокол (л.д. 78-79).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Рапортом следователя от ... об обнаружении признаков преступления (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место ДТП – участок дороги напротив ... ... (л.д. 6-9, 81-83).

Протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому осмотрена автомашина «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ... В ходе осмотра установлено, что автомашина имеет повреждения правой фары, капота, лобового стекла и правого бокового зеркала (л.д. 10).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде: сочетанной тупой травмы головы, левого плеча, левой половины грудной клетки, таза с наличием ушибленной раны затылочной области, оскольчатого перелома хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, переломов 2-5-х ребер слева, переломов обеих ветвей правой лонной и нижней ветви левой лонной костей со смещением отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%). Повреждения возможно причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 90-91).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому водитель автомобиля «Киа Рио» располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем продолжения движения без перестроения на левую полосу, так как, в данном случае, к моменту достижения автомобилем линии движения пешехода, пешеход находилась бы вне габаритной полосы движения автомобиля «Киа Рио» (л.д. 98-101).

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому водитель автомобиля «Киа Рио», двигаясь со скоростью 40-50 км/ч, так и со скоростью 60 км/ч, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив экстренное торможение в момент выхода пешехода на проезжую часть, если с указанного момента до момента наезда пешеход преодолела расстояние 5,6 метров, двигаясь в темпе среднестатистического спокойного шага (л.д. 108-111).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Миниханова Э.И. в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление Минихановым Э.И. совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия Миниханова Э.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник и подсудимый просили прекратить уголовное дело в отношении Миниханова Э.И. на основании статьи 75 УК РФ, то есть за деятельным раскаянием, поскольку он способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб и загладил вред, причиненный преступлением, и вследствие чего перестал быть общественно опасным.

В соответствии со статьей 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, несмотря на признание вины и принятые меры по заглаживанию вреда, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, не будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд, исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Миниханову Э.И. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить Миниханову Э.И. наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание его личность, обстоятельства дела, с установлением определенных ограничений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая личность Миниханов Э.И. и обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Миниханова Э.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Назначенное наказание в виде ограничения свободы исполнять в соответствии с условиями и порядком, предусмотренными статьей 53 УК РФ, установив следующие ограничения:

- не изменять место жительства, регистрации и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Миниханова Э.И. - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов

Свернуть

Мировой судья судебного участка ...

Р.Р. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Масловой В.А.,

с участием прокурора Горина О.Л.,

защитника Нургалиева А.Г.,

осужденного Антонова А.В.,

потерпевшей С.Ю.., ее представителя О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Нургалиева А.Г., действующего в интересах осужденного Антонова А.В., на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ..., которым

Антонов А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, получивший высшее образование, ..., имеющий ... малолетних детей, работающий ... в ООО «...», зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее не судимый,

- осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Антонову А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления защитника Нургалиева А.Г., осужденного Антонова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, заключение прокурора и потерпевшей, ее представителя, полагавших приговор оста...

Показать ещё

...вить без изменений,

установил:

Антонов А.В. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении С.Ю..

Преступление совершено ... в ... Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Антонова А.В. судом квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Антонов А.В. факт совершения им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал.

В апелляционной жалобе защитник Нургалиев А.Г. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами вина Антонова А.В. не подтверждается. Также из материалов дела следует, что Антонов А.В. не имел какого-либо физического контакта с потерпевшей, физического давления, насилия к ней не применял, мотивов ее убивать у него не было. Антонов А.В. положительно характеризуется, на иждивении находятся ... малолетних детей, в связи с чем, считает, что какой-либо опасности для общества не представляет.

Потерпевшая С.Ю. в своих возражениях на апелляционную жалобу указывает, что приговор мирового судьи считает законным и обоснованным. Доводы Антонова А.В. о невиновности считает попыткой избежать уголовной ответственности. Органами предварительного расследования и судом действиям Антонова А.В. дана верная юридическая квалификация. Судом вынесено справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и судебного решения, вина Антонова А.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей С.Ю.., которая показала, что ... Антонов А.В. вернулся домой с охоты в состоянии алкогольного опьянения и начал ее оскорблять и кричать на нее, при этом был агрессивным. После чего, он взял ружье, которое было без чехла, направил дулом в ее сторону и высказала слова угрозы убийством. В этот момент она сильно испугалась и угрозу убийством восприняла реально;

- показаниями свидетеля Г.И., которая показала, что ... С.Ю. ей рассказала, что в обеденное время Антонов А.В. пришел домой с охоты и начал угрожать ружьем, при этом высказывая слова угрозы убийством;

- показаниями ... свидетелей Д.А.. и Я.А. которые показали, что ... ... пришел домой с охоты и начал ругаться ..., при этом ... держал в руке ружье.

- сообщением «02», согласно которому С.Ю.. угрожал убийством бывший муж;

- заявлением С.Ю.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Антонова А.В., который ..., держа в руке ружье, высказала в ее адрес слова угрозы убийством, угрозу она восприняла реально и боялась ее осуществления;

- протоколом изъятия, согласно которому в ... ... изъято охотничье ружье «...», патроны марки «...» калибр ... мм в количестве ... штук, патроны марки «...» калибр ... мм в количестве ... штук, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- а также иными письменными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о совершении Антоновым А.В. преступления, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей при даче показаний в отношении Антонова А.В., оснований для его оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку суд располагал исчерпывающими доказательствами, подлежащими доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении Антонова А.В. судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективной оценке судом представленных ему доказательств.

Наказание, назначенное Антонову А.В., соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, имеющимся смягчающим наказание обстоятельствам, влиянию назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал все установленные по делу обстоятельства: совершение преступления впервые, наличие ... малолетних детей, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников.

Оснований для снижения и смягчения назначенного наказания, применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену данного приговора, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району ... от ... в отношении Антонова А.В. - оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника Нургалиева А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестой кассационный суд (...).

Судья Л.А.Нуртдинов

Свернуть

Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при помощнике судьи Лазаревой Д.Н., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого Гилазиева Н.М., защитника в лице адвоката Нургалиева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Гилазиева Н.М., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

... в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 07 минут Гилазиев Н.М., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... .... ... около 09 часов 07 минут на автодороге с географическими координатами: ..., на расстоянии около 230 метров от объекта ..., Гилазиев Н.М. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ... и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте остановки при помощи прибора а...

Показать ещё

...лкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого Гилазиевым Н.М. воздуха составила 0,324 мг/л.

Подсудимый Гилазиев Н.М. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Гилазиев Н.М. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым Гилазиевым Н.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого Гилазиева Н.М. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому Гилазиеву Н.М. суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, достижения в работе и полученные награды, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, наличие на иждивении брата.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Гилазиеву Н.М. статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Гилазиева Н.М. может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Поскольку автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ... Гилазиев Н.М. использовал при совершении преступления и данная автомашина принадлежит ему, на основании статьи 104.1 УК РФ, автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ... подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Гилазиева Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Гилазиева Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справку с ГИБДД, копию постановления мирового судьи судебного участка ... от ..., постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле; автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ..., идентификационный номер (VIN) ..., ... года выпуска, хранящийся на специализированной автостоянке ГИБДД, - конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль «Киа Рио» с государственным регистрационным знаком ..., наложенный постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов

Свернуть

Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., подсудимого Харисова Р.З., защитника в лице адвоката Нургалиева А.Г., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей – Представитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Харисова Р.З., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

... в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 09 минут Харисов Р.З., управляя технически неисправным автомобилем «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по проспекту ..., со стороны ... ..., в нарушение требований: пунктов 1.3, 1.5, 1.6, 2.3, 2.3.1, 2.7.7, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; пункта 11 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; пункта 5.8 Приложения к Основным положениям Правил дорожного движения Российской Федерации – Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»; используя опасное вождение, выразившееся в перестроении транспорта с полосы на полосу и не пропуская транспортное средство, пользующееся преимуществом, не выбрав скорость, которая обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил грубую невнимательность к дорож...

Показать ещё

...ной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не предпринял, не уступив дорогу пешеходу, совершил наезд на ФИО4, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на автомобильной дороге, проходящей по проспекту ..., напротив автобусной остановки «...» слева-направо относительно движения вышеуказанного автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, причинившей тяжкий вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма – закрытый линейный перелом левой теменной кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной и правой височной областях, кровоизлияние в кору правой височной доли; закрытый перелом правой плечевой кости; закрытый перелом правой лопатки, тупая травма груди; закрытый перелом 3-4 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в ткань правого легкого; закрытый перелом проксимального диафиза правой малоберцовой кости; закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, по задней и боковых поверхностям грудной и брюшной областей, ссадина в лобной области слева.

Смерть ФИО4 наступила ... в результате сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, переломы лопатки, проксимального диафиза правой малоберцовой кости, обеих лодыжек правой голени, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, по задней и боковых поверхностях грудной и брюшной областей, ссадина в лобной области слева, и осложнения в виде жировой эмболии и последующего ишемического инсульта.

Нарушая правила дорожного движения, Харисов Р.З. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и смерти по неосторожности ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Харисов Р.З. вину в предъявленном обвинении признал и суду пояснил, что ... утром он пришел с ночной смены с работы. После этого он поехал в гараж на своем автомобиле «Тойота Чайзер». Он двигался по проспекту ... со стороны .... После перекрестка он ехал по правой полосе, обогнал попутную машину. Он знал, что впереди имеется пешеходный переход. Но он не учел, что на пешеходном переходе может быть пешеход. Подъезжая к пешеходному переходу, он увидел пешехода, нажал на педаль тормоза, но не успел остановить автомашину, и сбил пешехода. Он остановился и подошел к потерпевшей, оказал ей первую помочь. Потом потерпевшую увезли в больницу. Все это произошло около 8 часов. Свою вину признает, раскаивается. Готов оказать всяческую помочь семье потерпевшей.

Кроме признания вины, вина подсудимого Харисова Р.З. в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных суду и оглашенных, следует, что Зарипова Зайтуна являлась её мамой. Маме было 72 года, она жила одна. ... её супруг должен был поехать с её мамой в огород копать картошку. Они договорились, что её супруг заберёт маму примерно в 08 часов 30 минут с автобусной остановки «...» со стороны ТЦ «...». В этот день в 08 часов 20 минут ей позвонил супруг и сказал, что маму сбил автомобиль на пешеходном переходе. Когда она приехала на место дорожно-транспортного происшествия, маму уже увезла скорая помощь. На дороге стоял автомобиль «Тойота Чайзер» в кузове тёмного цвета, на лобовом стекле которого находился платок её мамы, который слетел с её головы. У автомобиля был повреждён передний бампер с правой стороны, сломано боковое правое зеркало заднего вида и погнут государственный регистрационный номер. На проезжей части возле автомобиля лежала мамина туфля. Водителем данного автомобиля являлся Харисов Р.З., который пояснил, что сбил её маму, готов возместить затраты на лечение и всё остальное. В этот день ФИО4 сделали операцию. ... мама впала в кому, а ... скончалась в реанимации. Когда мама лежала в больнице, Харисов Р.З. перевёл ей денежные средства в размере 3 400 рублей в качестве возмещения затрат на медикаменты для мамы, извинялся за содеянное. Также её супругу передали видеозапись произошедшего ДТП с видеорегистратора (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных суду и оглашенных, следует, что ... он нёс службу в составе «ПА-472» совместно с инспектором ФИО5 Примерно в 08 часов 15 минут они получили сообщение из дежурной части УМВД России по ... о наезде на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе возле автобусной остановки рядом с ТЦ «...». Прибыв на место, увидели, что за нерегулируемым пешеходным переходом напротив автобусной остановки «... ...», где имеется цветочный магазин по адресу: ..., на средней полосе располагался автомобиль марки «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком .... Водитель автомобиля Харисов Р.З. сказал, что сбил пешехода, так как её своевременно не увидел. К их приезду пострадавшую уже увезли в больницу. Они в присутствии понятых оформили документы по данному дорожно-транспортному происшествию, участвующие лица с ними знакомились, их подписывали, замечаний не поступало. Харисов Р.З. прошел освидетельствование при помощи алкотектора «Юпитер», результат был отрицательным (л.д. 99-100).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ... он должен был отвезти тещу ФИО4 в огород. Они договорились, что он заберет тещу с автобусной остановке «...» возле ТЦ «...». ... утром он остановился возле остановки по проспекту ... ... и увидел, что тёща лежит сбитая на правой полосе движения за пешеходным переходом. Рядом стоял автомобиль «Тойота Чайзер». Он позвонил супруге и сообщил о случившемся. Затем подъехала скорая помощь, которая забрала тещу. Рядом стояла очевидец ДТП Свидетель №2, которая пояснила, что у неё имеется запись с видеорегистратора, которую она обещала ему скинуть позже. Рядом находился подсудимый, который пояснил, что он сбил его тещу. В тот день Свидетель №2 отправила ему видеозапись момента ДТП.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ... примерно в 08 часов она ехала на работу на своём автомобиле «Киа Рио» по проспекту ... .... Погода была ясной, асфальт сухой. Она двигалась по средней полосе движения. По ходу движения ее машину обогнал другой автомобиль. На пешеходном переходе данный автомобиль сбил пешехода. Проехав место ДТП, она остановилась и подошла к месту происшествия. Вскоре к месту подъехал зять пострадавшей, которому в последующем она передала запись с видеорегистратора.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ... примерно в 08 часов 10 минут он, управляя автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по проспекту ... со стороны проспекта ... в сторону .... Погода была ясной, без осадков. Проезжая мимо автобусной остановки «...», он боковым зрением увидел, как на встречной полосе движения на нерегулируемом пешеходном переходе черный автомобиль совершил наезд на пешехода. Он тут же позвонил в «112» и сообщил о наезде на пешехода. После чего он заехал на парковку ТЦ «...» и пешком подошел к месту происшествия, где к этому времени уже скопившиеся люди пытались оказать первую помощь пострадавшей (л.д. 111-112).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ... следует, что ... примерно в 08 часов 15 минут водитель Харисов Р.З., управляя автомобилем «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь напротив ..., не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГАУЗ «НЦРМБ». ... ФИО4 в реанимационном отделении ... ГАУЗ «НЦРМБ» скончалась (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, а именно - нерегулируемый пешеходный переход вблизи ... ..., остановка для маршрутных транспортных средств со цветочным магазином. На данном участке дороги асфальтированное покрытие, имеется дорожный знак 5.19.1, вдоль дороги столбы ЛЭП - искусственного освещения. Направление дороги со стороны .... Ширина проезжей части составляет - 12 метров. Автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ... расположен на средней полосе движения, расстояние от переднего правого колеса до бордюра возле магазина составляет - 9,7 метра, от заднего правого колеса до бордюра – 9,9 метра. Расстояние от переднего правого колеса до края магазина – 4,9 метра. Расстояние от заднего левого колеса до дорожного знака 5.19.1 – 6,1 метра. Место наезда на расстоянии до бордюра составляет 10,6 метра, расстояние до заднего бампера – 7,4 метра, тормозной путь от левых колес – 35,4 метра, со стороны правых колес – 29,4 метра (л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ..., осмотрен автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком .... На автомобиле повреждены: передний бампер, правое боковое зеркало, лобовое стекло, все колеса марки «PROXES 1951 65 R16» зимние колеса (л.д. 18-20).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от ... установлено, что место происшествия – ..., время происшествия - 08 часов 05 минут ..., состояние погоды - ясно, видимость впереди неограниченная, освещение пути - дневное, освещение транспорта - фары, продольный профиль пути – прямой, ширина проезжей части – 12 метров, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое, дефекты дорожного покрытия – отсутствуют. Скорость движения транспорта перед происшествием – не установлено. Краткое описание: водитель Харисов Р.З., управляя автомобилем «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., на нерегулируемом пешеходном переходе возле автобусной остановки рядом с магазином по адресу: ..., совершил наезд на ФИО4 (л.д. 22).

Согласно заключению эксперта ... от ... следует, что смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, переломы лопатки, проксимального диафиза правой малоберцовой кости, обеих лодыжек правой голени, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях и по задней и боковым поверхностям грудной и брюшной областей, ссадина лобной области слева, и осложнения в виде жировой эмболии и последующего ишемического инсульта. Данный вывод подтверждается обнаружением при вскрытии повреждений и патоморфологических признаков в органах и при гистологическом исследовании, описанных в пункте 1 и 2 судебно-медицинского диагноза. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма - закрытый линейный перелом левой теменной кости с переходом на левую височную кость и на крыло клиновидной кости, кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-теменной области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в левой височно-теменной и правой височной областях, кровоизлияние в кору правой височной доли; закрытый перелом правой плечевой кости; закрытый перелом правой лопатки, тупая травма груди: закрытый перелом 3-4 ребер справа без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияние в ткань правого легкого; закрытый перелом проксимального диафиза правой малоберцовой кости; закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек правой голени, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях, по задней и боковых поверхностям грудной и брюшной областей, ссадина в лобной области слева. Сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (непосредственной угрозы для жизни) и состоит в прямой причинной связи со смертью (л.д. 46-53).

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО4 в пределах представленных гистосезов головного мозга, легких и почки, окрашенных на жир суданом III, обнаружена жировая эмболия малого круга кровообращения (в легких) очень слабой степени (л.д. 54).

Согласно заключению эксперта ... от ..., у ФИО4 обнаружены кровоизлияния с реактивностью в маркированном препарате ... «мягкие ткани с области перелома правой лопатки», ... «мягкие ткани с области перелома латериальной лодыжки справа, ... «твердая мозговая оболочка правой височной области с кровоизлиянием» (субдурально), ... «кора с кровоизлиянием височной доли», ... «мягкие ткани с кровоизлиянием с области перелома 3-го ребра по передне-подмышечной линии» наиболее соответствующее стадии резорбции и организации. Смешанный отек головного мозга с острыми нейронодеструкциями. В маркированном препарате ... «очаг размягчения в подкорковых ядрах справа» патоморфологические признаки острого некроза с выраженным отеком проводящих путей и периваскулярными кровоизлияниями. В маркированном препарате ... «легкое с области ушиба» с диффузными бурыми массами на фоне серозногеморрагического внутриальвеолярного и интерстициального отека при Перлс положительной реакции на фоне гнойной распространенной бронхопневмонии (л.д. 55-56).

Согласно протоколу выемки от ..., потерпевшая Потерпевший №1 выдала видеозапись с фрагментом дорожно-транспортного происшествия от ... продолжительностью 60 секунд на диске СД-РВ (л.д. 72-74 т. 1).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена видеозапись на диске СД-РВ, на которой видно как автомобиль движется по проспекту ... после перекрёстка с ..., в котором установлен видеорегистратор, движется по средней полосе движения. Проезжая часть с тремя полосами движения. Погода ясная, без осадков. С правой стороны данный автомобиль обгоняет автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ... в темном кузове, перестраиваясь на среднюю полосу движения. После чего, автомобиль «Тойота Чайзер» совершает опережение автомобиля, который движется по правой полосе движения, и затем возвращается на левую полосу движения, по правой полосе движения движется автомобиль. Впереди по нерегулируемому пешеходному переходу идёт пешеход, которая прошла левую и среднюю полосы движения и начала двигаться по правой полосе движения. Автомобиль «Тойота Чайзер» начинает тормозить и сбивает пешехода, неопределённый предмет подлетает вверх и затем падает за автомобилем «Тойота Чайзер», предмет похож на обувь. Из автомобиля «Тойота Чайзер» выбегает водитель и подбегает к сбитому пешеходу. Автомобиль, с которого ведётся видеозапись, паркуется на обочине с правой стороны. Запись прерывается (л.д. 78-82).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что осмотрена автодорога по проспекту ... со стороны .... Автодорога имеет асфальтное покрытие, три полосы движения. До нерегулируемого пешеходного перехода установлен дорожный знак 5.19.1 и 5.19.2 – пешеходный переход. После автобусной остановки имеется сужение автодороги и на проезжей части две полосы движения. Автобусная остановка называется «...». На автобусной остановке имеется цветочный магазин, адрес магазина: ... (л.д. 85-90).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Харисова Р.З. в совершении преступления является доказанной.

Судом установлено, что преступление совершено Харисовым Р.З. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, действия Харисова Р.З. суд квалифицирует по части 3 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исходя из адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признаёт его вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Харисова Р.З. обстоятельств, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, совершение преступления средней тяжести впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, достижения по службе в вооруженных силах и по работе, наличие на иждивении пожилого отца, принесение извинений перед потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому при назначении наказания Харисову Р.З. суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Харисову Р.З. статей 64, 73 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить Харисову Р.З. наказание в виде в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в колонии-поселении, при этом менее строгий вид и условное наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и не будут справедливыми.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о взыскании с осужденного процессуальных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Харисов Р.З. исковые требования не признал.

Установлено, что интересы потерпевшей в судебном заседании представляла Представитель потерпевшего №1, за услуги которой потерпевшей оплачено 30 000 рублей, о чем представлены платежные документы, в связи с чем, требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Харисова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Харисову Р.З. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Харисову Р.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Харисову Р.З. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Возместить Потерпевший №1 расходы на представителя в размере 30 000 рублей за счет сред федерального бюджета Российской Федерации.

Выплаченную сумму внести в процессуальные издержки, подлежащие возмещению с осужденного Харисова Р.З.

Взыскать с осужденного Харисова Р.З. в доход федерального бюджета Российской Федерации 30 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Чайзер» с государственным регистрационным знаком ..., выданный Харисову Р.З., - оставить у последнего; СД-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов

Свернуть