Нургалиев Ильгиз Бариевич

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-14047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика Нургалиева И.Б. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к Нургалиеву И. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращение взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с уточненным иском к ответчику Нургалиеву И.Б. о взыскании задолженности по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и Соглашению о кредитовании и залоге № АС040520110000053300 от <данные изъяты> в размере 613413,66 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9629,14 рублей, также просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ТС - М1ТSUВISНI Раjего IV, идентификационный номер (VIN) JМYLRV93W8J706231; наименование - легковой автомобиль; год изготовления ТС - 2007; модель, № двигателя 6G72ТG2794, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 532800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО "Альфа-Банк" и Нургалиевым И.Б. был заключен Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и Соглашение о кредитовании и залоге №АС040520110000053300. В связи с чем Банк открыл ответчику текущий кредитный счет и обязался осуществлять его обслуживание, а ответчик принял на себя обязательство по оплате ежемесячной комиссии за его обслуживание в размере 1882,72 рублей. В соответствии...

... с Соглашением о кредитовании и залоге банк зачислил на открытый заемщику в рамках договора по КБО текущий расчетный счет <данные изъяты> на сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля - 1255145,60 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 10,50% годовых, неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - 365,00% годовых. В обеспечение заемщиком надлежащего исполнения по погашению кредита банк принял в залог указанный выше автомобиль.

Банком условия указанных выше Договора и Соглашения о кредитовании и залоге №АС040520110000053300 от <данные изъяты> выполнены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем возникла задолженность перед Банком в размере 613413.66 рублей, в том числе по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" - 13 179,04 рублей, по Соглашению о кредитовании и залоге сумма основного долга – 600234,62 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, не соглашаясь с наличием у ответчика задолженности.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установлено, что между сторонами <данные изъяты> заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" и Соглашение о кредитовании и залоге № АС040520110000053300, по условиям которых Банк перечислил на открытый текущий счёт на имя ответчика 1255145, 60 руб. для приобретения указанного выше автомобиля.

Из исследованных судом данных лицевого счёта ответчика следует, что ответчиком неоднократно нарушался график платежей в 2013 году и в 2014 г., несвоевременное и не в полном объёме внесение платежей в январе – марте 2014 г. повлекло образование задолженности по основному долгу 629734,62 руб..

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждено заключением проведённой по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Представленный истцом расчёт задолженности и экспертное заключение ответчиком в установленном порядке в ходе судебного разбирательства не оспорены, апелляционная жалоба также не содержит данных, опровергающих наличие задолженности ответчика перед Банком.

Руководствуясь положениями ст.ст.810,811,819 ГК РФ и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий указанных выше Договора и Соглашения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку на заёмные средства ответчиком приобретён указанный выше автомобиль, который является предметом залога в соответствии с Соглашением от <данные изъяты> г., и в связи с тем, что обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнялись надлежащим образом, что повлекло образование задолженности в размере 613413,66 руб., суд в соответствии с установленной суммой оценки заложенного имущества правомерно обратил взыскание на автомобиль.

При разрешении указанных выше требований суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нургалиева И.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2015 года.

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием адвоката Давиденко Е.К.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения Головного отделения по <адрес> к Нургалиеву И. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения Головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от 21.02.2013г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 891 304,55 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 17 656,52 рублей. Требования мотивируя тем, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей, под 24,20% годовых, сроком на 60 месяцев, путем зачисления денежных средств на счет по вкладу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 891 304,55 рублей, из которых 360 518,31 рублей - просроченные проценты, 1 401 518,17 рублей - просроченный основной кредит, 129 268,07 рублей - неустойка по просроченным процентам. Обязательства по оплате кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения Головного отделения по <адрес>, представитель в...

... судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Нургалиев И.Б. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.52), его представитель на основании ст.50 ГПК РФ по ордеру Давиденко Е.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав адвоката, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, в соответствии с которым, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно нормам ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нургалиевым И.Б. заключен кредитный договор №1116806, ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 24,20% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.18-21). Согласно ст. 2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей (л.д.18 оборот). В соответствии с положениями ст. 3 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который был получен ответчиком на руки в день подписания договора. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % ставки от суммы просроченного платежа по договору. Заемщик возмещает банку все расходы, связанные с взысканием задолженности по кредиту (л.д.18 оборот - 19) Согласно пункта 4.3.3. договора заемщик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС; п.п. 4.3.4 договора предусмотрено, что заемщик обязан, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. В соответствии с пунктом 4.3.6. договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в банке, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день; на основании п. 5.1 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика (л.д.19-26).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 500 000 рублей перечислены на счет ответчика (л.д.24 оборот-25). Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. На период 14.10.2014г. задолженность составляет 1 891 304,55 рублей, из которых 360 518,31 рублей - просроченные проценты, 1 401 518,17 рублей - просроченный основной кредит, 129 268,07 рублей - неустойка по просроченным процентам, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.6-8).

Учитывая, что ответчиком существенным образом нарушены условия договора, и до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не заявлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нургалиевым И.Б., и присуждает к взысканию с ответчика сумму кредитной задолженности в размере 1 891 304,55 рублей, из которых 360 518,31 рублей - просроченные проценты, 1 401 518,17 рублей - просроченный основной кредит, 129 268,07 рублей - неустойка по просроченным процентам.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной полшины в сумме 17 656,52 рублей, в подтверждение уплаты которой предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), суд руководствуется требованиями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 656,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения Головного отделения по <адрес> к Нургалиеву И. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Нургалиевым И. Б..

Взыскать с Нургалиева И. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Одинцовского отделения Головного отделения по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ОГРН 1027700132195, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 304,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 656,52 рублей, а всего взыскать 1 908 961,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова

Решение составлено в окончательной форме 22.10.2019 г.

Дело №

50RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что является собственником указанного жилого дома. В жилом доме с 2011 г. зарегистрированы ответчики, однако в доме никогда не проживали, не вселялись, бремя содержания не несут, их личные вещи отсутствуют, добровольно с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

ФИО7 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена в полном объеме.

Третье лицо - Отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим ...

...выводам.

ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В доме по указанному адресу с 2011 г. зарегистрированы ответчики: ФИО4, ФИО2, ФИО5 (л.д. 6-7).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчики не проживали в спорной доме, личных вещей их нет, бремя содержания жилого дома не несут.

Согласно ответу УМВД России по Г.о. Подольск розыскное дело в отношении ответчиков не заводилось, к уголовной ответственности не привлекались (л.д. 21), однако в 2014 г., 2015 г. ФИО4 привлекался к административной ответственности.

В материалы дела представлен ответ Подольского ОЗАГС, из которого следует, что записи акта о смерти ФИО4, ФИО2, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 15-17).

Из ответа ГБУЗ МО «Подольская городская больница №» следует, что ФИО4, ФИО2 на медицинское обслуживание не прикреплены, за медицинской помощью не обращались, ФИО5 на медицинское обслуживание не прикреплена, за медицинской помощью обращалась один раз в 2013 г. (л.д. 19).

Судом допрошен свидетель ФИО9, которая показала, что приходится подругой истцу, в доме бывает часто, ответчиков никогда в доме не видела, личных вещей ответчиков в доме нет.

Свидетель ФИО10 показал, что приходится другом истца, знает его более 40 лет, в жилом доме бывает часто, ответчиков никогда в доме не видел, личных вещей ответчиков в доме нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей также не имеют, попыток вселиться не предпринимали, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий не имеется, принимая во внимание, что регистрация ответчиков влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и признать прекратившими право пользования ФИО4, ФИО2, ФИО5 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

Решение о признании прекратившими право пользования жилым домом является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО5 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

Решение о признании прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4, ФИО2, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова

решение суда составлено в окончательной форме 11.05.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Нургалиеву Ильгизу Бариевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникск» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика просроченной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125 705 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 714 руб. 10 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.

Истец – ООО «Феникс» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – Нургалиев И.Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 76-77), о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании уст...

...ановлено:

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» (АО) и Нургалиевым И.Б. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. (л.д.40).

В заявлении-анкете, подписанной Нургалиевым И.Б. указано, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и обязался их выполнять. Так же он уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в № рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – № % годовых, при равномерном погашении кредита в течении двух лет - №% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает № руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно п. 5.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет – выписке (л.д.46.).

Пунктом 5.6 общих условий общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета (л.д.46).

Пунктом 5.12 общих условий общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, установлено, что срок возврата кредита и процентов определяются датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. (л.д.46).

Из тарифного плана ТП 7.1(л.д. 42) следует, что процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до ДД.ММ.ГГГГ дней составляет №% годовых, по операциям покупок №% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям №% годовых, плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее № руб. плата за обслуживание дополнительной карты первый год бесплатно, далее № руб., плата за приостановлении по карте в случае утери /порчи карты № руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств №% плюс № руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» № руб., минимальный платеж не более №% от задолженности № руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз № руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную второй раз подряд №% от задолженности плюс № руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную третий и более раз подряд №% от задолженности плюс № руб., процентная ставка по кредиту при оплате минимального платежа № % в день, плата за включение в программу страховой защиты № % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности № руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях №% плюс № руб. ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Нурлалиевым И.Б. что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-22)

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. (л.д.5)

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 8-10), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Феникс» к Нургалиеву Ильгизу Бариевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Нургалиева Ильгиза Бариевича в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 125 705 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 714 руб. 10 коп., а всего 129 419 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Прокопченко М.А., с участием адвоката Шаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Нургалиеву И. Б. о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., мотивируя просьбу тем, что (дата) между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил денежные средства ответчику в размере ... рублей, под 15,49% годовых, а следовательно полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик обязательства по возврату задолженности не исполняет. В результате чего образовалась задолженность в размере ... руб., из которых просроченный основной долг в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., неустойка...

... в размере ... руб.

Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита, кредит до настоящего времени ответчиком не погашен, а также ответчиком не выплачены истцу проценты и иные выплаты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат, представляющая интересы ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ с иском не согласна.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По делу установлено, что (дата) между истцом ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения истец перечислил денежные средства ответчику в размере ... рублей, под 15,49% годовых, а следовательно полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Ответчик обязательства по возврату задолженности не исполняет. Доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и на (дата) составил ... руб., из которых просроченный основной долг в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., неустойка в размере ... руб.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Альфа-Банк» с Нургалиева И. Б. сумму долга по договору кредита в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева