Нургалиев Нурмангали Алексеевич

Дело №1-90/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск «19» мая 2015 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жирновского района Дуюнова Ю.В.

подсудимого Нургалиева Н.А. и его защитника адвоката Белоусовой О.Ю.

при секретаре Рожковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нургалиева Н. А.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного (состоит на учете в РВК по <адрес>, Суровикинскому и <адрес>м), не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Нургалиев Н.А. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Нургалиев Н. А., правомерно находился на территории овцефермы № Общества с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Айтакс-Молоко», расположенной в районе села Фёдоровка <адрес>. В этот же день, примерно в 18 часов, Нургалиев Н.А. с целью совершения кражи дробленого зерна, подогнал к складу № сани с запряженной в них лошадью, после чего из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления незаконно проник во внутрь, путем открытия незапертой двери склада, используемого в качестве хранилища (для хранения в нем кормов для скота). Находясь внутри данного хранилища, Нургалиев Н.А.. похитил и погрузил на сани 10 мешков наполненных дробленым зерном, стоимостью 3 рубля 45 копеек за 1 кг дробленой пшеницы,...

... всего 447 кг, общей стоимостью 1 542 рубля 15 копеек, принадлежащие ООО «Айтакс-Молоко». Затем, с похищенным имуществом Нургалиев Н.А скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил РОС «Айтакс- Молоко» ущерб на общую сумму 1 542 рубля 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Нургалиевым Н.А. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Нургалиев Н.А. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с постановлением приговора в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку судом установлено, что подсудимый Нургалиев Н.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Нургалиев Н.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище,так как он незаконно проникнув в здание склада №31, принадлежащего ООО «Айтакс-Молоко», тайно похитил оттуда дробленое зерно в количестве 10 мешков массой 447 кг, общей стоимостью 1 542 рубля 15 копеек, принадлежащие ООО «Айтакс-Молоко».

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При оценке личности подсудимого Нургалиева Н.А. суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нургалиева Н.А. суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Нургалиева Н.А. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные характеризующие личность Нургалиева Н.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно п. 3 о порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого индивидуально.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нургалиева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Нургалиева Н. А. от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нургалиеву Н. А. отменить.

По вступлении приговора в законную силу - вещественное доказательство по уголовному делу - 10 мешков дробленой пшеницы, оставить по принадлежности в ООО «Айтакс-Молоко».

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Жирновский районный суд.

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: Л.П.Кучерова

Копия верна: судья Л.П.Кучерова