Нургалиев Олжас Уалитханович

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.К.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 заключён кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 132482 руб., сроком на 120 месяцев. Ежемесячной уплатой процентов по ставке 18%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 150 202 руб.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 150 202 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150 202 руб., расход...

...ы по уплате государственной пошлины в размере 4204,04 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения

По смыслу статьи 14 Международного пакта от <дата> «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика (согласно адресной справки УМВД России по <адрес> <ФИО>1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> связи с чем, суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от <дата> "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и <ФИО>1 заключён кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 132482 руб., сроком на 120 месяцев. Ежемесячной уплатой процентов по ставке 18%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 150 202 руб.

В соответствии со статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Уведомлением ООО «ЭОС» об уступке права требования, в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, <ФИО>1 уведомлен о передаче (уступке) права требования по заключенному с ним кредитному договору <номер> в размере 150 202 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 150 202 руб. не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Возражений относительного представленного расчета, ответчиком не представлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с <ФИО>1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 150 202 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4204 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере в размере 150 202 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 204,04 руб., а всего 154 406,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Е.К. Бабушкина

№ 2-1791/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сундутовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нургалиеву Олжасу Уалитхановичу, третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Нургалиеву О.У., третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по договору кредитования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нургалиев О.У. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего УФНС России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудн...

...ость для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Пунктом 21 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются в Ленинском районном суде г. Астрахани, мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, по искам и заявлениям заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех споров, не урегулированных в досудебном порядке, связанных с исполнением договора в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, что соответствует положениям статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьями 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело № 2-1791/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нургалиеву Олжасу Уалитхановичу, третьему лицу УФНС России по Астраханской области о взыскании задолженности по договору кредитования, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Астрахани.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья З.Д. Аверьянова

№ 2-4304/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20.11.2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указав, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику представлен кредит в размере 61 662 руб., сроком на 120 месяцев. ПАО Банк ВТБ <дата обезличена> заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования <№>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 65 496,41 руб. Ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 496,41 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался, в судебное заседание не явился, причины чего суду неизвестны.

Представитель третьего лица УФНС по <адрес>, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к...

... выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор <№>, в рамках которого ответчику был представлен кредит в размере 61 662 руб., сроком на 120 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа 1 171,80 руб., размер последнего платежа 1 070,78 руб., день погашения 25 число каждого месяца, процентная ставка 19 % годовых.

Однако ответчиком обязательства по заключённому договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата обезличена> ПАО Банк ВТБ заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования <№>/ДРВ, согласно которому прав требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 65 496,41 руб.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности.

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка <№> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ от <дата обезличена> отменен.

В силу ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, задолженность составляет 65 496,41 руб., расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО2, нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с него задолженности: по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, иск к ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 164,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии 1215 588248) задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с 21.04.2015г. по <дата обезличена> в размере 65 496,41 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 164,89 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2023 года.

Судья подпись К.В.Апостолов

<№>

УИД 30RS0<№>-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нургалиеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Нургалиеву О.У. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и Нургалиевым О.У. заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 93 490 рублей на срок 120 месяцев. Кредит представлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2 120,51 рублей, размер последнего платежа 1 792,18 рублей, день погашения 25 число каждого месяца, процентная ставка 24,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. <дата обезличена> между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 117 519,77 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Нургалиева О.У. в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115 86...

...2,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик Нургалиев О.У. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по извещению, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Определением от <дата обезличена> судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Нургалиевым О.У. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 93 490,83 рублей на срок 120 месяцев с процентной ставкой 27,42 % годовых. Срок возврата кредита <дата обезличена>.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

В нарушение условий заключенного договора обязательства по возврату кредита ответчиком производились не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

<дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>/ДРВ, в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности по кредитному договору <№>.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <№>, который отменен <дата обезличена>

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

Факт неисполнения принятых на себе обязательств по возврату кредита ответчиком не оспорен. Наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, допустимость и достоверность, при указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517,25 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нургалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Нургалиева ФИО7, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 12 01 <№>, выдан <дата обезличена> <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 695009560391, ОГРН 1077758117117, сумму задолженности по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 115 862,57 рублей.

Взыскать с Нургалиева ФИО8, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт 12 01 <№>, выдан 15 августа 2001 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» ИНН 695009560391, ОГРН 1077758117117, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517,25 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Уразалиевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О.У. к Управлению о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Н.О.У. обратился в суд с иском к Управлению о признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указав, что является владельцем земельного участка <№> по <адрес>, размером <№> кв.м. с <дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес>. С момента предоставления земельного участка, истец открыто владеет и пользуется им, вносит членские взносы.

Истец обратился с заявлением для оформления прав собственности на земельный участок в Управление, однако получил отказ, в связи с чем истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок <№>, размером <№>.м., кадастровый <№>, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес>.

Истец Н.О.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по ...

...делу оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от <дата обезличена> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решения о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае, если земельный участок составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4указанного Закона).

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации <адрес> <№> от <дата обезличена> «О формировании садоводческого товарищества и разрешении проектирования садоводческого товарищества на земельном участке в Кири-килинском промузле <адрес>» и постановлением <адрес> от <дата обезличена> <№> «О закреплении за группой предприятий района земельного участка под организацию садоводческого товарищества в районе ерика <данные изъяты> за трестом «Спецстроймеханизация» закреплен земельный участок площадью <№> га.

На основании вышеуказанного решения было создано садоводческое товарищество <данные изъяты> для организации коллективного сада.

Установлено, что Н.О.У. является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> и за ним закреплен земельный участок <№> по <адрес>, площадью <№> кв.м., расположенный в границах <данные изъяты> кадастровый <№>, что также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка <№> от <дата обезличена>.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена> <№> Н.О.У. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд полагает, что истец Н.О.У. имеет право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку это не противоречит Конституции Российской Федерации, действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик возражений против удовлетворения исковых требований истца не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Н.О.У. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.О.У. к Управлению о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Н.О.У. право собственности на земельный участок <№>, площадью 706+/-9 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Н. Суханбердиева