Нургалиева Ралина Ринатовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-2092/2020 (№ 33-15640/2020)

город Уфа 19 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей Р.Н. Аюповой

О.В. Лахиной

при секретаре А.А. Валееве

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Нургалиеву Азату Айратовичу, Нургалиевой Ралине Ринатовне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Нургалиева Азата Айратовича на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее – ПАО АК БАРС БАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к Нургалиеву А.А., Нургалиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору от 27 июля 2016 года, по условиям которого Нургалиеву А.А., Нургалиевой Р.Р. предоставлены денежные средства в размере 2934512,00 рублей для приобретения жилого помещения, сроком на 360 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Нургалиеву Азату Айратовичу, Нургалиевой Ралине Ринатовн...

...е о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 27.07.2016 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Нургалиевым Азатом Айратовичем, Нургалиевой Ралиной Ринатовной.

Взыскать в солидарном порядке с Нургалиева Азата Айратовича, Нургалиевой Ралины Ринатовны в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору №... от 27.07.2016 г.: в размере 2811519,15 (два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать руб. 15 коп.) рублей в том числе: задолженность по кредиту в размере 2587250,14 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят руб. 14 коп.) рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.07.2016 г. по 25.02.2020 г. в размере 224269,01 (двести двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять руб. 01 коп.) рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 11,8 % годовых на остаток основного долга с учетом его погашения за период с 26.02.2020 г. по дату вступления в силу решения суда, расходы по госпошлине в размере 34257,60 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят семь руб. 60 коп.) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: адрес, общей площадью 51,4 кв.м., кадастровый №..., принадлежащее на праве собственности Нургалиеву Азату Айратовичу, Нургалиевой Ралине Ринатовне, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену квартиры в размере 4043896,80 (четыре миллиона сорок три тысячи восемьсот девяносто шесть руб. 80 коп.) рублей.

Взыскать в равных долях с Нургалиева Азата Айратовича, Нургалиевой Ралины Ринатовны в пользу ООО «Престиж» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000,00 (двенадцать тысяч) рублей.».

В апелляционной жалобе Нургалиев А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие со стоимостью заложенного имущества, определенной судебной экспертизой.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиками 27 июля 2016 года был заключен кредитный договор, по условиям которого Нургалиеву А.А., Нургалиевой Р.Р. предоставлены денежные средства в размере 2934512,00 рублей для приобретения жилого помещения, сроком на 360 месяцев.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив денежные средства.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты не уплачивают, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая согласно представленного истцом расчет составляет 2811519,15 рублей.

При таких обстоятельствах, проверив расчет истца, суд признал подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов, вытекающих вследствие обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как следует из пункта 6 статьи 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В соответствии с кредитным договором, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на вышеуказанное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное в закладной, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, статьи 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Применяя приведенные нормы права, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по заключенному кредитному договору, суд первой инстанции удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, судом была назначена оценочная экспертиза, на основании заключения которой судом определена начальная продажная стоимость заложенного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований истца по иску. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Несогласие ответчика с оценкой заложенного имущества не влечет за собой отмену решения суда, поскольку допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы о рыночной стоимости объекта, данных о иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалиева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи Р.Н. Аюпова

О.В. Лахина

Справка: судья А.Х. Шаймиев

дело № 2-2092/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.,

с участием ответчика Нургалиев А.А., личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Нургалиеву А.А., Нургалиевой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Нургалиеву А.А., Нургалиевой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Нургалиевым А.А., Нургалиевой Р.Р. и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 934 512 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,8 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору «АК БАРС» БАНК выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Кредит был представлен истцом для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой вышеуказанная недвижимость находится в залоге у Банка.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий к...

...редитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309,810 Гражданского кодекса РФ Должником надлежащим образом не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 2 811 519,15 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 2 587 250,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 269,01 руб., проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Нургалиевым А.А., Нургалиевой Р.Р., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 811 519,15 рублей в том числе: задолженность по кредиту в размере 2 587 250,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 269,01 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 11,8 % годовых на остаток основного долга с учетом его погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, расходы по госпошлине в размере 34 257,60 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца «АК БАРС» БАНК в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Нургалиев А.А. в судебном заседании показал, что требования ему понятны, исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Ответчик Нургалиева Р.Р. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нургалиевым А.А., Нургалиевой Р.Р. и ПАО «АК БАРС» БАНК заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 934 512 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,8 % годовых.

Кредит выдан для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.

Кредит в сумме 2 934 512 рублей Банком предоставлен в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

В настоящее время собственником закладной является истец.

Свои обязательства по возврату задолженности по договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполняет не надлежащим образом, выплаты по кредитному договору в полном объеме не производится, что подтверждается материалами дела в частности выписка по счету, а так же в судебном заседании не оспаривалась ответчиком в виду не возможности оплаты в связи с отсутствием заработка.

Таким образом, ответчик по настоящее время задолженность по договору не погасили, ими не представлены доказательства, опровергающие изложенные обстоятельства.

В адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ было направленно требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрена федеральным законом.

Расчет основного долга по кредитному договору в размере 2 587 2015,14 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 224 269,01 руб., представленный истцом, судом проверен и считает его верным, полагает необходимым указанные суммы основного долга и проценты за пользование кредитом взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ - При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с изложенным суд считает что требования о начислении процентов до вступления решения сда в законную силу так же подлежаи удовлетвлетворению так как по условиям договора

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке" если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение экспертизы поручено ООО «Престиж».

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Престиж» об определении рыночной стоимости квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки рыночная стоимость квартиры составляет 5 054 871 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Суд считает данное экспертное заключение ООО «Престиж» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, фотоматериалов, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Доводы ответчика о том, что экспертиза выполнена не полно, суд считает не состоятельными, так как иного расчета суду не представлено, эксперт об осмотре квартиры предупреждал ответчика, однако последний допуск в квартиру не осуществил.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона), имеются основания для обращения взыскания на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в судебной экспертизе, в размере 4 043 896,80 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы в размере 34 257,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ходатайству эксперта, оплата за проведение судебной экспертизы и составление экспертного заключения № об определении рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составила 12 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Престиж».

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Нургалиеву А.А., Нургалиевой Р.Р. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Нургалиевым А.А., Нургалиевой Р.Р..

Взыскать в солидарном порядке с Нургалиева А.А., Нургалиевой Р.Р. в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 2 811 519,15 (два миллиона восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот девятнадцать руб. 15 коп.) рублей в том числе: задолженность по кредиту в размере 2 587 250,14 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят руб. 14 коп.) рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 269,01 (двести двадцать четыре тысячи двести шестьдесят девять руб. 01 коп.) рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 11,8 % годовых на остаток основного долга с учетом его погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, расходы по госпошлине в размере 34 257,60 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят семь руб. 60 коп.) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности Нургалиеву А.А., Нургалиевой Р.Р., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену квартиры в размере 4 043 896,80 (четыре миллиона сорок три тысячи восемьсот девяносто шесть руб. 80 коп.) рублей.

Взыскать в равных долях с Нургалиева А.А., Нургалиевой Р.Р. в пользу ООО «Престиж» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000,00 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Шаймиев