Нургалина Роза Нургаяновна

Судья Горшунов С.Г. дело № 33-5836/2015

учёт № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Мигуновой О.И. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалина Ф.Ф. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нургалина Ф.Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Н. к Нургалиной Р.Н. о признании прекращённым права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нургалина Ф.Ф., его представителя ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Нургалиной Р.Н., Нургалина М.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нургалин Ф.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н., обратился к Нургалиной Р.Н. с иском о признании прекращённым права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что он является нанимателем <адрес>. Ответчица – его бывшая супруга – на протяжении нескольких лет чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем он вынужден проживать у своего отца. В 2011 году у него родился сын, который также зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ответчица, хотя и зарегистрирована по указанному адресу, в данном жилом помещении с 2006 года не проживает, выехала на другое пос...

...тоянное место жительства, а спорную квартиру предоставляет по договору найма посторонним лицам. На основании изложенного истец просил признать прекращённым право пользования Нургалиной Р.Н. квартирой .... <адрес> и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

В суде первой инстанции Нургалин Ф.Ф. и его представитель И. иск поддержали.

Ответчик Нургалина Р.Н. и её представитель А. иск не признали.

Третье лицо М. просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания <адрес>» в суд не явился.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Нургалин Ф.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. В жалобе отмечается, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим добровольный выезд Нургалиной Р.Н. из спорного жилого помещения, которое она в настоящее время сдает по договору найма. Отмечается, что ответчица препятствует ему и его сыну в пользовании квартирой. Оплата коммунальных платежей не даёт ей права на сохранение регистрации, к тому же большую часть платежей оплачивает он. Факт проведения ремонта в квартире ответчицей не доказан. К показаниям свидетелей, подтвердивших факт проживания Нургалиной Р.Н. в спорном жилом помещении, просит отнестись критически.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Нургалин Ф.Ф. является нанимателем <адрес>.

В соответствии с ордером .... указанная квартира предоставлена Нургалину Ф.Ф. с семьей в составе супруги Нургалиной Р.Н., сына М.

<дата> брак между Нургалиным Ф.Ф. и Нургалиной Р.Н. расторгнут.Из справки с места жительства от <дата> следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы Нургалина Р.Н., её сын М., бывший супруг Нургалин Ф.Ф. и его сын Р. 2011 года рождения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Нургалина Р.Н. добровольно отказалась от пользования квартирой и выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Судебная коллегия согласна с данным выводом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчицей сложились неприязненные отношения, после прекращения брака начались судебные споры, касающиеся пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела и показаниями свидетелей – соседей С., П. установлено, что ответчица фактически проживает в спорном жилом помещении, несёт бремя по его содержанию.

При этом согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним у Нургалиной Р.Н. на праве собственности объектов недвижимости по состоянию на <дата> не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица с 2006 года не проживает в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указание М. в автобиографии от <дата> в качестве места жительства его матери другого адреса не может являться основанием для удовлетворения иска. Факт проживания ответчицы в спорной квартире подтвержден показаниями свидетелей, в том числе и показаниями отца истца Нургалина Ф.Н., который пояснил, что год назад Нургалина Р.Н. находилась дома и не пустила его в квартиру.

Вопреки доводам жалобы показаниям свидетелей, подтвердивших факт проживания Нургалиной Р.Н. в спорной квартире, судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ответчица не отрицала, что в ноябре 2014 года по причине затруднительного материального положения предоставила квартиру по договору найма на один месяц своим знакомым. Это обстоятельство не свидетельствует о ее добровольном выезде и отказе от права пользования этой квартирой.

Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами, которыми не может быть подтверждён факт пользования квартирой, представленных ответчицей платежных документов о проведении ею в спорной квартире ремонтных работ, как того просит истец.

Остальные доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалина Ф.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке

Председательствующий

Судьи

дело №2-156/2017г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО8, ФИО9 об установлении факта принятия наследства по завещанию, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,

по иску ФИО7 к нотариусу Заинского нотариального округа РТ ФИО2, ФИО6, ФИО10 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО14 Р.Н., ФИО14 И.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО14 Н.Г. Кроме нее, наследниками первой очереди после его смерти являются ее братья и сестра - ответчики ФИО1, ФИО14 Р.Н. и ФИО14 И.Н. После смерти отца она и ее сестра в предусмотренный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Часть наследства в виде денежных вкладов была принята наследниками по закону – ею и ответчиком по делу ФИО1 В ноябре 2016 года ей было передано завещание отца, по которому отец завещал ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. О наличии завещания ей не было известно. Она фактически вступила в наследство завещанным ей имуществом. Однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество. На основании изложенного просит установит...

...ь факт принятия ею наследства по завещанию, открывшегося после смерти отца ФИО14 Н.Г. и признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес> порядке наследования по завещанию.

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала и суду показала, что о наличии завещания она узнала лишь в ноябре 2016 года. Однако сразу после смерти отца завещанное имущество фактически перешло в ее владение и она фактически приняла это наследство, один экземпляр ключей от дома отцом при жизни были передано ей. Перед смертью отца, она с супругом свозили его в деревню. После смерти отца она в мае 2011 года ездила в с.<адрес>, покрасила крышу дома, производила уборку придомовой территории. Далее они приезжали с супругом в июне 2011 года на праздник Сабантуй, косили траву вокруг дома. До настоящего времени она продолжает ездить и ухаживать за домом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду показала, что она является наследником по закону после смерти отца ФИО14 Н.Г., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Полагала, что спорные жилой дом и земельный участок отец при жизни подарил ФИО6, о наличии завещания она не знала, Считает, что наследственное имущество в виде жилого дом и земельного участка должно перейти наследникам ФИО14 Н.Г. по закону.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Мамадышский районный суд РТ поступило исковое заявление к нотариусу Заинского нотариального округа РТ ФИО2, ФИО6, ФИО10 о признании завещания недействительным, о признании ФИО6 недостойным наследником и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование требований указано, что после смерти отца она фактически приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Кроме того, после его смерти открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время ей стало известно о том, что отцом ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика – дочери ФИО6 составлено завещание в отношении вышеуказанного имущества – жилого дома и земельного участка. Считает, что запись фамилии, имени и отчества, а также подпись в завещании выполнены не наследодателем, а другим лицом –ФИО6, расшифровка подписи могла быть составлена ФИО10 Имеет сомнения в дате изготовления завещания, поскольку завещание было составлено за месяц до смерти отца, однако в наследственном деле не оказалось. Считает, что завещание по сути составлено в 2017 году. В 2011 году отсутствовали правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, подтверждающие право собственности наследодателя на объекты недвижимости. В случае признания завещания недействительным ФИО6 должна быть признана недостойным наследником. На основании изложенного, истец просит признать завещание, совершенное от имени ФИО14 Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, признать ФИО6 недостойным наследником, признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок. Производство по данному иску в ходе судебного разбирательства было объединено в одно производство с гражданским делом, возбужденному по вышеуказанному иску ФИО6

ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и суду показала, что завещание является действительным и соответствует воле отца.

Ответчик ФИО10 (по иску ФИО1) в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что является супругом ФИО1 О наличии спорного завещания ее супруга и он не знали, в ноябре 2016 года завещание обнаружила ФИО17, с которой ФИО14 Н.Г. сожительствовал по день смерти. ФИО14 Н.Г. в последние годы своей жизни сильно болел. При жизни ФИО14 Н.Г. подарил дочери ФИО1 автобус. Однако ФИО1 данный автобус на свое имя не переоформила. В связи с этим на имя ФИО14 Н.Г. пришло налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере 17000 рублей. Тогда ФИО14 Н.Г. очень сильно обиделся на дочь ФИО1 Последняя с отцом редко общалась, за ним не ухаживала. ФИО6 по день смерти отца помогала ему, ухаживала за ним. Жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, на день смерти ФИО14 Н.Г. был закрыт на замок, так никто не проживал. После смерти ФИО14 Н.Г. они с супругой купили краски и в мае 2011 года ездили в с.ФИО4, покрасили крышу спорного дома, производили уборку территории. Летом 2011 году они приезжали в деревню, он косил траву вокруг дома. Земельным участком с разрешения ФИО6 пользуется ее двоюродный брат.

Ответчики по иску ФИО6 и третьи лица по иску ФИО1 ФИО14 Р.Н. и ФИО14 И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо по иску ФИО6 и ответчик по иску ФИО1 – нотариус Заинского нотариального округа РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, опросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<данные изъяты> (л.д.6). ФИО14 Н.Г. по день смерти был зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> (л.д.41).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом ФИО4 государственной нотариальной конторы ТССР ФИО18, ФИО14 Н.Г. является наследником ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ; наследственное имущество состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., с надворными постройками: сарай, баня, забор, ворота, находящиеся в д.<адрес> (л.д.42).

Согласно справке Мамадышской группы МРФ № РГУП БТИ домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО14 Н.Г. (л.д.12).

Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО14 Н.Г. по день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Судом установлено, что при жизни ФИО14 Н.Г. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу не оформил.

Из копии наследственного дела следует, что в установленный законом срок к нотариусу Заинского нотариального округа РТ ФИО2 с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО6, ФИО1 (дети наследодателя), а также наследник на основании завещания ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО14 Н.Г., состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в Сбербанке России (л.д. 78, 79).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 является наследником указанного в завещании имущества ФИО14 Н.Г., наследство состоит из автомобиля марки ВАЗ 11113, 1999 года выпуска (л.д.77).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Н.Г. было совершено завещание, которым он завещал земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, с.ФИО4, <адрес> дочери ФИО6 Завещание не отменено и не изменено (л.д.103).

ФИО6 в течение шести месяцев со дня смерти ФИО14 Н.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратилась.

Согласно статье 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2.Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). 2. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. 3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. 4. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. 5. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказом получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

С целью проверки доводов ФИО1 о том, что ее отец ФИО14 Н.Г. не подписывал завещание от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сомнения в дате составления завещания, судом по ходатайству ФИО1 была назначена судебная комплексная почерковедческая и техническая экспертиза. В последующем ФИО1 от проведения судебно-технической экспертизы отказалась.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ запись «ФИО3» в завещании ФИО14 Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке под словом «подписываюсь», выполненная ФИО5 под влиянием «сбивающих» факторов, являющихся характерными для почерка лиц пожилого и старческого возраста и (или) для болезненного состояния писавшего. Подпись от имени ФИО14 Н.Г. в завещании ФИО14 Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная под записью «…ФИО11» выполненная самим ФИО5 под влиянием «Сбивающих» факторов, являющихся характерными для почерка лиц пожилого и старческого возраста и (или) для болезненного состояния писавшего (л.д. 169-178).

Оснований не доверять заключению, составленному ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение носит ясный и последовательный характер, дано экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, при этом заинтересованности эксперта в исходе дела не выявлено, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден. Надлежащими доказательствами указанное экспертное заключение не опровергнуто.

При этом, допущенная описка в экспертном заключении в написании имени вместо ФИО3 - Нургаяз, не может повлиять на существо выводов эксперта исходя как из текста исследовательской части, так и выводов, говорящих о выполнении подписи им самим, то есть никем иным, а именно ФИО3. Иное толкование в данном случае исключено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО14 Н.Г. распорядился принадлежащим ему имуществом, лично подписав завещание. Доводы ФИО1 о поддельности завещания своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем, не имеется оснований для признания указанного завещания недействительным по изложенным в иске ФИО1 основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования (по п. 1 статьи 1117 ГК РФ) судам надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). В указанных случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Учитывая в совокупности представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не совершала каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, на нее ни судом, ни законом не возлагалась обязанность по содержанию наследодателя, в связи с чем в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО6, которым она была бы признана виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, законных оснований для признания ФИО6 недостойным наследником и для отстранения последней от наследования не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в пунктах 34, 35 разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что ФИО6 с супругом привозили ФИО14 Н.Г. в с. ФИО4, последний проведывал дом. После его смерти в течение шести месяцев в 2011 году ФИО6 и ее супруг периодически приезжали в спорный дом, находились в нем, пользовались им, покрасили крышу дома. При этом машину они всегда оставляли напротив его дома. Ключи от дома у ФИО6 имелись. ФИО6 дала согласие пользоваться земельным участком своему двоюродному брату Ильдусу, попросила соседей присматривать за домом. ФИО1 в спорном домовладении он ни разу не видел.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО6 приняла наследство в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя только по закону, заявление о принятии наследства по завещанию она не подавала. Из пояснений истца ФИО6, ответчика ФИО10 (по иску ФИО1), свидетеля ФИО20, которые в силу абзаца 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу, следует, что ФИО6 в течение установленных законом 6-ти месяцев после смерти отца фактически приняла наследованное ей имущества по завещанию в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>; один экземпляр ключей от дома были переданы ФИО6 отцом, она после его смерти в мае 2011 года приехала в дом отца, ухаживала за домом, несла бремя содержания данного недвижимого имущества. Однако ФИО6 в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращалась, поскольку не знала о наличии завещания, составленного ее отцом на ее имя, завещание ей было передано в ноябре 2016 года. После чего, она сразу же обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для его принятия. Представленными доказательствами подтверждается, что ФИО6 совершила действия, определенно свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства по завещанию, открывшегося после смерти отца. Учитывая вышеизложенное и то, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО21 Г.Н. в ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца ФИО6, суд, проверив представленные стороной истца по первому иску доказательства, признав их допустимыми и достоверными, считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, признав за ней право собственности на наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Частью 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора нотариусом свидетельства праве на наследство на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка еще не выдавались, наследование названного имущества изменено завещанием, ФИО6 является наследником по завещанию и обладает титульным правом на наследственное имущество, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, с.<адрес> <адрес> возложении обязанности на нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, наследства по завещанию, открывшегося после смерти отца, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <данные изъяты>, на наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО7 к нотариусу Заинского нотариального округа РТ ФИО2, ФИО6, ФИО10 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Заинского нотариального округа РТ ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, недействительным, признании ФИО6 недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, возложении обязанности на нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья