Нуриахметова Рузанна Рузилевна

№2-1084/2016 Копия.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 17 мая 2016 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

помощника прокурора Нуриахметовой Р.Р.,

при разбирательстве в открытом судебном заседании в помещении районного суда <адрес> РБ гражданского дела по иску Сайфуллина И.Р. к Сайфуллину Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сайфуллин И.Р. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на праве личной собственности он имеет квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован его сын – Сайфуллин Р.И., который собственником имущества не является, однако его поведение и аморальный образ жизни мешает истцу нормально проживать в своей квартире, не желает сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, чем нарушает его права как собственника.

В судебное заседание истец Сайфуллин И.Р. не явился, однако представил письменное заявление, в котором заявил об отказе от исковых требований к Сайфуллину Р.И., в связи с тем, что ответчик Сайфуллин Р.И. добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу.В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора Нуриахметовой Р.Р суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает. Отказ от иска совершен добровольно, последствия совершения данного процессуального действия представителю истца разъяснены. Учитывая изложенное, отказ от иска подлежит принятию суд...

...ом, а производство по настоящему делу прекращению.Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:принять отказ от иска Сайфуллина И.Р. к Сайфуллину Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании понесенных судебных расходов.Производство по настоящему делу - прекратить.Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 15 дней. Судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь Копия верна. Судья Н.Ю. Гонтарь

Р Е Ш Е Н И Е

копия

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 24 июля 2015года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием: помощника прокурора Чишминского района Нуриахметовой Р.Р., заявителя Грешновой О.Ю., ее представителя Грешнова Д.С., представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах Мухаметзянова Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чишминского районного суда РБ гражданское дело по жалобе Грешновой О.Ю. на постановление об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Грешнова О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, ссылаясь на то, что должно быть привлечено к ответственн...

...ости не должностное лицо, а юридическое лицо, поскольку ею были выполнены все должностные обязанности по истребовании денежных средств на капитальный ремонт 11 веранд.

Грешнова О.Ю. и ее представитель Грешнов Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, считают необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Грешновой О.Ю. в связи с тем, что вины в совершении данного правонарушения в ее действиях нет.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах Мухаметзянов Х.М. с требованиями Грешновой О.Ю. не согласен, полает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, поскольку Грешновой О.Ю., как должностным лицом, не приняты должные меры по устранению обнаруженных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при оборудовании игровых площадок на территории МАДОУ Детский сад комбинированного вида «Родничок» р.<адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в ходе которой было установлено, что в детском саду функционируют 12 групп, однако теневые навесы установлены в количестве 11 штук, т.е. не по количеству групп. При этом навесы оборудованы старыми, в трещинах, прогнившими деревянными полами, которые обустроены менее чем 15 см. от земли.

На момент обследования, одна из песочниц не закрыта крышками, предусмотренными во избежание загрязнения песка. Игровое оборудование и теневые навесы с облупившейся покраской, а на территории групповых площадок – не скошена трава.

Как следует из ст.24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52- ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, должны осуществляться санитарно – эпидемиологические мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативно – правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, п.2,15 ч.3, п.2ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012года № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении, в том числе, административной, финансово – экономической деятельности.

В силу п.8 ч.1 ст.41 названного Закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из обжалуемого постановления усматривается, что прокуратурой района, во исполнение п.11 плана работы прокуратуры Республики Башкортостан на первое полугодие 2015года, с привлечением врача-эпидемиолога Чишминского межрайонного филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», проведена проверка соблюдения санитарно –эпидемиологических требований при оборудовании игровых площадок на территории МАДОУ «Детский сад Родничок», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>.

Статья 26.1КоАП РФ указывает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении на основании ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверкой установлено, что должностным лицом Грешновой О.Ю. допущены нарушения требования ст. 24Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.9, 3.10, 3.15, 3.19 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений».

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан заведующей МАДОУ Детский сад комбинированного вида «Родничок» О.Ю. Грешновой без замечаний, и актом санитарно –эпидемиологического обследования от 15.06.2015года.

Как следует из объяснений Грешновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, с выявленными нарушениями она согласна, вину свою в допущенном нарушении признает, в связи с чем по настоящему делу протокол об административном правонарушении не составлялся.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ, случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как следует из выписки из приказа № от 21.10.2013года, Грешнова О.Ю. назначена заведующей МАДОУ Детский сад комбинированного вида «Родничок» с 22.10.2013года.

ДД.ММ.ГГГГ управлением вынесено постановление N 16/15-367 о назначении в отношении должностного лица Грешновой О.Ю. административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объектом посягательства, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, являются нарушения, установленных государством санитарно-эпидемиологические требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Из содержания диспозиции указанной нормы следует, что объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием или бездействием, в том числе и должностных лиц, нарушающих правила, установленные в санитарно - эпидемиологических требованиях, предъявляемых к эксплуатации жилых помещений, производственных, общественных зданий, помещений, сооружений и транспорта.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, могут являться лица, ответственные за содержание указанных в статье помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы на основании гражданско - правовых договоров.

Суд принимает во внимание, что Грешновой О.Ю. принимались меры к организации устранению допущенных нарушений: ДД.ММ.ГГГГ ( заявка на имя начальника Чишминского РОО Вагапова С.С. на выделение средств для капитального ремонта 11 веранд), ДД.ММ.ГГГГ (заявка на имя начальника МКУ Управления образования Вагапова С.С. на капитальный ремонт 11 веранд), ДД.ММ.ГГГГ (заявка на имя МКУ Управления образования Вагапова С.С. на выделение средств для проведения ремонта 11 веранд и строительство 1 веранды), ДД.ММ.ГГГГ (заявка на имя МКУ Управления образования Вагапова С.С. о выделении средств на ремонт 11 веранд, для составления локального сметного расчета и строительства 1 веранды) во исполнение представления прокурора до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако отсутствие финансирования не может само по себе ставиться в зависимость к осуществлению обязанности по устранению допущенных нарушений. Так, как пояснил представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах Мухаметзянов Х.М., некоторые обнаруженные нарушения, такие как: не скошена трава, не накрыта песочница от загрязнения,- не связаны с отсутствием денежных средств, а с учетом принимаемых ею мер, и было избрано минимальное административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Более того, в судебное заседание Грешновой О.Ю. были представлены фото, которым подтверждается частичное устранение нарушений: скошена трава, песочница закрыта пленкой, однако данное обстоятельство не дает оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, а лишь подтверждает возможность своевременного исполнения санитарно – эпидемиологических требований вне зависимости от финансирования.

Таким образом, руководствуясь ст.ст.2.1, 2.2, 2.4 КоАП РФ, вина Грешновой О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, доказана.

Вина ее выражается в том, что она, как руководитель МАДОУ Детский сад комбинированного вида «Родничок», не приняла всех зависящих от нее действий по недопущению нарушений требований закона в области санитарно-эпидемиологических требований.

Грешновой О.Ю. назначено административное наказание в соответствии с санкцией статьей 6.4КоАП РФ минимальное, с учетом конкретных обстоятельств по делу, которое признано судом справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5КоАП РФ в отношении Грешновой О.Ю., когда производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд не усматривает наличие оснований к отмене обжалуемого постановления в виду отсутствия нарушения норм административно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление об административном правонарушении Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Башкортостан в Чишминском, Архангельском, Благоварском, Буздякском, Давлекановском, Кармаскалинском, Кушнаренковском районах № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении должностного лица Грешновой О.Ю. оставить без изменения, а жалобу Грешновой О.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд РБ.

Председательствующий судья (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна: председательствующий судья Н.Ю. Гонтарь