Нуриев Айдар Данирович

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года с. Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Кшановской Ю.С.,

с участием истца Нуриевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева С.А., Нуриева В.А. к Нуриев А.Д, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Нуриева С.А., Нуриева В.А. обратились в суд с иском к Нуриев А.Д, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы свои требования мотивирует тем, что на основании договора о передаче жилых помещений в общую долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира является постоянным местом жительства истцов, они зарегистрированы по этому адресу. В 2006 года в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства бывший супруг Нуриева С.А. - ответчик Нуриев А.Д,, однако он фактически в данное жилое помещение не вселялся, а регистрация по месту жительства была произведена по его просьбе лишь для целей трудоустройства. На момент приватизации квартиры ответчик также не проживал в спорной квартире и, соответственно, не имел права на участие в приобретении права собственности на нее. Семейные отношения между истцами и ответчиком к тому времени были прекращены. В настоящее время ответчик после освобождения из мест лишения свободы проживает на территории <адрес>,...

... сведениями о точном месте проживания ответчика истцы не располагают.

Ответчик, не являющийся членом семьи истцов, и не проживающий принадлежащей истцам в жилом помещении, утратил право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ответчика по месту жительства создает препятствия в реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им недвижимым имуществом.

Истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик Нуриев А.Д, на судебное заседание не явился, судебные извещения, в том числе судебные повестки, направленные ему о времени и месте судебного заседании, возвращены почтовым отделением в связи истечением их срока хранения.

Из справки выданной администрацией сельского поселения Майский сельсовет <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нуриев А.Д, с 2006 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по вышеуказанному адресу фактически с этого периода не проживает. Иной адрес ответчика в материалах дела не значится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании истец Нуриева С.А. исковые требования поддержала.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

Судом установлено, что на основании договора о передаче жилых помещений в общую долевую собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцы Нуриева С.А., и Нуриева В.А. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, по вине ответчика не имеют возможности в полной мере пользоваться указанным объектом недвижимости по своему усмотрению.

Из справки выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Майский сельсовет муниципального района <адрес> РБ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, Нуриев А.Д, зарегистрирован с 2006 года, однако фактически с этого периода не проживает.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Брак между Нуриев А.Д, и Нуриева С.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АР № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом загс по <адрес> Министерства юстиции Республики Башкортостан.

Суд признает, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истцов, какого-либо соглашения между истцами и ответчиком о сохранении за ним права пользования указанной квартирой не имеется.

Доказательств обратного суду, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не представлено.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено Верховным судом РФ для приобретения права на спорную жилплощадь необходимо не только быть прописанным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным (Бюллетень ВС РФ, 1994 г., №, стр. 9).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в настоящее время ответчик Нуриев А.Д, утратил право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в связи с признанием его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 13 приказа ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208 «Об утверждении административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета без непосредственного участия граждан производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Нуриев А.Д, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Снять в принудительном порядке Нуриев А.Д, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова Э.Ф.,

при секретаре судебного заседания Лавкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

потерпевшей М.Т.Ф.,

подсудимого Нуриева А.Д.,

защитника Курбангалеевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нуриева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ашинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нуриев А.Д. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 16 минут, Нуриев А.Д. находился на остановке общественного транспорта «Черниковская», расположенной напротив <адрес> г. Уфы вместе с ранее знакомой М.Т.Ф., где они вместе распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков М.Т.Ф. передала Нуриеву А.Д. принадлежащую ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и, продиктовав пин-код данной карты, разрешила Нуриеву А.Д. снять денежные средства ...

...в сумме 3000 рублей с данной банковской карты. Заведомо зная пин-код вышеуказанной банковской карты, а также то, что на счету имеются денежные средства, принадлежащие М.Т.Ф., у Нуриева А.Д. возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Нуриев А.Д. подошел к банкомату №, расположенному по адресу: <адрес> и, не имея согласия М.Т.Ф. на распоряжение всеми денежными средствами, находящимися на счету принадлежащей ей банковской карты, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, осуществил операцию по снятию денежных средств в размере 13000 рублей, из которых Нуриев А.Д. тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие М.Т.Ф.

В дальнейшем похищенными денежными средствами Нуриев А.Д. распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Нуриев А.Д. причинил М.Т.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Нуриев А.Д. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Нуриев А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Нуриева А.Д. поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Нуриев А.Д. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Нуриева А.Д., который на учете у врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья близкого родственника, являющегося инвалидом 2 группы, за которым подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом того, что имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается Нуриев А.Д.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что Нуриев А.Д. может быть исправлен только при назначении ему наказания в виде лишения свободы,так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Нуриева А.Д. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание,положительные характеризующие данные о личности подсудимого позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления Нуриева А.Д. без реального отбывания наказания, в связи с чем, возможно применить ст. 73 УК РФ и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом того, что Нуриеву А.Д. назначается наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым не назначать ему предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Нуриева А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Нуриеву А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Нуриева А.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденного Нуриева А.Д. возложить на органы исполнения наказаний при УФСИН России по Республике Башкортостан по месту его жительства.

Избранную в отношении осужденного Нуриева А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Э.Ф. Мухаметзянов