Нуриев Айтуган Айбулатович

2-654/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 01 августа 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Ярушиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой М.С. к Кредитному потребительскому кооперативу (КПК) «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

установил:

Абдрахманова М.С. обратилась в суд с иском к КПК «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что она и члены её семьи являются собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет за приобретенное недвижимое имущество был произведен с привлечением заемных денежных средств. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с КПК «Ай».

Возврат займа предполагалось осуществить за счет средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем при государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, залогодержателем является КПК «Ай».

В настоящее время она полностью оплатила стоимость приобретённого дома и земельного участка, о чём имеются соответствующие документы. Заем так же погашен своевременно. Денежные средства в сумме 398000 рублей перечислены Управление...

Показать ещё

...м пенсионного фонда РФ в Дуванском районе РБ в КПК «Ай».

В настоящее время ей необходимо снять обременение, однако сделать это невозможно, поскольку директор КПК «Ай» Гиматов А.А. объявлен в розыск, возглавляемое им юридическое лицо фактически не действует. В одностороннем порядке Абдрахманова М.С. не может прекратить вышеуказанное обременение.

Таким образом, истец полагает, что устранить нарушение ее права на снятие обременения возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит признать существующее обременение ипотекой в силу закона индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ей и членам её семьи на праве общей долевой собственности, отсутствующим. Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись об указанном обременении.

В судебное заседание истец Абдрахманова М.С., представитель ответчика КПК «Ай» и третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. О наличии уважительных причин неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон), действовавшем на момент заключения вышеуказанной сделки, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в п. 6 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 N 102) государственная регистрация договора в случае, если федеральным законом установлено требование о государстве регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом, согласно п. 4 ст. 29 вышеуказанного Закона, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным ФЗ от 16.07.1998 N 102, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое может быть защищено путем признания права или истребования имущества чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что истице Абдрахмановой М.С. и членам её семьи Нурыеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахметшиной (Рафиковой) Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нурыеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нурыеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нурыеву Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нурыевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нурыевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Нурыеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, по 1/9 доли в праве каждому, принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом и земельный участок приобретены истцом по договору купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ у Мухаметшина Т.М. Из договора следует, что оплата за жилой дом будет произведена за счет заемных денежных средств в размере 398000 рубля, предоставляемых КПК «Ай» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом залогодержателем является кредитор КПК «Ай».

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороны претензий друг к другу не имеют. Денежные средства в сумме 6000 рублей в счёт оплаты за земельный участок Абдрахманова М.С. передала Мухаметшину Т.М. в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права на указанные жилой дом и земельный участок, о чем в ЕГРН внесены записи № (право общей долевой собственности на жилой дом); № (право общей долевой собственности на земельный участок).

Одновременно в ЕГРН внесены записи об установлении обременения в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество № (ипотека в силу закона на жилой дом); № (ипотека в силу закона на земельный участок).

В материалы дела истцом представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 312162,50,00 рублей, серии № на имя Абдрахмановой М.С.

Согласно выписке о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки Абдрахмановой М.С., денежные средства в размере 397894 рубля 93 копеек на ДД.ММ.ГГГГ находились на её лицевом счете.

На основании заявления Абдрахмановой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала перечислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Ай» на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу).

Между тем, в настоящее время в ЕГРН запись об ипотеке в отношении приобретённых истицей жилого дома и земельного участка не погашена. Ответчик уклоняется от выполнения действий, предписанных п. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102.

Согласно сообщению ОМВД России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по факту безвестного исчезновения Гиматова А.А., подписавшего договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ от имени КПК «Ай», заведено розыскное дело. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица, без доверенности является Окунев Ю.В.. Окунев Ю.В. извещался судом по юридическому адресу КПК «Ай», а так же по его месту жительства, подтвержденному ОВМ ОМВД России по Дуванскому району. Судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Отзыва на исковое заявление, либо мотивированного возражения, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102 установлен залог (ипотека в силу закона) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу кредитора КПК «Ай» (пункт 2.3 договора). При этом условия прекращения залога сторонами не оговорены. По общему правилу залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ч. 1, 2 ст. 352 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по оплате приобретённого жилого дома и земельного участка Абдрахманова М.С. исполнила в полном объёме. Заем, полученный ею в КПК «Ай» на приобретение жилого дома, полностью погашен средствами материнского (семейного) капитала. Однако, залогодержатель уклоняется от исполнения своей обязанности подать в органы Росреестра заявление о погашении ипотеки и отмене залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по независящим от Абдрахмановой М.С. обстоятельствам, в настоящее время не возможно представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона, а именно заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Из системного анализа ст. 29 Закона, ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 N 102, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Решение суда о прекращении ипотеки позволит Абдрахмановой М.С. должным образом зарегистрировать прекращение указанного выше обременения, и в полной мере реализовать право собственности на спорное недвижимое имущество.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества полностью погашена, следовательно, необходимость в обременении отпала.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Абдрахмановой М.С. удовлетворить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Абдрахмановой М.С. к Кредитному потребительскому кооперативу «Ай» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать существующее обременение ипотекой в силу закона объектов недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствующим.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья . Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Муллахметов Р.Р.

Свернуть