Нуриева Альсина Зуфаровна

Судья Додин Э.А. дело № 33-9676/2017

учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Нуриевой А.З. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года, которым в удовлетворении иска Нуриевой А.З. к Нуриеву И.М., Нуриеву И.И. и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» об исключении из состава семьи в учетном деле по программе социальной ипотеки и изменении договора социальной ипотеки отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нуриевой А.З., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуриева А.З. обратилась в суд с иском к Нуриеву И.М., Нуриеву И.И. и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», Фонд) об исключении Нуриева И.М. из состава семьи в учетном деле по программе социальной ипотеки и изменении договора социальной ипотеки.

В обоснование исковых требований Нуриева А.З. указала, что <дата> между Нуриевой А.З., Нуриевым И.М., действующими за себя и в интересах несовершеннолетнего Нуриева И.И., и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в лице социально – ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» заключен договор социальной ипотеки .... на квартиру общей площадью 57,5 кв.м, расположенную по ад...

...ресу: <адрес>. <дата> брак между истцом и Нуриевым И.М. расторгнут, совместно они не проживают; Нуриев И.М. обязательства по договору социальной ипотеки не исполняет; в настоящее время ответчик создал новую семью и приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы Трофимов В.И. иск поддержал.

Ответчик Нуриев И.М. в судебное заседание не явился, направил возражения относительно иска, в которых указал, что не желает расторгать договор социальной ипотеки, по которому платежи вносил.

НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило, также направило возражения против удовлетворения иска.

Судом принято решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Нуриева А.З. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что неоплата ответчиком ежемесячных взносов является достаточным основанием для расторжения с ним договора социальной ипотеки и исключения его из договора, как стороны. Отмечает, что суду необходимо было учесть наличие у ответчика Нуриева И.М. в собственности другого жилого помещения и выраженное им в судебном заседании согласие на исключение из договора социальной ипотеки с переходом его доли сыну Нуриеву И.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Нуриев И.М. и представитель Фонда не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просили.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без участия указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным в пункте 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <дата> между Нуриевыми и Фондом был заключен договор социальной ипотеки ...., на основании которого <дата> стороны подписали протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры общей площадью 57,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

<дата> брак между Нуриевой А.З. и Нуриевым И.М. был расторгнут.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что прекращение семейных отношений между Нуриевыми не влечет изменение условий договора социальной ипотеки и не является основанием для исключения Нуриева И.М. из учетного дела, поскольку ответчик был включен в учетное дело как член семьи Нуриевой А.З., тем самым истица выразила свою волю на получение жилого помещения с учетом ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким вывода суда.

Как следует из материалов дела, семья Нуриевых была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки составом три человека, включая ответчика Нуриева И.М.

Договор социальной ипотеки заключен в период брака Нуриевой А.З. и Нуриева И.М.

В соответствии с условиями договора государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета предоставлена как истице, так и ее бывшему супругу с их ребенком; при расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из трех человек. Нуриев И.М. был включен в учетное дело как член семьи истицы, подписав договор приобретения жилого помещения на указанных в нем условиях, истица согласилась с ними. Во исполнение договора на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира по названному адресу на льготных условиях, денежный заем Нуриевым был предоставлен с учетом состава семьи из трех человек.

Расторжение брака и невнесение ответчиком Нуриевым И.М. платежей по договору социальной ипотеки, проживание его в ином месте с учетом положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть. Существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. Указанные подателем жалобы обстоятельства обусловлены субъективными причинами, которые стороны могли предвидеть.

С момента заключения договора какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло; исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истицы и ответчиков по данному делу и не влечет для нее какого-либо ущерба, истица не лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что договор социальной ипотеки стороной договора - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» исполнен, квартира участникам договора передана, против чего Нуриев И.М. не возражал, следовательно, принял все условия заключённого с ним договора.

Неисполнение Нуриевым И.М. обязательств по спорному договору, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для изменения договора. Истица вправе предъявить требование о компенсации уплаченных за ответчика денежных средств.

Довод в жалобе о том, что суду необходимо было учесть наличие у ответчика Нуриева И.М. в собственности другого жилого помещения, не принимается судебной коллегией. Данное обстоятельство не влияет на объем прав и обязанностей по заключенному договору социальной ипотеки.

Ссылка жалобы на то, что после вынесения судом первой инстанции решения Нуриев И.И. дал нотариально удостоверенное согласие на изменение договора социальной ипотеки, основанием для удовлетворения иска служить не может, поскольку необходимого в силу закона согласия НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» на изменение договора получено не было.

В связи с изложенным судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что имеет место существенное изменение обстоятельств, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриевой А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи