logo

Нуриева Людмила Григорьевна

Дело 2-3257/2025 ~ М-1099/2025

В отношении Нуриевой Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3257/2025 ~ М-1099/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Солнцевой М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нуриевой Л.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нуриевой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3257/2025 ~ М-1099/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Пушкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Солнцева Марина Сергеевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Мочалов Максим Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нуриев Тахир Ширин-оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нуриева Людмила Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-110/2017 (2-6258/2016;) ~ М-5325/2016

В отношении Нуриевой Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-110/2017 (2-6258/2016;) ~ М-5325/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пушкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Абрамовой Ж.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нуриевой Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нуриевой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-110/2017 (2-6258/2016;) ~ М-5325/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Пушкинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Абрамова Жанна Игоревна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Нуриева Людмила Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Пушкинского мцниципального района Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ДорофееваАлла Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чеховская Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щапов Михаил Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-110/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Л. к Д.А., Щ.М., Ч.Н., <адрес> о выделе доли жилого дома,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является собственником 25/100 долей вышеуказанного жилого дома, ответчики являются собственниками остальных долей. Во внесудебном порядке не было достигнуто соглашение о выделе доли дома. Истец просит выделить свою долю по фактическому пользованию.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на осно...

Показать ещё

...вании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а: Н.Л. принадлежит 25/100 долей, Д.А. – 0,177 долей, Щ.М. – ? доля, Ч.Н. – 73/1000 доли (л.д.4, 39-41).

Постановлением главы Пушкинского муниципального района от 29.02.2008г. № утвержден проект границ земельного участка площадью 283 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Н.Л. под индивидуальное жилищное строительство (л.д.42-43).

Споров относительно порядка пользования занимаемыми помещениями не имеется. Доказательств обратного ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Определением суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению, для выдела доли истца из общей долевой собственности предлагается один вариант, который соответствует фактическому пользованию, в связи с чем производить переоборудование не требуется. Из заключения усматривается, что в фактическом пользовании истца находится отдельно стоящий жилой дом лит.Б-Б1-Б2,б1, строение Б2 и б1 возведены без получения необходимых разрешений, но соответствуют СНиП, завершены строительством, расположены на земельном участке истца, отделены забором от построек ответчиков, пригодны для эксплуатации (л.д.50-62).

Суд принимает вариант, разработанный экспертом ФИО2 за основу решения, поскольку вариант выдела по фактическому пользованию не нарушает права ответчиков, не противоречит закону и соответствует сложившемуся порядку пользования, строения лит.Б2-б1 подлежат включению в состав выделяемого истцу жилого дома, так как данные строения соответствуют СНиП, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, постройки не нарушают чьих-либо прав.

В силу положений ст.252 ГК РФ, в результате выдела доли спорного жилого дома право общей долевой собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Н.Л. к Д.А., Щ.М., Ч.Н., <адрес> о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Н.Л. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 102,5 кв.м, в составе помещений: основное строение «Б» - жилая № площадью 17,1 кв.м, пристройка «Б1» - жилая № площадью 9,6 кв.м, пристройка «Б2» - подсобное № площадью 6,8 кв.м, кухня № площадью 18,6 кв.м, подсобное № площадью 4,9 кв.м, коридор № площадью 9,7 кв.м, жилая № площадью 12,1 кв.м, подсобное № площадью 10,8 кв.м, жилая № площадью 11,1 кв.м, терраса «б1» - помещение № площадью 1,8 кв.м, Уборная «Г6» площадью 1,0 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Д.А. (59/250), Щ.М. (2/3), Ч.Н. (73/750) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 145,2 кв.м, в составе помещений : строение лит.А помещения № – 9,4 кв.м, № – 11,1 кв.м, № – 17,0 кв.м, № – 11,2 кв.м, строение лит.а4 помещения № – 30,0 кв.м, № – 18,7 кв.м, строение лит.А1 помещения № – 7,3 кв.м, № – 8,1 кв.м, № – 19,0 кв.м, № – 2,2 кв.м, строение лит.А4 помещение № – 8,8 кв.м, строение лит.а3 помещение № – 2,4 кв.м, сарай Г2, сарай Г4.

Прекратить право общей долевой собственности между Н.Л. с одной стороны, и Д.А., Щ.М., Ч.Н., с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.03.2017г.

СУДЬЯ:

Свернуть
Прочие