Алышев Аркадий Александрович

Дело № 2-79/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Омске

13 января 2014 года

гражданское делопо иску Алышев А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Кудыкина гора» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Кудыкина гора» (далее ООО «РПК «Кудыкина гора»). В обоснование заявленного указал, что на основании трудового договора № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых правоотношениях с ООО «РПК «Кудыкина гора» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно справкам о доходах физических лиц его доход с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, таким образом, его средняя заработная плата составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. ему начислена, но не выплачена при увольнении заработная плата в размере <данные изъяты>.

Считает, что работодатель должен выплатить ему денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы. На день подачи иска в суд просрочка составила № дней, а размер компенсации составил <данные изъяты>.

В связи с увольнением он вынужден искать новое место работы, дополнительные источники доходов, кроме заработной платы отсутствуют. Невыплата работодателем заработной платы лиши...

...ла его средств к существованию, оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты>

Для получения юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с <данные изъяты>» соответствующий договор и оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты>. Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности составила <данные изъяты>

Со ссылкой на ст.ст.84.1, 140, 142, 236, 237 ТК РФ просил взыскать выплаты, причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты> проценты за просрочку в выплате причитающихся при увольнении сумм в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на представителя <данные изъяты> на удостоверение нотариусом доверенности.

В последующем истец уточнил размер процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просил взыскать <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Музалевская Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), уточненные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что истец работал в ООО «РПК «Кудыкина гора» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., при увольнении ему не выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. Справки формы 2-НДФЛ, выданные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ отражают истинный размер заработной платы истца. По устной договоренности с <данные изъяты> оклад его составлял <данные изъяты> рублей и выплачивались премиальные.

Представитель ответчика Сербин С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГл.д.109), в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что Алышев А.А. действительно работал в ООО «РПК «Кудыкина гора» в должности <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию. Заработная плата ему не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец не приходит и не приносит больничный лист. Истцу при трудоустройстве установлен оклад в размере <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ повышен до <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ - до <данные изъяты>, и на усмотрение <данные изъяты> выплачивались премии из личных средств <данные изъяты>. Справки формы 2-НДФЛ, представленные суду истцом, выдавались и подписывались <данные изъяты> Е.П.А. неправомерно, за что она привлечена к дисциплинарной ответственности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16 ТК РФ).

Судом установлено и не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что Алышев А.А. принят на работу в ООО РПК «Кудыкина гора» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № № должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> и испытательным сроком <данные изъяты> (л.д.100).

В тот же деньмежду ООО РПК «Кудыкина гора», в лице <данные изъяты> С.О.Л., и Алышев А.А. заключен трудовой договор № (л.д.6-9).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.102) о прекращении действия трудового договора Алышев А.А. уволен на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении по собственному желанию (л.д.101).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В обоснование своих доводов о размере заработной платы истец ссылается на сведения, указанные в справках о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ формы 2-НДФЛ (л.д.16,17).

Факт выдачи Алышев А.А. таких справок, а так же полномочия лица, их выдавшего, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик, не соглашаясь с указанным в справках размером заработной платы, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе каких-либо ведомостей, квитанций о выплате истцу заработной платы за указанный в иске период, не представил, ссылаясь на утрату бухгалтерских документов.

Трудовым законодательством обязанность по ведению, надлежащему оформлению и хранению документов о трудовой деятельности работника возложена на работодателя. Довод ответчика о том, что бухгалтерские документы утрачены суд расценивает как не состоятельный. Истец Алышев А.А. в своих дополнениях к исковому заявлению указывает, что ответчик умышленно уклоняется от предоставления ведомостей получения заработной платы, поскольку из них усматривается реальный размер оплаты его труда.

Кроме того, ответчиком не представлены и доказательства осуществления с работником расчета при его увольнении. Причины уклонения от представления таких доказательств ответчик не назвал.

Ссылка стороны ответчика на показания свидетеля Е.П.А., занимающей в ООО РПК «Кудыкина гора» должность <данные изъяты>, о размере денежных средств, которые фактически выплачены Алышев А.А., является не допустимым доказательством. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выплата заработной платы должна подтверждаться только письменными доказательствами - первичными документами бухгалтерского учета, содержание и форма которых должна соответствовать требованиям действующего законодательства. ( ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года «402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Истец проработал в ООО РПК «Кудыкина гора» с ДД.ММ.ГГГГ При этом суду представлены только три расчетно-платежные ведомости, из которых следует только факт начисления Алышев А.А. заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, подтверждающие выплату Алышев А.А. заработной платы за иной период работы, ответчиком не представлены.

Согласно ч.1 ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что расчетные листки, предусмотренные законодательством, работникам, в том числе и Алышев А.А., не выдавались. Форма таких листков работодателем не утверждена.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «РПК «Кудыкина гора» не выплатил ему заработную плату, считает возможным определить размер заработной платы, руководствуясь справкой формы 2-НДФЛ, представленной истцом за подписью <данные изъяты> Е.П.А., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При приеме на работу, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Алышев А.А. установлен оклад в размере <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ размер оклада увеличен до <данные изъяты> и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ оклад установлен в <данные изъяты>.

Согласно п.2.3. Положения об оплате труда сотрудников ООО РПК «Кудыкина гора», утвержденного <данные изъяты> С.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата в Обществе состоит из: тарифной ставки (оклада) и премий, доплат. Премии имеют поощрительный, стимулирующий характер и осуществляются на усмотрение работодателя.

На иные локальные нормативные акты, регламентирующие оплату труда работников ООО «РПК «Кудыкина гора», стороны в ходе судебного разбирательства не ссылались.

За ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> соответственно.

Доводы истца о том, что за указанный период заработную плату ему следует исчислять исходя из средней заработной платы, не состоятельны. Случаи выплаты средней заработной платы прямо предусмотрены ст.139 ТК РФ, и оснований для ее взыскания истцу суд не усматривает.

Из содержания искового заявления, пояснений представителей сторон в судебном заседании усматривается, что за период работы истец получал вознаграждение за труд, которое состояло из оклада и премий.

Пунктом 2.3. Положения об оплате труда сотрудников ООО «РПК «Кудыкина гора», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заработная плата в обществе состоит из тарифной ставки (оклада) и премий и доплат.

Факт получения Алышев А.А. на протяжении всего периода работы премий, кроме оклада, лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

В соответствие со ст.191 ТК РФ премия является формой поощрения работника за труд.

При этом суд отмечает, что премирование работника является в рассматриваемом случае правом, а не обязанностью работодателя.

Суду не представлены доказательства возникновения в ДД.ММ.ГГГГ у Алышев А.А. права на получения премии. Довод ответчика о том, что в указанный период времени Алышев А.А. фактически не работал в связи с болезнью, истцом не опровергнут.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. из расчета, представленного ответчиком, то есть в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что премии выплачивались руководителем общества С.О.Л. за счет личных денежных средств и не являются формой оплаты труда, суд находит несостоятельными.

Прежде всего, необходимо указать, что какие либо правоотношения между Алышев А.А. и С.О.Л. в ходе судебного разбирательства не установлены, на их наличие стороны не ссылались.

Следовательно, отсутствует самостоятельное обязательство С.О.Л. по выплате Алышев А.А. каких-либо денежных средств.

Источник финансирования деятельности юридического лица в целях выплаты его работникам заработной платы юридического значения по настоящему делу не имеет.

В соответствие со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу Алышев А.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истцом Алышев А.А. заявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным и считает необходимым исчислить размер процентов следующим образом.

Период просрочки выплаты заработной платы указан истцом с ДД.ММ.ГГГГ., то есть составляет № дней.

<данные изъяты>

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы Алышев А.А., то с ООО «РПК «Кудыкина гора» в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, основанное на ст.237 ТК РФ.Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Алышев А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ООО «РПК «Кудыкина гора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РПК «Кудыкина гора» в пользу Алышев А.А. задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты>., и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Алышев А.А. отказать.

Взыскать с ООО «РПК «Кудыкина гора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.П.Кузнецова

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено:

«Решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РПК «Кудыкина гора» - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда уточнить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «РПК «Кудыкина гора» в пользу Алышев А.А. задолженность по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств, причитающихся работнику, в размере <данные изъяты>., и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, итого взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Алышев А.А. отказать.

Взыскать с ООО «РПК «Кудыкина гора» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 26.03.2014г.

Решение вступило в законную силу 26.03.2014г.

Решение вступило в законную силу 26.03.2014г.

Решение вступило в законную силу 26.03.2014г.

Решение вступило в законную силу 26.03.2014г.а