Нурихметов Руслан Раильевич

Дело № 2-3282/2013г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 ноября 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием представителя истца (ОРГ 1») – Крупиной О.Н.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Косиненко Л.В,, Нурихметову Р.Р. Косиненко О.П. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с иском к Косиненко Л.В., Нурихметову Р.Р., Косиненко О.П. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, указывая на то, что ответчики, являясь собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, проживая в ней семьёй, состоящей из четырёх человек, с декабря 2010г. по июль 2013г. не выполняют предусмотренные жилищным законодательством обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 01.08.2013г. у них образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанную сумму задолженности, пеню, начисленную в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также госпошлину <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца – Крупина О.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом ...

...заявлении основаниям.

Ответчики Косиненко Л.В., Нурихметов Р.Р., Косиненко О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч.2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Косиненко Л.В., Нурихметов Р.Р., Косиненко О.П. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № 4/448д от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> (доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено). Согласно выписке из домовой книги от 07.08.2013г. на регистрационном учёте в спорной квартире состоят четыре человека (в том числе ответчики Косиненко Л.В. – с ДД.ММ.ГГГГ., Нурихметов Р.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ., Косиненко О.П. – с ДД.ММ.ГГГГ. и несовершеннолетний ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.), на которых производится начисление жилищно-коммунальных услуг, открыт лицевой счёт №.

Управление жилым домом <адрес> на основании договора от 01.11.2006г. № 270 осуществляет ОРГ 1 которое в соответствии с условиями заключенного договора предоставляет жилищные и коммунальные услуги проживающим в жилом доме гражданам (как нанимателям, так и собственникам жилых помещений).

В нарушение требований вышеуказанного жилищного законодательства ответчики в период с августа 2010г. по июль 2013г. не производили оплату за жилищные и коммунальные услуги, начисляемые в соответствии с Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005г. № В-160, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Так, согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.12.2010г. по 31.07.2013г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками установленных законом обязательств, истцом, в силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, была начислена пеня, размер которой (исходя из ставки рефинансирования 8.25%) за период с декабря 2010г. по июль 2013г. составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Учитывая, что истцом собственникам жилого помещения были оказаны жилищные и коммунальные услуги в полном объёме, при этом последнее обстоятельство ответчиками оспорено не было, свои обязательства по их своевременной и полной оплате ответчики не исполнили, своих возражений относительно предъявленного иска не представили, размер требуемых ко взысканию сумм и механизм их начисления не отрицают, финансово-лицевой счёт в части размера оплаты за жилое помещение не разделён, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОРГ 1 взыскав в солидарном порядке с совершеннолетних ответчиков образовавшуюся сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеню в полном объёме. Оснований для снижения размера начисленной пени не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин неоплаты, ответчиками представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца, исковые требования которого нашли своё подтверждение в судебном заседании, подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.: с каждого – по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Косиненко Л.В,, Нурихметова Р.Р., Косиненко О.П. в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 сумму задолженности по жилищным услугам за период с 01.12.2010г. по 31.07.2013г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Косиненко Л.В,, Нурихметова Р.Р., Косиненко О.П. в пользу ОРГ 1 госпошлину в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.

2-2330/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2014 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Корчинской И.Г.

при секретаре Ванеевой Т.И.

с участием представителя истца Давыдова Г.М.

ответчика Нурихметова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Нурихметов Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Нурихметов Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущества автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Нурихметов Р.Р., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение выданного кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

От представителя истца ООО «<данные изъяты>» Давыдов Г.М., действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенн...

...ое имущество и прекращении производства по делу.

Суд, полагает возможным прекратить производство по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации, представителю истца понятны и указаны в его заявлении.

Суд, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ представителя истца от иска к Нурихметов Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - принять, так как отказ представителя истца от исковых требований является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ООО «<данные изъяты>» от исковых требований к Нурихметов Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к Нурихметов Р.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить, в связи с отказом представителя истца от поддержания искового заявления.

Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Г. Корчинская.

№ 2-5890/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2014 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению орг1 к Косиненко Л.В., Нахметов Р.Р., Косиненко О.П., Косиненко В.П. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты>., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес>, не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

Представитель истца орг1 извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой суммы иска, просил прекратить производство по делу, вернуть государственную пошлину.

Ответчики Косиненко Л.В., Нурихметов Р.Р., Косиненко О.П., Косиненко В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отка...

...з истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец от иска отказался и отказ принят судом.В судебном заседании установлено, что у истца орг1» отпали основания для обращения в суд с исковыми требованиями. Поскольку отказ истца орг1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчикам Косиненко Л.В., Нурихметову Р.Р., Косиненко О.П., Косиненко В.П.

В связи с изложенным, производство по гражданскому делу по иску орг1 о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам, подлежит прекращению.

На основании пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату истцу ООО орг1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ орг1» от иска к Косиненко Л.В., Нахметов Р.Р., Косиненко О.П., Косиненко В.П. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить орг1» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.Д. Мугако

Дело №2-1824/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Наместниковой О.Д.,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФЛ1 к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФЛ1 обратился в суд с исковым заявлением к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что жилое помещение – комната <данные изъяты>, расположенной по <данные изъяты>, <данные изъяты>., решением Кировского районного суда г. Красноярска от 13.02.1997 года предоставлена его матери, ФЛ3 Однако ордер на указанное жилое помещение ФЛ3 не получила. Квартира <данные изъяты> состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> Комнаты № (<данные изъяты> и № (<данные изъяты> приватизированы. В соответствии с письмом ЮЛ2 №К-16301 от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> (<данные изъяты> жилого помещения по <данные изъяты> числится в Реестре муниципальной собственности При этом, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, право собственности в спорном жилом помещении, <адрес>, зарегистрировано по долям, а именно <данные изъяты> доли зарегистрировано за ФЛ6, <данные изъяты> зарегистрировано за ФЛ7, финансово-лицевые счета на квартиру разделены. В соответствии с выпиской из домовой книги, помимо него, в спорной комнате № зарегистрированы ФЛ3, ФЛ4, ФЛ5 В период с 2002 года истец фактически вселился в спорное жилое помещение, проживает и зарегистрирован по месту жительства, оплачивает жилищные и коммунальные услуги, занимается его содержанием. Указанное жилое помещение н...

...аходится в трехкомнатной квартире, в многоквартирном жилом доме, является изолированным и пригодным к проживанию. Зарегистрированные совместно с истцом члены семьи ФЛ3, ФЛ4 и ФЛ5 от участия в приватизации отказались. В связи с чем, истец ФЛ1 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Наместникова О.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Истец ФЛ1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика - ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представители третьих лиц ЮЛ3, ЮЛ4, ЮЛ2, ЮЛ5 ЮЛ6» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители третьих лиц ЮЛ5», ЮЛ3, письменными ходатайствами просят рассмотреть дело в их отсутствие, причины неявки остальных представителей третьих лиц суду не известны, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

Третьи лица ФЛ6, ФЛ7, ФЛ5, ФЛ3, ФЛ4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования ФЛ1 законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 17 и 28 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 1997 года изменен договор социального найма жилого помещения на <данные изъяты>. Комната площадью <данные изъяты>. в указанной квартире закреплена за ФЛ3 и ФЛ1 (л.д.8).

Квартира <данные изъяты> состоит из трех комнат, площадью <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства (л.д.9-10).

Как следует из представленных ЮЛ5» приватизационных дел, в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФЛ2 принял безвозмездно в собственность в порядке приватизации <данные изъяты> в праве на жилое помещение, расположенное по <данные изъяты> и занимает одну комнату № жилой площадью <данные изъяты>. (л.д.32). Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФЛ7 приняла безвозмездно в собственность в порядке приватизации <данные изъяты> в праве на жилое помещение, расположенное по <данные изъяты> и занимает одну комнату № жилой площадью <данные изъяты>. (л.д.58). В дальнейшем, ФЛ2 были отчуждены принадлежащие ему <данные изъяты> спорного жилого помещения.

В настоящее время, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, принадлежит ФЛ6, <данные изъяты> доли квартиры принадлежат ФЛ7 (л.д.14).

Согласно сведениям ЮЛ2, <данные изъяты> (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, числятся в Реестре муниципального жилищного фонда (л.д.13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства, комната площадью <данные изъяты>. по <данные изъяты>, представляет собой изолированную комнату в указанной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> (л.д.9-10).

В настоящее время в спорной комнате зарегистрированы ФЛ3 ФЛ4, ФЛ1, ФЛ5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.29). Финансово-лицевые счета у комнат разделены. Лица, проживающие в комнате № площадью <данные изъяты>. несут бремя содержания данного жилого помещения.

Как следует из уведомления ЮЛ3, прав на спорное недвижимое имущество комнату № и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.15).

Согласно сведениям ЮЛ5» следует, что ФЛ1 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовал.

В соответствии с нотариально удостоверенными согласиями на приватизацию <адрес> ФЛ3., ФЛ4, ФЛ5 от участия в приватизации отказались.

Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации, суд исходит из того, что жилое помещение в виде комнаты площадью <данные изъяты>. закрепленное за ФЛ1 и его матерью ФЛ3, на основании решения Кировского районного суда г. Красняорска от 13.02.1997 года, и используемое в настоящее время для проживания является предметом договора социального найма. Истец фактически проживает в спорном жилом помещении с 1997 года, пользуется всеми правами и несет все обязанности в отношении спорного жилого помещения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе, по содержанию квартиры, что подтверждается копией финансового лицевого счета с отметкой об отсутствии задолженности по оплате по состоянию на 01.12.2014 года (л.д.19), а также копией квитанции об оплате жилищных и коммунальных платежей (л.д.16). Члены семьи истца ФЛ3, ФЛ4, ФЛ5 дали согласие на приватизацию без включения их в число собственников, от участия в приватизации отказались и не просят признать за ними права собственности на спорное жилое помещение (л.д. 89-91), ФЛ2 участвовал в приватизации, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выехал из спорного жилого помещения, продав свои доли в квартире, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением. При этом, с учетом общедолевого режима собственности на спорную квартиру, наличия в собственности ФЛ6 и ФЛ7 по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли квартиры соответственно, суд считает исковые требования ФЛ1 о признании за ним право собственности на <данные изъяты> жилого помещения (<данные изъяты>) в порядке приватизации, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФЛ1 право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> (<данные изъяты>.) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: