Нурисламов Салават Раифович

дело № 1-259/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдигновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого Нурдавлетова Л.Д.,

защитника, адвоката Габдрахманова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нурдавлетова Л. Д., <данные изъяты>, судимого:

- 28 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нурдавлетов Л.Д., и лица, в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращено, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, находясь внутри склада ИП «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ИП «Л.» сыр <данные изъяты> легкий <данные изъяты>%, <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сыр плавленый «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты> шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., продукт сырный плавленый «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сыр косичку копченую (вакуум), <данные изъяты> шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сыр <данные изъяты> <данные изъяты>%, весом <данные изъяты> гр., <дан...

Показать ещё

...ные изъяты> шт., общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «Л.» материальный ущерб на общую сумму 1354 рубля 51 коп.

В судебном заседании Нурдавлетов Л.Д. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Нурдавлетова Л.Д. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Своими умышленными действиями Нурдавлетов Л.Д. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение ущерба наличие на иждивении малолетнего ребенка, бабушки, имеющей тяжкие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, и на основании всех изложенных данных приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Предстатель потерпевшего обратился с исковыми требованиями о взыскании 1 354 рублей 51 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Свои исковые требования представитель потерпевшего не поддержал, указав, что от исковых требований отказывается, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Нурдавлетова Л. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Избранную Нурдавлетову Л.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям Л.А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить в связи с отказом от искового заявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

дело № 1-259/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 октября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдигновой А.И.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимых Нурисламова С.Р., Нурдавлетова Л.Д., Галиуллина Р.Ф.,

защитников, адвокатов Резяповой А.Ф., Габдрахманова И.А., Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нурисламова С. Р., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Нурдавлетова Л. Д., <данные изъяты>, судимого:

- 28 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Галиуллина Р. Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимые Нурисламов С.Р., Нурдавлетов Л.Д. и Галиуллин Р.Ф. обвиняются в совершении тайного хищения имущества ИП «Л.», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нурисламов С.Р., Нурдавлетов Л.Д. и Галиуллин Р.Ф., из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, находясь внутри склада ИП «Л.», расположенного по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие ИП «Л.» сыр <данные изъяты> легкий <данные изъяты>%, <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сыр плавленый «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты> шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., продукт сырный плавленый «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., сыр косичку копченую (вакуум), <данные изъяты> шт., общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., сыр <данные изъяты> <данные изъяты>%, весом <данные изъяты> гр., <данные изъяты> шт., общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. С похищенным Нурисламов С.Р., Нурдавлетов Л.Д. и Галиуллин Р.Ф. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ИП «Л.» материальный ущерб на общую сумму 1354 рубля 51 коп.

Представитель потерпевшего ИП «Л.» заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку подсудимые извинились перед ним, они примирились, возместили ущерб, каких-либо претензий к ним не имеет.

Подсудимые Нурисламов С.Р., Нурдавлетов Л.Д. и Галиуллин Р.Ф. и их защитники поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, пояснив, что вину подсудимые признали полностью, осознают не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель счел возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего частично, прекратив уголовное дело в отношении Нурисламова С.Р. и Галиуллина Р.Ф., возразил в части прекращения уголовного дела в отношении Нурдавлетова Л.Д., ссылаясь на то, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении лица в связи с примирением сторон возможно только в том случае, если цели наказания уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания не требуется.

В отношении подсудимых Нурисламова С.Р. и Галиуллина Р.Ф. суд считает, что указанные цели уже достигнуты.

Нурисламов С.Р. и Галиуллин Р.Ф. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, раскаялись в нем. Представитель потерпевшего изъявил желание примириться с подсудимыми, указывая на полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимым Нурисламову С.Р. и Галиуллину Р.Ф. наказания не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен; учитывая характеризующие личность подсудимых Нурисламова С.Р. и Галиуллина Р.Ф. данные, они, по мнению суда, общественную опасность не представляют.

Таким образом, условия для прекращения производства по делу в отношении Нурисламова С.Р. и Галиуллина Р.Ф. в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство в отношении них удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

Вместе с тем, учитывая, что Нурдавлетов Л.Д. судим ранее, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований прекратить уголовное дело в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым.

Добровольное возмещение ущерба может быть учтено судом при назначении наказания в случае вынесения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нурисламова С. Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Галиуллина Р. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нурдавлетова Л. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня оглашения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Свернуть